Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-180/2023 (2а-2095/2022;) ~ М-1280/2022 от 19.04.2022

Дело <номер>а-180/2023

25RS0<номер>-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2023 года              <адрес> края

Артемовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кургак О.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Администрации Артемовского городского округа о признании нормативно-правового акта главы администрации Артемовского городского округа не действующим с момента его принятия

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Артемовского городского округа о признании нормативно-правового акта главы администрации Артемовского городского округа не действующим. В обоснование требования указала, что ей на праве собственности принадлежат несколько объектов, расположенных в <адрес>, в том числе часть здания (производственный корпус) площадью 2 410,9 кв.м, назначение: нежилое здание, 1-этажное, кадастровый <номер>, расположенный по адресу <адрес>. Указанное имущество было приобретено ею в долевую собственность с ФИО5 и ФИО6 по договору купли-продажи от <дата> у Открытого акционерного общества «Угловский шиноремонтный завод» (ОАО «УШРЗ»), созданного в результате приватизации государственного предприятия и зарегистрировано в качестве юридического лица <дата> (регистрационный <номер>). Вступившими в законную силу решением Артемовского городского суда от <дата> по делу <номер>, от <дата> по делу <номер> имущество было выделено в натуре. Приобретенное недвижимое имущество на момент заключения договора от <дата> располагалось на земельном участке площадью 5,643 га (56.430 кв.м), предоставленном ОАО «УШРЗ» на праве бессрочного пользования решением от <дата> <номер> главы администрации <адрес>, что подтверждается Государственным актом №ПК-27-1502, зарегистрированном в Книге записей Государственных актов за <номер>. В связи с продажей недвижимого имущества, непосредственно связанного с участком, ОАО «УШРЗ» в силу статьи 268 и пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса РФ в редакции от <дата>, утратил право на часть земельного Постановлением администрации <адрес> от <дата> <номер> «Об изъятии земельного участка производственной территории у открытого акционерного «Угловский шиноремонтный завод» у общества была изъята часть земельного участка площадью 53.982 кв.м. Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А51-11650/2004 15-170Б в отношении ОАО «УШРЗ» была введена процедура банкротства, определением от <дата> конкурсное производство было завершено, <дата>, в ЕГРЮЛ внесены сведения о ликвидации общества, что подтверждается выпиской от <дата> <номер>. В 2014 году истец начала процедуру оформления права собственности на земельные участки, непосредственно связанные с принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом, в границах земельного участка, ранее принадлежавшего ОАО «УШРЗ». Для этого обратилась в администрацию Артемовского городского округа о согласовании схемы расположения земельного участка для дальнейшей эксплуатации одного из принадлежащих ей на праве собственности объектов - производственного корпуса. <дата> административным ответчиком вынесено постановление <номер>-па «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории к части здания (производственный корпус) по адресу: <адрес>, Артем, <адрес> ФИО2», которым была утверждена схема земельного участка площадью 6965 кв.метров. Истцом были выполнены работы по межеванию и постановке на кадастровый учет испрашиваемого земельного участка (кадастровый <номер>), подано заявление о его выкупе в собственность в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ. При выполнении межевых работ и постановке на кадастровый учет указанного земельного участка в земельном кадастре отсутствовали сведения о наличии в границах земельного участка каких-либо ранее зарегистрированных участков. <дата> постановлением <номер>-па Администрация Артемовского городского округа было отменено постановление от <дата> <номер>-па. О согласовании земельного участка, что послужило основанием для отказа в выкупе земельного участка с кадастровым номером 25:27:070203:3553. Истец обжаловала постановление <номер>-па от <дата> и вступившим в законную силу судебным актом судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата> по делу <номер> на Администрацию Артемовского городского округа была возложена обязанность рассмотреть и принять решение по ее заявлению о предоставлении в собственность земельного участка площадью 6965 кв.м. В период рассмотрения гражданского дела земельный участок с кадастровым номером 25:27:070203:3553 был снят с кадастрового учета на основании заявления администрации Артемовского городского округа от <дата> и постановления от <дата> <номер>-па и на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 25:27:070203:3637 площадью 3253 кв.м, находящийся в границах испрашиваемого истцом земельного участка. На вновь сформированный земельный участок в ЕГРП был зарегистрирован договор аренды земельного участка от <дата> <номер> сроком действия до <дата> (пять лет), заключенный между Администрацией Артемовского городского округа и ФИО1, однако решением Артемовского городского суда от <дата> по делу <номер> право аренды ФИО1 было прекращено, а земельный участок с кадастровым номером 25:27:070203:3637 площадью 3253 кв.м., предоставленный ему, снят с кадастрового учета. Дальнейшее оформление в собственность земельного участка для эксплуатации принадлежащего ФИО2 на праве собственности части здания было невозможно в связи с тем, что ООО «УШРЗ» зарегистрировало в ЕГРП право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, который был предоставлен по госакту ОАО «УШРЗ». Артемовским городским судом было вынесено решение от <дата> по делу <номер>, которым удовлетворены исковые требования ФИО2 и право бессрочного пользования ООО «УШРЗ» было признано отсутствующим. Решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата>, определением от <дата> Девятого кассационного суда общей юрисдикции. После снятия с кадастрового учета и прекращения прав ООО «УШРЗ» на земельный участок истец снова подала заявление о согласовании границ земельного участка площадью 6965 кв.м (ранее присвоенный кадастровый <номер>). С 2019 административный ответчик отказывает ей в согласовании границ земельного участка, не смотря на вступивший в законную силу судебный акт о необходимости рассмотреть ее заявление в тех границах, которые были заявлены изначально. Согласно последнему решению об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от <дата> № ПСЗУ-2<номер>-4 административный ответчик сослался на то, что главой администрации утвержден проект межевания территории по адресу <адрес>, в котором в качестве существующего земельного участка указан снятый с кадастрового учета на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу <номер> Артемовского городского суда <адрес>, земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 3253 кв.м.. Документация по планировке территории в составе проекта межевания территории по адресу: <адрес>, утвержденная Постановлением <номер>-ПГ от <дата>, разработана ООО «Гео-Центр». Утверждение ответчиком документации, в которой ООО «Гео-Центр» отразил как сформированный и стоящий на кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 3 253 кв.м. нарушает ее права и законные интерес, так как судебным актом установлено, что указанной земельный участок был незаконно сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2014 году в границах испрашиваемого ею земельного участка и препятствует оформлению права на него для дальнейшей эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащей ей на праве собственности. Просила суд признать недействующим нормативный правовой акт главы администрации АГО постановление от <дата> <номер>-пг «Об утверждении документации по проекту межевания территории по адресу: <адрес>».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 представила письменные уточнения исковых требований, согласно которым в связи с тем, что административным ответчиком принято постановление <номер>-пг <дата> об отмене оспариваемого постановления главы АГО от <дата> <номер>-пг «Об утверждении документации по проекту межевания территории по адресу <адрес> ул. 1-я рабочая,28», однако в нем не указано с какого момента отменено постановление, и учитывая, что оспариваемый нормативный правовой акт, который в настоящее время прекратил свое действие, применялся к ФИО2 и являлся одним из оснований отказа в предварительном согласовании предоставления ей земельного участка, расположенного в районе <адрес>, и поэтому непосредственно затрагивает права, обязанности и законные интересы административного истца, полагает основания для прекращения производства по административному делу в части оспаривания данного нормативного правового акта отсутствуют, просила суд признать не действующим нормативный правовой акт главы администрации Артемовского городского округа Постановление от <дата>г. <номер>-пг «Об утверждении документации по проекту межевания территории по адресу: <адрес> с момента его принятия - <дата>

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации Артемовского городского округа – ФИО8 возражала против требований, пояснила, что постановление администрации в настоящее время отменено.

    Выслушав пояснения представителя административного истца и представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу ч.ч. 7,8 ст. 213 КАС при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме, а именно:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В силу ч. 9 ст. 213 КАС обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 на праве собственности принадлежит часть нежилого одноэтажного здания (производственный комплекс), общей площадью 2 410,9 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО2 обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Решением Администрации АГО от <дата> № ПСЗУ-2<номер>-4 ФИО2 отказано в предварительном согласовании предоставлении земельного участка. В обоснование отказа указано на нахождение планируемого земельного участка в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Из материалов дела следует, что <дата> главой Артемовского городского округа принято постановление <номер>-пг «Об утверждении документации по проекту межевания территории по адресу: <адрес>».

Постановлением администрации АГО от <дата> <номер>-пг отменено постановление главы Артемовского городского округа от <дата> <номер>-пг «Об утверждении документации по проекту межевания территории по адресу: <адрес>».

Вместе с тем, утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании правового акт не может служить основанием для прекращения производства по этому делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативно-правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов (ч. 11 ст. 213 КАС).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами", при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.Вместе с тем в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц (часть 2 статьи 194, пункт 1 части 8, часть 11 статьи 213, пункт 1 части 2 статьи 214 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Учитывая, что постановлением <номер>-пг от <дата> «Об утверждении документации по проекту межевания территории по адресу: <адрес>» нарушаются права административного истца в связи с тем, что указанным постановлением утвержден проект межевания территории, в свою очередь утверждение проекта межевания послужило отказом в согласовании предоставления земельного участка (решение от <дата> № ПСЗУ-2<номер>-4), суд рассматривает требования по существу.

Оспаривая указанное постановление, административный истец указала, что постановлением главы администрации Артемовского городского округа от <дата> <номер>-пг, утвержден проект межевания территории, в котором в качестве существующего земельного участка указан снятый с кадастрового учета на основании вступившего в законную силу решения суда, земельный участок с кадастровым номером 25:27:070203:3637.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, Федеральному закону от <дата> N 131-ФЗ, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <дата> N 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение документации по планировке территории.

Согласно части 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Проект планировки территории и проект межевания территории относятся к документации по планировке территории, которая подготавливается в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (части 1 и 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Органы местного самоуправления городского округа уполномочены утверждать документацию по планировке территории в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации (пункт 4 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а именно: согласно части 5 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории и утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2, 5.2 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, изложенных в части 5.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 41, части 1 статьи 45 ГрК РФ проект межевания относится к документации по планировке территории, решение о подготовке которой, по общим правилам, принимается уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах, определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны, и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны. Подготовка проекта межевания территории осуществляется в том числе для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков (части 1 и 2 статьи 43 ГрК РФ).

При подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и (или) изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, иными требованиями к образуемым и (или) изменяемым земельным участкам, установленными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, техническими регламентами, сводами правил (часть 9 статьи 45 ГрК РФ).

Согласно ответу, представленному Администрации Артемовского городского округа от <дата> <номер> постановление от <дата> <номер>-пг «Об утверждении документации по проекту межевания территории по адресу: <адрес>» отменено по причине нахождения территории в береговой полосе водного объекта.

Таким образом, проведенное межевание, формирование и кадастровый учет земельного участка нарушает права и законные интересы Российской Федерации, так как нарушает режим пользования водным объектом, находящимся в федеральной собственности, нарушает установленный федеральным законодательством порядок формирования и предоставления земельных участков.

Кроме того, как следует из материалов дела <дата> по заявлению ФИО2 принято постановление <номер>-па «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории к части здания (производственный корпус) по адресу: <адрес>, Артем, <адрес> ФИО2», которым была утверждена схема земельного участка площадью 6965 кв.метров. Истцом были выполнены работы по межеванию и постановке на кадастровый учет испрашиваемого земельного участка (кадастровый <номер>), подано заявление о его выкупе в собственность в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Вместе с тем, <дата> постановлением <номер>-па Администрация Артемовского городского округа было отменено постановление от <дата> <номер>-па. О согласовании земельного участка, что послужило основанием для отказа в выкупе земельного участка с кадастровым номером <номер>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата> по делу <номер> отказ администрации АГО в предоставлении в собственность земельного участка площадью 6965 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «а» признан незаконным, на Администрацию Артемовского городского округа была возложена обязанность рассмотреть и принять решение по ее заявлению о предоставлении в собственность земельного участка площадью 6965 кв.м.

Как следует из решения Артемовского городского суда <адрес> от <дата> администрацией АГО принято постановление <номер>-па от <дата> «Об отмене постановления Администрации Артемовского городского округа от <дата> <номер>-па «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории к части здания (производственный корпус) по адресу: <адрес> ФИО2».

Протоколом <номер> от <дата> заседания комиссии по землепользованию и застройке АГО принято решение рекомендовать администрацией АГО предоставить земельный участок ФИО1 площадью 3000 кв.м. для размещения киосков лотков временных павильонов розничной торговли и обслуживания населения в районе 2-ая Рабочая 28 «б» в установленном законом порядке с благоустройством прилегающей территории.

Постановлением администрации АГО от <дата> <номер> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для целей не связанных со строительством, - размещение киосков, лотков, временных павильонов розничной торговли и обслуживания населения в районе <адрес> б в <адрес> ФИО1» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 3 253 кв.м. с видом разрешенного использования: киоски, лотки, временные павильоны розничной торговли и обслуживания населения.

Постановлением администрации АГО <номер>-па от <дата> «О предоставлении в аренду земельного участка для целей не связанных со строительством, - размещение киосков, лотков, временных павильонов розничной торговли и обслуживания населения в районе ул. 1-й рабочей,28б в <адрес> ФИО1» вышеуказанный участок предоставлен ФИО1 в аренду сроком на 5 лет, с ним заключен договор аренды земельного участка от <дата> <номер>, зарегистрированный в Едином государственном реестре <дата> за <номер>.

Указанным решением Артемовского городского суда <адрес> от <дата> установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 25<номер> площадью 3253 кв.м, расположенного в районе <адрес> «б» в <адрес> выделенного ФИО1 налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 6 965 кв.м., поставленного на кадастровый учет <дата> и снятого с кадастрового учета <дата>, при этом земельный участок с кадастровым номером 25:27:070203:3637 полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <адрес>

В связи с тем, что ФИО2 как собственник недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>»а» имела исключительное право на получение в собственность либо аренду земельного участка для эксплуатации здания, указанным решением суда договор аренды земельного участка от <дата> <номер>, заключенный между Администрацией Артемовского городского округа и ФИО1 признан недействительным, прекращено право аренды земельного участка ФИО1. Земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 3 253 кв.м, расположенный в районе <адрес> «б» в <адрес> снят с кадастрового учета.

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из материалов, указанный земельный участок отражен в проекте межевания, подготовленном ООО «Гео-Центр» и утвержденным оспариваемым постановлением главы администрации Артемовского городского округа от <дата> <номер>-пг как сформированный и стоящий на кадастровом учете с кадастровым номером <номер>.

Согласно заключению специалиста, выполненному ООО «Геолайн» о наложении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> на основании имеющихся координат специалистом был составлен План сопоставления земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и земельного участка, запрашиваемого ФИО2 согласно схемы расположения земельного участка.

Согласно Приложению <номер> к настоящему заключению существует наложение границ поставленного на кадастровый учет на основании обжалуемого ФИО2 Постановления главы администрации Артемовского городского округа от <дата> <номер>-пг «Об утверждении документации по проекту межевания территории по адресу: <адрес>» земельного участка площадью 3253 кв.м назначение благоустройство территории кадастровый <номер> адрес <адрес> в районе <адрес> на границы следующих земельных участков:

- снятого с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 6965 кв.м, ранее согласованный администрацией АГО <дата> постановление <номер>-па «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории к части здания (производственный корпус) по адресу: <адрес> ФИО2»;

- снятого с кадастрового учета на основании вступившего в законную силу решения Артемовского городского суда от <дата> по делу <номер> земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 3253 кв.м;

- запрашиваемый ФИО2 согласно схемы расположения земельный участок площадью 6 549 кв.м в районе <адрес>.

При указанных обстоятельствах, с учетом изложенного, оспариваемый нормативно-правовой акт нарушает права административного истца, имеющего исключительное право на получение земельного участка для эксплуатации здания, которое находится у нее в собственности, однако указанный земельный участок отражен в проекте межевания, утвержденном Постановлением от <дата> <номер>-пг «Об утверждении документации по проекту межевания территории по адресу: <адрес>, в связи с чем, суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> <░░░░░>-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.    

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░