Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3160/2023 ~ М-2428/2023 от 10.05.2023

Дело №а-3160/2023

УИД 55RS0№-04

Решение

Именем Российской Федерации

    31 мая 2023 года                      <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Валиулин Р.Р., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Бастион» к начальнику ОСП по КАО <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «Бастион» обратилось в суд с административным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> в пользу ООО «Бастион» с должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 82230,33 рублей и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1333, 45 рублей, на основании чего выдан исполнительный документ №(48)/2020. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бастион» в адрес ОСП по КАО <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа.

В связи с отсутствием информации о ходе исполнительного производства ООО «Бастион» ДД.ММ.ГГГГ обратилось на официальный интернет-портал ФССП России, из которого было установлено, что указанное исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено, по истечение длительного времени оригинал исполнительного документа, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «Бастион» также не направлено. Исполнительный документ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ незаконно удерживается в подразделении службы судебных приставов ОСП по КАО <адрес> и процессуальное решение по заявлению взыскателя ООО «Бастион» до настоящего времени не принято.

На основании изложенного, просит восстановить процессуальный срок для обращения в суд с административном иском, признать неправомерными бездействия начальника ОСП по КАО <адрес> ФИО3 в части не принятия процессуального решения по заявлению взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа №(48)/2020 выданного судебным участком № в Кировском судебном районе в <адрес>. Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> ФИО3 устранить допущенные нарушения, возбудить исполнительное производство, постановление о возбуждении направить в адрес ООО «Бастион».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП по <адрес>.

Административный истец ООО «Бастион» при надлежащем извещении в судебное заседание представителя не направил.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Дело рассмотрено судом по правилам ч. 7 ст. 150 КАС РФ в порядке упрощенного производства.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что административный иск о признании действий судебного пристава-исполнителя неправомерными был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота.

Поскольку в обоснование заявленных требований ООО «Бастион» ссылается на допущенное, по мнению исковой стороны, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии процессуального решения по исполнительному документу, удержании оригинала исполнительного документа, о котором стало известно истцу ДД.ММ.ГГГГ, административными ответчиками данный факт опровергнут не был, кроме того, административный истец указывает, что допущенное нарушение на день подачи иска не устранено, постольку суд приходит к выводу о том, что административным истцом процессуальный срок, установленный гл. 22 КАС РФ для обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд, не пропущен, в связи с чем, основания для его восстановления отсутствуют.

Относительно заявленных административным истцом требований суд отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом по смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.Статьей 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с положениями ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Вопросы, связанные с окончанием исполнительного производства, урегулированы статьей 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из содержания ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Частью 3 названной статьи установлено, что об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Как следует из ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> ФИО4 вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №(48)/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору №-МК-2007-5 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82230,33 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 333, 45 рублей.

ООО «Бастион» обратилось в ОСП по КАО <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, предъявив оригинал исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ФИО5 на основании указанного исполнительного документа - судебного приказа №(48)/2020 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 83 563, 78 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства посредством электронного документооборота было направлено ООО «Бастион», должнику, а также мировому судье, вынесшему судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом АИС ФССП России.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в рамках указанного исполнительного производства производились взыскания денежных средств, при этом взыскателю было перечислено в общей сложности 26 786, 93 рублей.

В материалах исполнительного производства имеется определение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа №(48)/2020 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Как следует из вышеуказанного постановления сумма, взысканная по исполнительному производству составила 26 786,93 рублей, исполнительный документ по требованию подлежит возвращению в орган, его выдавший – мировому судье судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес>.

Из скриншота АИС ФССП России следует, что постановление об окончании исполнительного производства было направлено взыскателю ООО «Бастион» ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота – личный кабинет ЕПГУ, в тот же день взыскателем прочитано.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств допущения нарушения судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах оснований для возложения на административных ответчиков указанных в административном иске обязанностей у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, судья

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3, ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 310 ░░░ ░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░