Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2025/2024 ~ М-1675/2024 от 27.05.2024

Дело № 2а-2025/2024                             59RS0001-01-2024-003409-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2024 года                                                                       г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Мухиной Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление в интересах ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава Зориной Т.А., выразившееся в непринятии решения об отмене обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств ... госномер ... госномер ..., ... в рамках исполнительного производства ИП ..., в ненаправлении финансовому ФИО3 И.Ю. сведений о возбужденных исполнительных производствах с указанием остатка задолженности, заверенных копий постановлений о возбуждении ИП, список арестованного имущества, обязать пристава устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 в интересах ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Адрес Зориной Т.А., указав, что решением Арбитражного суда Адрес от Дата ФИО1 признана банкротом, утвержден финансовый ФИО3 И.Ю. В ходе исполнения своих обязанностей финансовый ФИО3 установила в наличии у должника транспортные средства: ..., которые были зарегистрированы на фамилию административного истца до замужества – ФИО11. Указанные автомобили проданы более десяти лет назад. Согласно сведениям ГИБДД на указанные автомобили наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП. На сайте ФССП информация об указанном исполнительном производстве отсутствует, постановление об окончании исполнительного производства административный истец не получала.

Административный истец о дне судебного заседания извещен, представитель ФИО9 направил заявление об отказе от заявленных требований, последствия отказа понятны.

Административные ответчики – начальник отдела Устинова С.С., судебный пристав-исполнитель Зорина Т.А. в судебном заседании участи не принимали, извещены надлежащим образом.

ГУФССП России в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ФИО6, финансовый ФИО3 И.Ю. в судебном заседании участие не принимали, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, ходатайство, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда г. Перми от 26.03.2015 № с ФИО2 в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации взыскана недоимка по страховым взносам, пени за 2013, 2014 года в размере 2 560,74 рублей, в том числе, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР на страховую часть трудовой пенсии в размере 1 701,90 рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный ФОМС в размере 336,84 рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР на страховую часть трудовой пенсии в размере 371,29 рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР на накопительную часть трудовой пенсии в размере 101 рублей, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный ФОМС в размере 49,71 рублей. Также в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскано 400 рублей.

Дата ФИО2 заключила брак с ...

Дата постановлением судебного пристава-исполнителя Зориной Т.А. наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств ... госномер ... госномер ....

Дата решением Арбитражного суда Пермского края № А50-27854/22 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Утвержден финансовый ФИО3 И.Ю.

Согласно ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Дата представитель ФИО9 направил в суд ходатайство об отказе от заявленных требований, указав, что требования исполнены в полном объеме.

Судом установлено, что отказ административного истца от заявленных требований не привел к нарушению прав, свобод и законных интересов сторон по делу.

Руководствуясь ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ..., ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

...

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░