Решение от 08.12.2022 по делу № 33-7039/2022 от 19.10.2022

Изготовлено 14.12.22 г.

Судья Сизова О.В. Дело №33-7039/2022

УИД 76RS0013-02-2022-000518-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Малахова В.А.,

судей Кузьминой О.Ю., Фоминой Т.Ю.

при секретаре Хлестковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

8 декабря 2022 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Смирнова Михаила Викторовича на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 9 марта 2022 года, которым с учетом определения судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 8 апреля 2022 года об исправлении описки, постановлено:

Установить порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемой на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в долевом порядке:

- для Смирнова Артема Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/5 доли всех начисляемых платежей;

- для Смирнова Михаила Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/5 доли всех начисляемых платежей;

- для Смирновой Веры Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/5 доли всех начисляемых платежей;

- для Смирнова Виктора Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/5 доли всех начисляемых платежей;

- для Смирновой Валентины Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/5 доли всех начисляемых платежей.

Принятое решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов для ежемесячной оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, согласно установленным долям.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Смирнов А.В. обратился в суд с иском к Смирнову Михаилу Викторовичу, Смирновой Вере Николаевне, Смирнову Виктору Михайловичу, Смирновой Валентине Михайловне, МУП РМР ЯО «Система ЖКХ», ООО «Финансовый попечитель» об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг: по 1/5 доле в начислениях для каждого зарегистрированного в квартире.

Исковые требования мотивированы тем, что Смирнов А.В., является внуком нанимателя жилого помещения Смирнова Михаила Викторовича. Кроме Смирнова А.В. и Смирнова М.В., в указанном помещении зарегистрированы Смирнова В.Н., Смирнов В.М., Смирнова В.М. В связи с тем, что в настоящее время соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг в добровольном порядке сторонами не достигнуто, истец просит определить доли в оплате за жилое помещение.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Смирнова М.В. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному установлению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав возражения Смирнова А.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции определил долю зарегистрированных в квартире лиц в расходах по содержанию и ремонту жилого помещения в многоквартирном доме, по оплате коммунальных услуг, в размере 1/5 от ежемесячной суммы начислений для каждого.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости определения доли в оплате расходов по содержанию жилого помещения, исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц, но считает необходимым с учетом уменьшения числа зарегистрированных в квартире лиц в связи со смертью Смирновой В.М. изменить решение суда, установив оплату в размере ? от ежемесячной суммы начислений на каждого.

Из материалов дела следует, что нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, является Смирнов Михаил Викторович, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи нанимателя: Смирнова Вера Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (жена), Смирнов Виктор Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), Смирнова Валентина Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), Смирнов Артем Викторович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внук), что подтверждено выпиской из домовой книги и договором социального найма № от 17.12.2007г. (л.д.10, 11-12).

Согласно сообщению органов ЗАГС г. Ярославля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании достоверно установлено и не опровергается сторонами, что истец и ответчики не являются членами одной семьи, не ведут совместное хозяйство, не имеют единого бюджета, следовательно, самостоятельно отвечают по своим обязательствам. Соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между ними не достигнуто.

В соответствии с п.5 ч.3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель и члены его семьи обязаны своевременно вносить плату за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» ч.4 ст.69 Жилищного кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с положениями ч.4 и ч.5 ст.155, ст. 156 Жилищного кодекса РФ и ст.249 Гражданского кодекса РФ порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, определяется исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судебная коллегия полагает, что у сторон имеется долевая ответственность по оплате жилого помещения. Поскольку истец и ответчики обладают равными правами пользования квартирой, они имеют равные права и обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и обязаны участвовать в несении расходов по их оплате.

Принимая во внимание, что на настоящее время в квартире зарегистрировано 4 человека, судебная коллегия определяет долю зарегистрированных в квартире лиц в расходах по содержанию и ремонту жилого помещения в многоквартирном доме, по оплате коммунальных услуг, в размере 1/4 от ежемесячной суммы начислений для каждого.

С доводами апелляционной жалобы о том, что Смирнов М.В. был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, поскольку рассмотрение дела не было отложено, судебная коллегия не соглашается ввиду следующего.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы Рыбинским городским судом была проведена служебная проверка. В ходе проведенной проверки установлено, что какие-либо документы от Смирнова М.В. и его представителя Липатовой Т.С. на момент рассмотрения дела в суд нарочно или посредством почтовой связи не поступали. В день судебного заседания по электронной почте поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку представитель ответчиков Липатова Т.С. находится на больничном. Вместе с тем, документы, подтверждающие факт нахождения Липатовой Т.С. на больничном приложены не были, в адрес суда они были направлены только с апелляционной жалобой 13.04.22 г. Также в ходе служебной проверки были проверены сведения о времени рассмотрения дела и участниках процесса. Было установлено, что судебное заседание было начато в 9.30., рассмотрение дела закончено в 9.40., когда была вынесена и оглашена резолютивная часть решения.

Кроме того, определением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 08.04.22 г. исправлена описка в решении суда и в протоколе судебного заседания в части указания участников процесса. Согласно данному определению Смирнов М.В. при рассмотрении дела 09.03.22 г. не участвовал.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях процессуальных прав ответчика не подтверждены допустимыми доказательствами, поэтому они не являются основаниями к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ 1/4 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ 1/4 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ 1/4 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ 1/4 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░