Решение от 18.07.2024 по делу № 33-2349/2024 (33-30278/2023;) от 14.11.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №... (33-30278/2023)	Судья: Орлова К.Е.
УИД: 78RS0№...-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Полиновой Т.А.
судей	Бакуменко Т.Н., Утенко Р.В.
при секретаре	Бабушкине А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июля 2024 года апелляционные жалобы ООО «АН Главстрой» и ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... (2-11163/2021) ~ М-7408/2021 по исковому заявлению Исханяна Л. Э. к ООО «АН Главстрой» об обязании заключить дополнительное соглашение к договору уступки прав требования с переводом долга,

Заслушав доклад судьи Полиновой Т.А., выслушав объяснения представителя Исханяна Л.Э. адвоката Щедрова А.И., представитель ООО «АН Главстрой» Жажиной О.В., представителя ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» Мечиковой Э.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Исханян Д.Э. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ООО «Агентство недвижимости Главстрой», в соответствии с которыми просил обязать ответчика заключить дополнительное соглашение к договору уступки прав требования с переводом долга №...УИА от <дата>.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», в качестве застройщика, ООО «Агентство недвижимости Главстрой», в качестве участника долевого строительства, и истцом, в качестве нового участника долевого строительства, <дата> подписан договор уступки прав требования с переводом долга №...УИА. Согласно договору истцу передаются права в отношении объекта недвижимого имущества, принадлежащие ответчику в соответствии с договором долевого участия в строительстве №...Д от <дата>. Полагая, что ответчиком допущены нарушения, повлекшие приостановление, а затем и отказ в государственной регистрации договора, истец обратился в суд с требованием о понуждении к заключению дополнительного соглашения, устраняющего основания для отказа в государственной регистрации договора.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановлено:

«Исковые требования Исханяна Л.Э. удовлетворить.

Обязать ООО «Агентство недвижимости Главстрой» в течение месяца со дня вступления решения по делу в законную силу заключить с Исханяном Л.Э. дополнительное соглашение к договору уступки прав требования с переводом долга №...УИА от <дата> с изложение п. 9.2 и 9.3 договора в части оплаты цены договора в пользу застройщика».

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «АН Главстрой» и ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» обжаловали его в апелляционном порядке. В представленных апелляционных жалобах ООО «АН Главстрой» и ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» просят решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, и в противоречии с фактическими обстоятельствами спора, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Исханяном Л.Э. требованиях в полном объеме.

Истец (податель жалобы) Исханян Л.Э. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, воспользовался правом на представление своих интересов через представителя адвоката Щедрова А.И., который указал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалобы не имеется.

Представитель ООО «АН Главстрой» Жажина О.В. в заседании суда апелляционной инстанции указала, что доводы апелляционной жалобы поддерживает и настаивает на их удовлетворении с отменой решения суда первой инстанции.

Представителя ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» Мечикова Э.В. в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддерживала, настаивала на отмене решения суда первой инстанции.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося Исханяна Л.Э., извещенного о слушании дела.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, заслушав правовые позиции участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от <дата>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное решение суда вышеуказанным требованиям законодательства не соответствует.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 4 также Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», в качестве застройщика, и ООО «Агентство недвижимости Главстрой», в качестве участника долевого строительства, <дата> заключен договор участия в долевом строительстве №...Д.

Согласно пунктам 2.1. и 1.1. указанного договора ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» обязуется в предусмотренный срок построить многоквартирные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Торфяное, <адрес>, участок 21 (восточнее <адрес>, литера Б по <адрес> (21-1) и после получения разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию передать ООО «Агентство недвижимости Главстрой» соответствующий объект, а ООО «Агентство недвижимости Главстрой» обязуется уплатить установленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Указанный договор зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу <дата> за №... (т.1. л.д.33).

На основании п. 1 ст. 382 и п. 1 ст. 432 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Существенным условием об уступке права требования является указание на конкретное обстоятельство, из которого возникло соответствующее право.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

Отношения, возникающие по поводу уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, регулируются общими положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве, а также Федеральным законом от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ст. 1 этого Федерального закона N 214-ФЗ одной из целей его принятия является гарантия защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора долевого участия до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.2 ст.11 Федерального закона N 214-ФЗ).

К новому кредитору должны перейти все права и обязанности по договору долевого участия в строительстве, он заменяет участника долевого строительства в отношениях с застройщиком, то есть изменяется лишь субъектный состав участников ранее возникшего обязательства на стороне кредитора, не влияя на содержание существующих между ними взаимных прав и обязанностей.

Указанные выводы суда подтверждаются сложившейся судебной практикой, в частности, Обзором судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>), Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>).

<дата> между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», в качестве застройщика, ООО «Агентство недвижимости Главстрой», в качестве участника долевого строительства, и Исханяном Л.Э., в качестве нового участника долевого строительства, <дата> подписан договор уступки прав требования с переводом долга №...УИА, в соответствии с п. 1 и п. 4.1. которого ответчик уступает, а истец принимает в полном объеме права требования, принадлежащие ответчику по договору участия в долевом строительстве №...Д в отношении жилого помещения, общей площадью 70,5 м2, состоящего из 3 комнат на 6 этаже 1 подъезда с проектным номером 70.

В соответствии с п. 2 ст. 389 ГК РФ соглашение об уступке требования по сделке, подлежащей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, который установлен для регистрации этой сделки, если иное не определено законом Договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ст. 17 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ).

Как следует из п.10 ст.48 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Государственная регистрация соглашения (договора), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, осуществляется по заявлению сторон договора о такой уступке (цедента и цессионария). Для государственной регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве также необходимы:

1) договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве;

2) справка, подтверждающая полную или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику, выступающему стороной договора участия в долевом строительстве, с указанием размеров и сроков внесения платежей и выданная таким застройщиком или банком, через который осуществлялись указанные платежи.

Согласно п.3 ст.433 ГК РФ для третьих лиц соглашение (договор) об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве считается заключенным с момента государственной регистрации.

Уведомлением от <дата> Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу сообщило сторонам договора о приостановлении до <дата> государственной регистрации, мотивировав это тем, что условия об оплате противоречивы, так как в соответствии с п. 9.2, 9.3 договора цена сделки уплачивается истцом ООО «Агентство недвижимости Главстрой», а согласно п. 9.4 эта же сумма уплачивается истцом ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик». Регистрирующий орган указал на необходимость представления новой, непротиворечивой редакции договора, для устранения причин приостановления государственной регистрации.

Судом первой инстанции при разрешении спора была исследована переписка представителей сторон и заслушаны свидетельские показания сотрудников ответчика.

Как следует из материалов дела истцом в адрес ответчика неоднократно предусмотренными договором способами направлялись предложения о подписании дополнительного соглашения к договору, регулирующего порядок оплаты, уточнения которого требовал регистрирующий орган.

<дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия, а также проект дополнительного соглашения, подписанный истцом.

Ответчиком проект дополнительного соглашения не подписан.

<дата> Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу по Санкт-Петербургу направило сторонам договора уведомление об отказе в государственной регистрации в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации.

Доводы ООО «Агентство недвижимости Главстрой» относительно злоупотребления правом со стороны истца не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Как следует из п.13 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>) нормы названного Федерального закона, обязывающие застройщика обеспечивать государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве жилых помещений, направлены прежде всего на защиту более слабой стороны отношений в строительстве - заказчиков, оплачивающих строительство.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по смыслу пункта 3 статьи 433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 ГК РФ.

Вместе с тем при рассмотрении спора между сторонами договора, которые заключили в установленной форме подлежащий государственной регистрации, но нарушили при этом требование о такой регистрации, следует учитывать, что с момента, указанного в пункте 1 статьи 433 ГК РФ, эти лица связали себя обязательствами из договора, что не препятствует предъявлению соответствующей стороной к другой стороне договора требования о регистрации сделки на основании пункта 2 статьи 165 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рамках рассматриваемого спора судом первой инстанции было установлено, что сторонами подписан подготовленный профессиональными участниками рынка строительства договор уступки прав и перевода долга, в регистрации которого отказано регистрирующим органом по причине ненадлежаще сформулированных условий об оплате в адрес ООО «Агентство недвижимости Главстрой» и ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», которые позже уклонились от подписания затребованных Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу по Санкт-Петербургу изменений в условия сделки.

Вышеизложенное, позволило суду первой инстанции сделать вывод о том, что требования истца Исханяна Л.Э. относительно возложения на ответчика обязанности по заключению дополнительного соглашения к договору №...УИА уступки прав требований с переводом долга от <дата> с указанием на изложение п. 9.2 и 9.3 договора в части оплаты цены договора в пользу застройщика являются обоснованы и подлежат удовлетворению. При принятии данного решения судом первой инстанции было принято во внимание, что бесспорных доказательств, свидетельствующих об уклонении истца от подписная дополнительного соглашения, в материалах дела не имеется, при этом из представленной переписки следует, что истец был заинтересован в подписание дополнительного соглашения.

Выражая несогласие с решением суда первой инстанции, ООО «Агентство недвижимости Главстрой» и ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в представленных апелляционных жалобах ссылаются на те обстоятельства, что постановленный по делу судебный акт является неисполнимым.

Судебная коллегия, проверяя доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 388 ГК РФ право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него. Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, а в соответствии с частью 2 данной нормы Закона уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> между ООО «Главстрой-СПб СЗ» (застройщик), ООО «АН Главстрой» (участник долевого строительства) и Исханяном Л.Э. (новый участник долевого строительства) был заключен договор №...УИА уступки прав требований с переводом долга, по условиям которого участник долевого строительства уступает, а новый участник долевого строительства принимает в полном объеме права требования, принадлежащие участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №...Д от <дата>, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу <дата> за №... в отношении объекта долевого строительства (п. 1 договора). Договор участия, указанный в п. 1 договора, заключен участником долевого строительства с застройщиком - ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик».

Согласно положениям п. 7 договора №...УИА уступки прав требований с переводом долга от <дата> цена договора участия в отношении объекта долевого строительства составляет 8 234 628 руб. 00 коп. До заключения договора №...УИА уступки прав требований с переводом долга от <дата> участник долевого строительства оплату по договору участия в отношении объекта долевого строительства не производил.

В п. 8 договора №...УИА уступки прав требований с переводом долга от <дата> сторонами согласована цена договора в размере 8 324 940 руб. Новый участник долевого строительства производит оплату по договору в порядке, установленном в п. 9 договора. По соглашению сторон расчеты по договору производятся с использованием аккредитивной формы расчётов, в следующем порядке - по соглашению сторон новый участник долевого строительства осуществляет оплату цены договора частично за счет собственных средств в размере 1 254 940 руб. 00 коп., частично за счет кредитных средств в размере 7 070 000 руб. 00 коп., предоставленных новому участнику долевого строительства: Банком - «Газпромбанк» (акционерное общество)» на основании кредитного договора 00852-ИП/21 от <дата> (п. 9.1.), в следующем порядке:

часть цены договора в размере 1 164 628 руб. 00 коп. оплачивается новым участником долевого строительства участнику долевого строительства (ООО «АН Главстрой») за счет собственных средств, согласно условиям п. 9.4. договора (п. 9.2.);

часть цены договора в размере сумма 7 070 000 руб. 00 коп. оплачивается новым участником долевого строительства участнику долевого строительства (ООО «АН Главстрой») за счет денежных средств, предоставляемых новому участнику долевого строительства по кредитному договору на следующих условиях: сумма 7 070 000 руб. 00 коп., на срок 360 месяцев, с уплатой процентной ставки за пользование денежными средствами в размере 5,90% годовых на этапе строительства объекта; и с уплатой 5,90% годовых после оформления объекта долевого строительства в собственность нового участника долевого строительства с возникновением в силу закона ипотеки на объект долевого строительства в пользу банка, согласно условиям п. 9.4. договора (п. 9.3).

Таким образом, положениями п. 9.2. и 9.3. договора №...УИА уступки прав требований с переводом долга от <дата> предусмотрена обязанность Исханяна Л.Э. осуществить оплату цены договора в пользу ООО «АН Главстрой», то есть, в пользу первоначального участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №...Д от <дата>.

Вместе с тем, в соответствии с положениями п. 9.4. договора №...УИА уступки прав требований с переводом долга от <дата> предусмотрено, что в течение 5 рабочих дней с даты подписания новым участником долевого строительства договора новый участник долевого строительства открывает в Банк ГПБ (АО) в пользу застройщика (то есть, ООО «Главстрой-СПб СЗ») безотзывный покрытый (депонированный) аккредитив, исполняемый без акцепта нового участника долевого строительства как плательщика в размере цены договора участия, согласно п. 7 договора уступки на сумму 8 234 628 руб. 00 коп.

Положениями п. 9.5. договора №...УИА уступки прав требований с переводом долга от <дата> предусмотрено, что в течение 5 рабочих дней с даты подписания новым участником долевого строительства договора новый участник долевого строительства открывает в Банк ГПБ (АО) в пользу участника долевого строительства (то есть, ООО «АН Главстрой») безотзывный покрытый (депонированный) аккредитив, исполняемый без акцепта нового участника долевого строительства как плательщика, на сумму 90 312 руб. 00 коп.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что условия оплаты новым участником долевого строительства цена договора №...УИА уступки прав требований с переводом долга от <дата> являются противоречивыми, что послужило основанием для приостановления и в дальнейшем отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в государственной регистрации соответствующего договора.

Таким образом, по состоянию на день рассмотрения спора в суде первой инстанции заключенный между ООО «Главстрой-СПб СЗ» (застройщик), ООО «АН Главстрой» (участник долевого строительства) и Исханяном Л.Э. (новый участник долевого строительства) договор №...УИА уступки прав требований с переводом долга<дата> не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

При этом, судебной коллегией установлено, что оплата по договору участия в долевом строительстве №...Д от <дата> произведена ООО «Агентством недвижимости Главстрой».

<дата> между ООО «Главстрой-СПб СЗ» (застройщик), ООО «АН Главстрой» (участник долевого строительства) был подписан акт приема-передачи по договору участия в долевом строительстве №...Д от <дата>

Судебной коллегией установлено, что в отсутствие зарегистрированного в установленном законом порядке договора №...УИА уступки прав требований с переводом долга от <дата>, первоначальными сторонами договора участия в долевом строительстве №...Д от <дата> (ООО «Главстрой-СПб СЗ» (застройщик), ООО «АН Главстрой» (участник долевого строительства)) обязательства по данному договору участия в долевом строительстве исполнены в полном объеме, собственником объекта по договору участия в долевом строительстве №...Д от <дата> является ООО «Агентство недвижимости Главстрой».

Вместе с тем, как было указано ранее, в соответствии с положениями действующего законодательства, а именно, в силу пункта 2 статьи 11 Закона N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Исходя из установленных по делу судебной коллегией обстоятельств, принимая во внимание подписание между ООО «Главстрой-СПб СЗ» (застройщик), ООО «АН Главстрой» (участник долевого строительства) акта приема-передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве №...Д от <дата>, уступка прав по данному договору позднее даты указанной в акте приема-передачи запрещена в силу прямого указания закона.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от <дата> N 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В силу требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных постановлений, статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исполнении решения суда в совокупности с положениями приведенного пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 23 «О судебном решении», решение должно быть исполнимым.

По смыслу части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, резолютивная часть судебного решения должна отвечать требованиям полноты и определенности выносимого судебного постановления.

Принимая решение по существу спора, суд должен учитывать, насколько принятое решение исполнимо и приведет ли указанное решение к восстановлению нарушенных прав и интересов истца.

Между тем, решение по настоящему делу данным требованиям норм процессуального права не соответствует, ввиду того, что постановленный по делу судебный акт не отвечает принципам исполнимости и не будет способствовать восстановлению нарушенного права Исханяна Л.Э.

Доводы Исханяна Л.Э. относительно уклонения ООО «Агентство недвижимости Главстрой» и ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» от подписания и регистрации дополнительного соглашения по договору уступки прав требований с переводом долга №...УИА от <дата>, не могут быть приняты во внимание, ввиду недоказанности данного обстоятельства, напротив из представленной в материалы дела переписки сторон, исследованной судебной коллегией по правилам ст. 67 ГПК РФ усматривается, что все действия ООО «Агентства недвижимости Главстрой» и ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» были добросовестными.

Недоказанность факта уклонения ООО «Агентство недвижимости Главстрой» и ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» от подписания и государственной регистрации договора, непринятие стороной истца Исханяном Л.Э. в разумные сроки мер по согласованию времени для подписания дополнительного соглашения к договору указывает на отсутствие оснований для возложения на ООО «Агентство недвижимости Главстрой» обязанности по заключению дополнительного соглашения в судебном порядке.

Более того, из материалов дела следует, что действуя добросовестно, как ООО «Агентство недвижимости Главстрой», так и ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» обратились в Северо-Западный филиал АО Газпромбанк с заявлениями об отказе от использования аккредитивов до истечения сроков их действия.

Так, из представленного в материалы дела заявления ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», адресованного в Северо-Западный филиал АО Газпромбанк, следует, что данное лицо является получателем средств в размере 8 234 628 руб. 00 коп. по аккредитиву от <дата> № АК-2021/560. В связи с отказом плательщика денежных средств Исханяна Л.Э. от подписания договора уступки прав в новой редакции, а также уклонения от государственной регистрации сделки, Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра картографии по Санкт-Петербургу был выдан отказ в государственной регистрации договора уступки прав требований с переводом долга №...УИА от <дата> На основании изложенного, ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» уведомило банк, что исполнение аккредитива по перечислению денежных средств получателю средств не представляется возможным, так как условия раскрытия аккредитива не подлежат исполнении, на основании чего ООО «Главстрой-СГ специализированный застройщик» отказывается от использования вышеуказанного аккредитива и просит при наступлении условий по закрытию аккредитива вернуть денежные средства расчетный счет плательщика Исханяна Л.Э.

Последующие действия Исханяна Л.Э. по открытию аккредитивов в соответствии с договором №...УИА уступки прав требований с переводом долга от <дата> не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, ввиду того, что данные действия совершены Исханяном Л.Э. самостоятельно, в отсутствие какого-либо соглашения с ООО «Главстрой-СГ специализированный застройщик» и ООО «Агентство недвижимости Главстрой», которые не имеют доступа к данным аккредитивам.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение или расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с этим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В данном случае обязанность ООО «Агентство недвижимости Главстрой» заключить дополнительное соглашение к договору №...УИА уступки прав требований с переводом долга от <дата> на указанных Исханяном Л.Э. условиях не предусмотрена ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни законом. Доказательств, подтверждающих принятие ответчиком на себя обязательства заключить такое соглашение, в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов указанных в ней субъектов частного и публичного права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом по гражданскому делу. При этом способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя.

Когда истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, это является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом установленных по делу обстоятельств в их совокупности, судебная коллегия применительно к рассматриваемому спору приходит к выводу о том, что предъявляя требования к ответчику ООО «Агентство недвижимости Главстрой» об обязании заключить дополнительное соглашение к договору уступки прав требований, истец выбрал неверный способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу изложенных обстоятельств в их совокупности судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> применительно к требованиям ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением, на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.