Решение по делу № 2-259/2018 от 21.03.2018

№ 2-259/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» апреля 2018 года                                       п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хазовой В.Н.,

при секретаре Дроздовой И.В.,

с участием представителя истца Предкова В.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Дьяченко И.И. к ПАО СК «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа и судебных расходов, суд

установил:

Дьяченко И.И. обратился в Зимовниковский районный суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных требований, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 361715,65 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 18540 рублей, почтовые расходы в размере 591,83 рублей, расходы за составление претензии в размере 5000 рублей, судебные расходы для подготовки искового заявления и представления интересов в суде в размере 20000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении приведено следующее: «ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут на участке трассы расположенном в 2-х км от <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля «КАМАЗ 55102», регистрационный номерной знак №, VIN № в составе с прицепом регистрационный номерной знак №, VIN отсутствует, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением К.А.В. и автомобиля «ВАЗ-2115» регистрационный номерной знак №, VIN №, которым управлял К.В.В..

К.В.В. был признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, так как нарушил требования п.1.3, 1.5, 9.4, 10.1 ПДД РФ, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательное страхование гражданской ответственности К.В.В. по управлению автомобилем «ВАЗ-2115» регистрационный номерной знак №, было произведено в СГ «АСКО» страховой полис ОСАГО ЕЕЕ № на момент дорожно-транспортного происшествия действовал.

Страхование гражданской ответственности К.А.В. по управлению автомобилем «КАМАЗ 55102» регистрационный номерной знак № в составе с прицепом регистрационный номерной знак № произведено в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис ОСАГО ЕЕЕ № на момент дорожно-транспортного происшествия так же действовал.

Для выплаты страхового возмещения истец ДД.ММ.ГГГГ, направил в адрес ответчика заявление с приложенными к нему по описи вложения документами, которое ПАО СК «Росгосстрах» получил ДД.ММ.ГГГГ По результатам рассмотрения заявления, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения отказано из-за не предоставления на осмотр поврежденное транспортное средство, по адресу указанному в телеграммах, а именно: в <адрес>. Поврежденное транспортное средство самостоятельно передвигаться не может о чем былоуказано в заявлении о выплате страхового возмещения и в извещении о ДТП. Так же в заявлении имеется запись с просьбой об организации страховщиком осмотра поврежденного транспортного средства по адресу его нахождения, а именно: <адрес>. Но страховщик не направил своего представителя для проведения осмотра поврежденного ТС. В связи с чем, для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ «Независимой технической экспертизы транспортного средства «КАМАЗ 55102», регистрационный номерной знак №, при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) - выполненного Южно-Российским центром экспертизы и оценки.

- Стоимость годных остатков составила - 25843,35 рублей;

- Среднерыночная стоимость АМТС составила - 327750,00 рублей;

- Стоимость оценочных услуг составила -11330,00 рублей.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ «Независимой технической экспертизы транспортного средства «ГБК 8527», регистрационный номерной знак №, при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) - выполненного Южно-Российским центром экспертизы и оценки.

- Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила - 59809,00 рублей;

- Стоимость оценочных услуг составила - 7210,00 рублей.

Общая сумма страхового возмещения составила 361715,65 рублей, а также стоимость оценочных услуг составила 18540,0 рублей.

(327750,00рублей -25843,35рублей)+ 59809,00рублей =361715,65рублей.

11330,00рублей + 7210,00 рублей = 18540,0рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховщику была направлена претензия с приложенными к ней по описи вложения документами с требованием направить представителя для проведения осмотра поврежденного ТС по указанному в ней адресу и произвести выплату страхового возмещения, претензия была получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, но претензия ответчиком проигнорирована.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ повторно была направлена претензия о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которой осмотр поврежденного транспортного средства не организовал и выплат не произвел. В связи с чем, с ответчика подлежит к взысканию 361715,65 рублей страхового возмещения, 18540,0 рублей оценочных услуг и 5000 рублей расходов за составление претензии. Для составления претензии истец обратился за юридической помощью, в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг стоимость услуг составила 5000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6,79).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, в обоснование которых дал подробные пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явился, обратился к суду с возражением, согласно которого просит в иске отказать в полном объеме. В случае удовлетворения снизить их размер, ссылаясь на то, что в соответствии с абз.3 ч. 10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В соответствии абз. 2 с п.3.11 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (ред. от 24.05.2015) страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим.

При этом согласно всё тому же пункту, фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком своей обязанности по организации проведения осмотра является выдача соответствующего направления (в том числе посредством почтового отправления).

Далее, обращают внимание, что после изменений внесенных в ФЗ «Об ОСАГО», в соответствии с ч.10 ст.12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств", а так же п.3.11 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

В соответствии с абз. 2 ч.11 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, указа,в что транспортное средство не транспортабельно. Более никаких доказательств в подтверждение данного факта как того требует законодательство об ОСАГО, истцом представлено не было,

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, т/с истца получило следующие повреждения кабина, передний бампер, передняя балка слева, несущая рама. Прицеп - кузов, несущая рама, скрытые повреждения.

Согласно данного документа, единственного документа представленного страховщику в котором указаны полученные повреждения т/с истца с прицепом нигде не указано о конструктивной гибели кузова либо какой то его части исключающей его участие в дорожном движении.

Кроме того, просит суд обратить внимание, что независимое экспертное заключение истца № составлено ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выплате суммы страхового возмещения истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть истец, в нарушение права самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой) положения пункта 4 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ, действовавшей на день заявления о страховом случае) которое допускает в том случае, если страховщик не осмотрел поврежденного имущества и (или) не организовал его независимой экспертизы (оценки) в установленный законом срок, допустил нарушение установленного законом порядка.

Кроме того, истец не предоставляет доказательств факта невозможности передвижения транспортного средства, а именно, ДТП произошло в 2-х км подъезда от автодороги <адрес>, при этом истец указывает адрес где находится транспортное средство: <адрес>.

Согласно приложенным копиям телеграмм, истец указывает, что телеграмма направлена СК «АСКО», осмотр транспортного средства состоится ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец не направлял в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» телеграммы. Так же обращают внимание суда, что в указанных телеграммах истец указывает уже другой адрес осмотра транспортного средства: <адрес>. При всех указанных адресах нахождения поврежденного транспортного средства, истец не указывает, что данное транспортное средство эвакуировано с место ДТП, далее с одного места осмотра в другое. Таким образом, можно сделать вывод, что поврежденное транспортное средство передвигалось своим ходом, что не исключало возможности его участия в дорожном движении.

Во исполнение своих обязанностей ПАО СК «Росгосстрах» предприняло следующие меры для организации осмотра транспортного средства истца.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дьяченко И.И. была направлена телеграмма с предложением представить на осмотр транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ, в удобное для истца время в период с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. Однако, данное предложение истцом было проигнорировано, и автомобиль предоставлен для осмотра не был.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дьяченко И.И. была направлена повторная телеграмма с предложением представить на осмотр транспортное средство 02.09.2016г., в удобное для истца время в период с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. Однако, данное предложение истцом было проигнорировано, и автомобиль предоставлен для осмотра не был.

Поскольку транспортное средство так и не было предоставлено на осмотр, лицо не явилось за получением направления на выездной осмотр, Ответчик принял решение о возврате первоначального комплекта документов, поданного Истцом, ДД.ММ.ГГГГ документы были отправлены посредством почтового отправления. При этом страховая компания указала в письмо о том, что при выполнении требований законодательства об ОСАГО, рассмотрит заявление о выплате суммы страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ от Дьяченко И.И. поступила досудебная претензия, в которой он требует выплатить сумму страхового возмещения в размере 361 715,65 рублей, а так же стоимость оценочных услуг в размере 18 540 рублей на основании проведенного независимого заключения.

В соответствии с абзацем 3 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Если потерпевший повторно не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты, результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения (абзац пятый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, представленное Истцом экспертное заключение является недопустимым доказательством по делу, так как не соответствует требованиям закона.

Поскольку страховщик свою обязанность по осмотру исполнил, и ввиду непредставления транспортного средства, вернул поданный Истцом комплект документов. Указанные в акте осмотра независимого эксперта № транспортного средства КАМАЗ 55102 г/н №, а так же акте осмотра ГКБ 8527 г/н №, поступившем от Истца, повреждения, не соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП.

В соответствии с абз. 4 ч.11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу (!!!) или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с правилами об ОСАГО на страховщике лежит обязанность организовать осмотр транспортных средств, пострадавших в результате ДТП, и страховыми компаниями исполняется данная обязанность, прежде всего тем, что в ряде городов в том числе и Ростовской области функционируют центры урегулирования убытков, в которых производится данный осмотр.

В настоящее время не с точки зрения права, а даже с точки зрения обыденности, данные центры урегулирования убытков перегружены, из-за количества ДТП, которые происходят каждый день. При сдаче документов, собираются огромные очереди, однако лица, претендующие на получение страховой выплаты, прибывают, сдают документы, и получают направление на осмотр транспортного средства (а в случае если транспортное средство находится на ходу, то производится осмотр).

Учитывая данную экономическую составляющую страховых правоотношений, имеется огромное количество заявителей, которые просто не желают предпринимать никаких мер для согласования даты и времени осмотра, а просто направляют документы почтой, требуя произвести осмотр по месту нахождения ТС (даже в тех случаях, когда транспортное средство находится на ходу). При этом данные лица знают, что в силу загруженности центров урегулирования убытков, представители страховой компании не имеют экономической возможности ехать за несколько десятков километров для осмотра транспортного средства, предварительно не согласовав дату и место осмотра транспортного средства с заявителем.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия, в которой Истец требовал произвести страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок, Истцу было направлено письмо, согласно которому ему повторно предлагалось представить автомобиль для осмотра, для производства страховой выплаты. До тех пор, заявление о страховой выплате было оставлено без рассмотрения. Данное требование истцом было проигнорировано, автомобиль на осмотр представлен не был. Выездной осмотр так же не был организован.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Таким образом, самостоятельное обращение потерпевшего за независимой экспертизой возможно только в случае доказанного виновного уклонения страховщика от совершения значимых действий в установленные сроки. Такие обстоятельства в настоящем деле отсутствуют. ПАО СК «Росгосстрах» были предприняты все необходимые меры для осмотра транспортного средства истца.

Истец, не предъявив страховщику транспортное средство для осмотра, лишив страховую компанию возможности реализовать право и исполнить обязанность по осмотру транспортного средства и оценке ущерба, сам своими действиями создал дополнительные расходы, ввиду чего убытки по оплате экспертного заключения не подлежат взысканию с ответчика.

В рассматриваемом случае убытки, в виде расходов на оплату экспертного заключения возникли исключительно в результате действий самого истца и не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, ввиду чего не подлежат взысканию.

Между тем, действуя добросовестно и разумно, истец не только имел возможность, но и был обязан совершить действия по предоставлению АТС на осмотр страховщику, которые в принципе исключили бы возникновение убытков.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 разъяснено, что если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

На основании изложенного, просим суд отказать во взыскании суммы страхового возмещения.

Считают, что заявленные требования по оплате юридических услуг оказанных истцу в сумме 20 000 рублей за оказание юридических услуг и 5 000 рублей за составление досудебной претензии являются завышенными.

По данному делу в ходе рассмотрения судебного разбирательства, не вызывались эксперты или специалисты для дачи ответов либо пояснений по вопросам требующим специальных познаний, не вызывались свидетели происшествия, не запрашивался административный материал либо иные необходимые сведения для рассмотрения указанного дела по существу, а также количество состоявшихся судебных заседаний по данному делу является минимальным.

Следовательно, рассматриваемое дело не имеет вопросов, которые предусматривали бы дополнительные трудовые и временные затраты на подготовку дела. Кроме того, заявленные требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, превышают стоимость оплаты услуг, сложившуюся в регионе по аналогичным делам, которая составляет 4 000 - 5 000 рублей.

Считают, что заявленные требования о возмещении расходов на экспертизу в сумме 18 540 рублей завышены и незаконными. Убытки, связанные с составлением заключения оценочной экспертизы, которые понес истец, возникли вследствие нарушения им требования закона. Истец намеренно уклонился от представления транспортного средства для осмотра страховщиком, злоупотребил своим правом на получение страхового возмещения. Таким образом, данный убыток возник вследствие действий самого истца, а не нарушения требований закона ответчиком ПАО СК «Росгосстрах».

Считают требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей завышенной, и незаконным.

В ходе досудебного и судебного разбирательства истцом не были представлены доказательства понесённых нравственных или физических страданий. Моральный вред истцу причинен не был, так как решение об оставлении заявления о получении страховой выплаты было принято на законном основании, вследствие умышленного уклонения истца от осмотра транспортного средства страховщиком. Также обращаем внимание суда на то, что требования о взыскании финансовой санкции не являются обоснованными, поскольку Ответчик не только направлял телеграммы, но также и письма, разъясняющие необходимость предоставления транспортного средства на осмотр» (л.д. 137-145).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно положениям статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем закон понимает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400000 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут на участке трассы расположенном в 2 км. от <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «КАМАЗ 55102», регистрационный знак № в составе с прицепом, регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности Дьяченко И.И., под управлением К.А.В. и автомобиля ВАЗ 2115, регистрационный знак № под управлением К.В.В.

Виновным в названном дорожно-транспортном происшествии был признан второй участник дорожно-транспортного происшествия, К.В.В., нарушивший пункты 1.3, 1.5, 9.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ, чья гражданская ответственность застрахована в СГ «АСКА» на основании полиса об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств №. Гражданская ответственность Д.И.И. на момент наступления страхового случая была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" на основании полиса об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств №. ДД.ММ.ГГГГ           Дьяченко И.И. посредством почтового отправления обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о возмещении убытков, приложив необходимый пакет документов.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" отказала истцу в выплате страхового возмещения по названному страховому случаю ввиду непредставления поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта принадлежавшего ему автомобиля, Дьяченко И.И. обратился в экспертную организацию «Южно-Российский центр экспертизы и оценки» специалистами которого стоимость годных остатков транспортного средства «КАМАЗ 55102», регистрационный знак №, определена 25843,35 рублей, среднерыночная стоимость АМТС составила 327750,00 рублей, стоимость оценочных услуг составила 11330,00 рублей (л.д.19-47). Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, независимой технической экспертизы ТС «ГБК 8527», регистрационный знак № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена 59809,00 рублей, стоимость оценочных услуг составила 7210,00 рублей (л.д. 48-57).

Доводы ответчика ПАО СК "Росгосстрах" о допущенном со стороны истца злоупотреблении правом (непредставление транспортного средства на осмотр страховщику) суд отклоняет ввиду следующего.

Так, действительно в соответствии с положениями статьи 12 Закона об ОСАГО (здесь и далее в редакции действующей в момент возникновения спорных правоотношений) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Вместе с тем, абзацем 3 части 10 названной статьи установлено, что в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В данном случае материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления Дьяченко И.И. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая, приложив к заявлению необходимый пакет документов (л.д.9).

Дьяченко И.И. в названном заявлении указал, что имеющиеся у принадлежавшего ему автомобиля повреждения исключают его участие в дорожном движении, и, соответственно, исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы по месту нахождения страховщика и (или) эксперта. Указано, что осмотр транспортного средства может быть произведен по адресу: <адрес>. Таким образом, сторона истца уведомила ответчика о необходимости осмотра транспортного средства с указанием адреса его нахождения, сообщив при этом, что транспортное средство передвигаться своим ходом, не может.

При этом, действующим законодательством на потерпевшего не возлагается обязанность доказывать невозможность участия принадлежавшего ему автомобиля в дорожном движении, и, соответственно, невозможность представления его для осмотра и экспертизы по месту нахождения страховщика и (или) эксперта. Тогда как судить о тяжести повреждений автомобиля, возможности, либо невозможности его участия в дорожном движении, без проведения его осмотра, невозможно.

Напротив, в соответствии с абзацем 3 части 10 статьи 12 ФЗ Об ОСАГО, страховщик, надлежащим образом уведомленный потерпевшим о невозможности участия поврежденного транспортного средства в дорожном движении обязан организовать осмотр и независимую техническую экспертизу по месту нахождения поврежденного имущества.

В данном случае доказательств, свидетельствующих о том, что страховщиком предпринимались попытки организовать осмотр поврежденного транспортного средства по месту его нахождения в установленный срок, стороной ответчика не представлено.

Так, материалами дела подтверждено, что ПАО СК "Росгосстрах" ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ посредством телеграммы уведомило истца о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр страховщику по адресу: <адрес> (л.д. 169,170), то есть не по месту нахождения поврежденного транспортного средства истца.

Таким образом, вопреки доводам ПАО СК "Росгосстрах", обстоятельства позволяющие судить о злоупотребление истцом правом в данном случае отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из положений статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с имевшим место фактом нарушения ответчиком прав потребителя, выразившемся в ненадлежащем исполнении положений ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по выплате страхового возмещения, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. Указанная сумма морального вреда соответствует степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав как потребителя.

Согласно абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда российской федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 18540 рублей.

Отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля представлен истцом в материалы дела. Более того, истец основывал свои требования на выводах указанного заключения. Это дает основание полагать, что понесенные истцом расходы до предъявления в суд иска являются судебными издержками, которые необходимо взыскать с ответчика.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся: суммы подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат удовлетворению почтовые расходы в сумме 591,83 рублей.

В соответствии с ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец обратился за юридической помощью к Предкову В.А. и между ними заключен договор услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого истцом была произведена оплата услуг в размере 20000 рублей (л.д.77-78).

Учитывая подтвержденный материалами дела объем оказанной юридической помощи, категорию сложности гражданского дела, объемом выполненной представителем истца работы по подготовки искового заявления, продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний с фактическим участием представителя истца (2 судебных заседания), в связи с чем, определяет суммы, подлежащие взысканию в размере 10000 рублей, а также 2000 рублей за составление претензии, полагая их разумными.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 361715,65 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18540 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 591,83 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000,00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░180857,90 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 24 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░