Решение от 22.08.2024 по делу № 16-2196/2024 от 16.08.2024

№ 16-2196/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                 22 августа 2024 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Виноградова О.Н., рассмотрев жалобу защитника ПАО «Вымпел-Коммуникации» - ФИО2 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 27 Сахалинской области от 6 марта 2024 года, решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации»,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Сахалинской области от 6 марта 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16 мая 2024 года, ПАО «Вымпел-Коммуникации» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.2.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

В жалобе заявитель просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 13.2.1 КоАП РФ неисполнение оператором связи обязанности по прекращению оказания услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Вымпел-Коммуникации» послужили те обстоятельства, что ПАО «Вымпел-Коммуникации», осуществляющее на основании лицензии деятельность оператора телефонной связи, 4 апреля 2023 года в 19 часов 3 минуты (время Сахалинское) оказывало услуги связи при инициированных в сети связи иностранного оператора связи соединениях, сопровождающихся нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации. Так, в указанную дату и время через техническое оборудование общества прошел 1 вызов от иностранного оператора связи компании <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты> на №, сопровождающейся нумерацией № которая входит в российскую систему нумерации, утвержденную приказом Минцифры России от 31 января 2022 года № 75.

Изложенное явилось основанием для привлечения ПАО «Вымпел-Коммуникации» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 13.2.1 КоАП РФ.

Оставляя без изменения постановление мирового судьи о назначении ПАО «Вымпел-Коммуникации» административного наказания по ч. 2 ст. 13.2.1 КоАП РФ, судья вышестоящего суда пришел к выводу о соблюдении норм процессуального права при разрешении настоящего дела.

Однако с выводами судов нельзя согласиться ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями части 1 статьи 29.5 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в абзаце третьем подпункта «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Пунктами 2, 3 статьи 54 ГК РФ установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ПАО «Вымпел-Коммуникации» зарегистрировано в <адрес>, стр. 14 (т. 1 л.д. 43).

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 5 февраля 2024 года обществу вменено бездействие. В указанном постановлении местом совершения административного правонарушения ПАО «Вымпел-Коммуникации» определено: <адрес>Б, <адрес> (место нахождения потерпевшего ФИО4 на момент звонка) (т. 1 л.д. 3-5). Юридический адрес места нахождения общества не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 27 Сахалинской области.

Из материалов дела следует, что правонарушение было выявлено в результате проверки, проведенной прокуратурой, какого-либо административного расследования по делу не проводилось, что следует из материалов предоставленного дела об административном правонарушении. В дело приобщены копии материалов из уголовного дела, имеется несколько запросов в ведомственные структуры и получены ответы.

Таким образом, судом настоящее дело разрешено с нарушением правил территориальной подсудности, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, в связи с допущенным существенным нарушением требований Кодекса об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет один год.

Датой совершения административного правонарушения является 4 апреля 2023 года, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения общества к административной ответственности истек, в связи с чем возвращение дела на новое рассмотрение невозможно.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с положениями указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может, возвращение его на новое рассмотрение невозможно.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░» ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 27 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 13.2.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░