Решение по делу № 2-1683/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-1683/17                                                          14 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Максимовой Т.С.

при секретаре Убушаевой Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к Воробьеву Андрею Андреевичу взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога, взыскание расходов по государственной пошлине.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в суд с иском к Воробьеву А.А. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование своих требований истец указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и Воробьевым А.А. (далее Заемщик) был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 руб. на потребительские цели на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2 Кредитного договора) на условиях взимания процентной ставке за пользование кредитом в размере 18,25% годовых (п.2.4 Договора), погашение кредита производится в соответствии с графиком.

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив на счет ответчика, открытый в банке, кредит в размере один миллион рублей.

Согласно п.2.10 Кредитного договора обеспечение исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог движимого имущества автомобиля HYUNDAI Н01 2.4.АТ 2011 года выпуска цвет кузова белый, №, VIN № в соответствии с Договором залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора ответчик неоднократно допускал просрочки уплаты платежей.

Истец указывает, что в соответствии с п. 2.19..5.2 договора банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся банку по договору, при нарушении заемщиком сроков погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом.

Истец направлял ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. требования истца удовлетворены не были.

По состоянию на 10.10..2016 размер задолженности ответчика перед истцом составляет 311 370,14 руб., в том числе по ссуде 282 095,44 руб., процентам 11 420,12 руб., пени по процентам 429,96, пени по ссуде 17 423,52 руб.

В соответствии с п.7.2 Договора залога реализация предмета залога осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Г К РФ.

Согласно п.7.4 Договора залога по соглашению сторон цена реализации (начальная цена) предмета залога с которой начинаются торги устанавливается равной общей залоговой стоимости предмета залога, указанной в п.3.2 Договора.

Согласно п.3.2 Договора залога предмет залога оценивается сторонами в сумме 760 тыс. руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 311 370,14 руб., обратить взыскание на автомобиль, путем продадим с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 760 тысяч руб.

Исковые требования основаны на ст. 307-310, 348, 349,350, 810, 811, 819 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5, 73).

Ответчик в суд не явился, направил в суд отзыв на иск, в котором указывает, задолженность по договору отсутствует, что подтверждается уведомлением Банка от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление приложено.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика согласно положениям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и Воробьевым А.А. (далее Заемщик) был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 руб. на потребительские цели на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2 Кредитного договора) на условиях взимания процентной ставке за пользование кредитом в размере 18,25% годовых (п.2.4 Договора), погашение кредита производится в соответствии с графиком (л.д.11-18)..

Предоставление суммы кредита подтверждается выпиской по операциям (л.д. 28-31).

В связи с неисполнением обязательств из договора кредита истец направил в адрес ответчика Требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38).

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом по основному долгу составляет 311 370,14 руб., в том числе по ссуде 282 095,44 руб., процентам 11 420,12 руб., пени по процентам 429,96, пени по ссуде 17 423,52 руб. (л.д.32).

Ответчик не согласен с требованием Банка, представил отзыв на иск и уведомление Банка от ДД.ММ.ГГГГ №и на имя Воробьева А.А. согласно которому кредит в сумме один миллион и проценты погашены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-60)..

Материалами дела подтверждено, иск предъявлен Банком в суд ДД.ММ.ГГГГ, направлен по почте ДД.ММ.ГГГГ, т.е. при отсутствии у ответчика задолженности.

Соответственно нет оснований для взыскания госпошлины.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.03.2017 ░.

░░░░░