Решение от 01.08.2024 по делу № 12-460/2024 от 04.03.2024

    Дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

    1 августа 2024 года    <адрес> ФИО5

Судья Нижегородского районного суда <адрес> ФИО5 Лисов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нижегородского районного суда г.Н.ФИО5 (<адрес> ФИО5, <адрес>, каб.212)

жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации г.Н.ФИО5 НОМЕР-П/24 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.10 Кодекса Нижегородской <адрес> об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением административной комиссии при администрации г.Н.ФИО5 НОМЕР-П/24 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.10 Кодекса Нижегородской <адрес> об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

    В поступившей в Нижегородский районный суд <адрес> ФИО5 жалобе ФИО4 выражает несогласие с указанным выше актом, приводя доводы о его незаконности, просит вынесенное по делу об административном правонарушении постановление отменить.

    В судебном заседании защитник ФИО6, действующий в интересах ФИО4, поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил суд ее удовлетворить, вынесенное по делу об административном правонарушении постановление отменить, производство по делу прекратить.

    В ходе рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении представитель административной комиссии при администрации города ФИО2 О.А. возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, считая изложенные в ней доводы необоснованными, просила суд вынесенное по делу об административном правонарушении постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судом с целью выяснения наличия события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ на основании ст.ст.26.1, 26.2, 26.3 КоАП РФ в судебном заседании допрошена в качестве свидетеля ФИО3.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес> ФИО5, <адрес>, суду пояснила, что ФИО4 является ее супругом, неприязненных отношений к нему она не испытывает, причин для оговора и какой-либо заинтересованности в данном деле не имеет. Суду дала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ у нее в пользовании находилось транспортное средство марки «ФОРД МОНДЕО», государственный регистрационный знак У052АХ152, принадлежащее на праве собственности ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 16 часов 44 минут по 17 часов 01 минуту именно она припарковала данное транспортное средство по адресу: <адрес> ФИО5, <адрес>, не оплатив за пользование платной парковкой.

    В судебное заседание для участия в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО4 не явился, судом о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившегося участника производства по делу, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО6, представителя административной комиссии при администрации г.Н.ФИО2 О.А., допросив свидетеля ФИО3, исследовав и оценив в совокупности все представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии с частью 1 статьи 3.10 Кодекса Нижегородской <адрес> об административных правонарушениях нарушение порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от девяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

    Из пункта 1.3.2 Положения о порядке создания и использования парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения на территории муниципального образования городской округ <адрес> ФИО5, утвержденного решением Городской Думы г.Н.ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N 182, (далее по тексту – Положение) следует, что парковка – специально обозначенное и при необходимости обустроенное место, являющееся частью автомобильной дороги общего пользования местного значения, предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе.

    Согласно п.2.1 Положения парковки (парковочные места) создаются на территории города ФИО2 в соответствии с перечнем размещения парковок (парковочных мест) для организации стоянки транспортных средств.

    В соответствии с п.3.3 Положения парковки (парковочные места) на участках автомобильных дорог обозначаются путем установки соответствующих дорожных знаков и информационных указателей, а также нанесения необходимой разметки в соответствии с проектом для каждой парковки.

    Пунктом 4.2.2 Положения установлено, что пользователи парковок (парковочных мест) обязаны при пользовании парковкой (парковочным местом) оплатить установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени пребывания на нем, за исключением случаев, установленных настоящим Положением. Оплата за пользование парковкой (парковочным местом) осуществляется за час, сутки, месяц, три месяца, год размещения транспортного средства на парковке (парковочном месте) в наличной и безналичной форме с использованием технических средств в соответствии с правовым актом администрации города ФИО2.

    В соответствии с п.4.3.3 Положения пользователям парковок (парковочных мест) запрещается оставлять транспортное средство на парковке (парковочном месте) без оплаты услуг за пользование парковкой (парковочным местом).

    Пунктом 4.13 Положения установлено, что от платы за пользование парковкой (парковочным местом) освобождаются транспортные средства - в течение первых 15 минут пользования платной парковкой (парковочным местом) (в случае пользования платной парковкой свыше 15 минут плата взимается с момента фиксации въезда транспортного средства на территорию парковки).

    Постановлением администрации г.Н.ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N 3749 «Об организации платных парковок в городе ФИО2 и утверждении перечня размещения парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города ФИО2» утвержден прилагаемый перечень размещения парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города ФИО2.

    В соответствии с п.16 данного перечня парковка на платной основе осуществляется в том числе на участке дороги по <адрес> (от <адрес> до пл.Сенной, обе стороны).

    Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

    Из обжалуемого по делу об административном правонарушении постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 44 минуты по 17 часов 01 минуту владельцем транспортного средство марки «ФОРД МОНДЕО», государственный регистрационный знак У052АХ152, осуществлена его парковка на территории муниципальной парковки открытого типа, расположенной по адресу: <адрес> ФИО5, <адрес>, без осуществления оплаты. Данное административное правонарушение зафиксировано с применением сертифицированного программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото- и видеофиксацией «Страж», заводской №С20-029 (свидетельство о поверке С-Т/05-12-2022/205760736).

    Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения являлся ФИО4.

    Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения административной комиссии при администрации г.Н.ФИО5 постановления НОМЕР-П/24 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.3.10 Кодекса Нижегородской <адрес> об административных правонарушениях.

    Вместе с тем данное постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении, подлежит отмене по следующим основаниям.

    Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

    Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

    В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

    В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

    В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

    Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

    Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    В обосновании доводов жалобы заявитель указывает на факт управления транспортным средством в момент фиксации правонарушения иным лицом (другим водителем, указанным в страховом полисе), которому транспортное средство передано во временное пользование.

    В подтверждение указанных доводов заявителем представлена в суд копия страхового полиса серии №ХХХ 0357209448 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством «ФОРД МОНДЕО», государственный регистрационный знак У052АХ152, указаны водители ФИО3 и ФИО4

    Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что именно она ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 44 минут по 17 часов 01 минут припарковала транспортное средство марки «ФОРД МОНДЕО», государственный регистрационный знак У052АХ152, на территории муниципальной парковки открытого типа по адресу: <адрес> ФИО5, <адрес>, без осуществления оплаты.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что представленными доказательствами, которые суд признает достаточными, достоверными и объективными, подтверждается факт нахождения транспортного средства марки «ФОРД МОНДЕО», государственный регистрационный знак У052АХ152, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица – ФИО3, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.10 Кодекса Нижегородской <адрес> об административных правонарушениях.

    Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.10 Кодекса Нижегородской <адрес> об административных правонарушениях.

    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

    В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    При указанных обстоятельствах постановление административной комиссии при администрации г.Н.ФИО5 НОМЕР-П/24 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.10 Кодекса Нижегородской <адрес> об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

    решил:

    ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░5 ░░░░░-░/24 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.3.10 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░5 ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░    /░░░░░░░/    ░░░8