Решение от 31.08.2022 по делу № 33-7685/2022 от 02.08.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-7685/2022 председательствующий судья суда первой инстанции Злотников В.Я.

13-237/2022

91RS0003-01-2021-004055-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2022 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Заболотной Н.Н.,

при секретаре – Романюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о взыскании среднего заработка за время задержки исполнения решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Министерству курортов и туризма Республики Крым, третьи лица – Министерство труда и социальной защиты населения Республики Крым, Инспекция по труду Республики Крым, об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по частной жалобе ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 июня 2022 года,

у с т а н о в и л :

24 апреля 2022 года ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с заявлением о взыскании среднего заработка за время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе. Заявление мотивировано тем, что 08 апреля 2022 года Министру курортов и туризма Республики Крым подано заявление об исполнении судебного решения в добровольном порядке с приложением оригинала трудовой книжки. 11 апреля 2022 года в связи с отказом в добровольном порядке исполнить решение суда в части восстановления на работе подано заявление о принятии мер к исполнению судебного акта, вступившего в законную силу. 12 апреля, 18 апреля и 25 апреля 2022 года в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым поданы заявления о выдаче исполнительного листа для обращения судебного постановления к принудительному исполнению. По состоянию на 25 апреля 2022 года судебное решение о восстановлении на работе не исполнено. На основании ст. 396 ТК РФ ФИО1 просила взыскать с ответчика средний заработок за время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе.

Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 июня 2022 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ее заявление удовлетворить. В доводах жалобы указывает, что решение суда было исполнено в принудительном порядке после возбуждения исполнительного производства только 26 апреля 2022 года. До указанной даты ответчик в добровольном порядке решение суда не исполнял, что является основанием для взыскания с него согласно ст. 396 ТК РФ среднего заработка за все время неисполнения решения суда.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы на определение суда по делу в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 2006 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает немедленное исполнение судебных решений по делам о восстановлении на работе, которое считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 г. N 795-О-О, от 15 июля 2008 г. N 421-О-О, от 23 июля 2020 г. N 1790-О, от 25 ноября 2020 г. N 2659-О и др.), то есть после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения.

В соответствии с требованиями статьи 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

В соответствии с ч. 1 ст. 106 Федерального закона 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

В абзаце 2 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", указано, что согласно части 1 статьи 106 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной <данные изъяты> или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.

Согласно ч. 1 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Симферополя от 13 января 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству курортов и туризма Республики Крым, третьи лица – Министерство труда и социальной защиты населения Республики Крым, Инспекция по труду Республики Крым об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано.Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 08 апреля 2022 года решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 января 2022 года в части отказа в иске о признании незаконными и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ГС, приказа от 30.07.2021 г. №-ГС, приказа от 30.07.2021 г. №-Л, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отменено, принято в этой части новое решение. Признан незаконным и отменен приказ Министерства курортов и туризма Республики Крым от 21.07.2021 г. №-ГС о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Признан незаконным и отменен приказ Министерства курортов и туризма Республики Крым от 30.07.2021 г. №-ГС о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с ненадлежащим исполнением служебных обязанностей. Признан незаконным и отменен приказ Министерства курортов и туризма Республики Крым от 30.07.2021 г. №-Л о расторжении служебного контракта от 07.10.2021 г. и освобождении ФИО1 от замещаемой должности государственной гражданской службы Республики Крым заместителя начальника управления по организационной, правовой, кадровой работе и государственной службы – заведующего отделом правовой работы и государственной службы, увольнении с государственной гражданской службы Республики Крым 30 июля 2021 г. за неоднократное неисполнение государственным гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, имеющего дисциплинарное взыскание. ФИО1 восстановлена на работе в должности заместителя начальника управления по организационной, правовой, кадровой работе и государственной службы – заведующего отделом правовой работы и государственной службы Министерства курортов и туризма Республики Крым с 01 августа 2021 г. Взыскан с Министерства курортов и туризма Республики Крым в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с 01 августа 2021 г. по 08 апреля 2022 г. в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

08 апреля 2022 года ФИО1 подала на имя Министра курортов и туризма Республики Крым заявление об исполнении судебного решения о восстановлении на работе в добровольном порядке (л.д.115 т.5).

11 апреля 2022 года ФИО1 подала на имя Министра курортов и туризма Республики Крым заявление, указав, что на 11 апреля 2022 года приказ о восстановлении в должности ей не вручен, признанный незаконным судебным решением приказ не отменен. Просила издать соответствующие приказы и допустить ее к работе (л.д.116 т.5).

12 апреля 2022 года, 18 апреля 2022 года и 25 апреля 2022 года ФИО1 подавала в Центральный районный суд г. Симферополя заявления о выдаче исполнительного листа для обращения судебного решения к принудительному исполнению (л.д.122-127 т.5).

Исполнительный лист получен ФИО1 25 апреля 2022 года (л.д.33 т.5).

25 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике ФИО2 возбуждено исполнительное производство по восстановлению на работе ФИО1 (л.д.118 л.д.5).

26 апреля 2022 года Министерством курортов и туризма Республики Крым издан приказ №л о признании незаконным и отмене приказа Министерства курортов и туризма Республики Крым от 21.07.2021 г. №-ГС о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания, приказа Министерства курортов и туризма Республики Крым от 30.07.2021 г. №-ГС о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», приказа Министерства курортов и туризма Республики Крым от 30.07.2021 г. №-Л о расторжении служебного контракта от 07.10.2021 г. и освобождении ФИО1 от занимаемой должности. Восстановлена ФИО1 на государственной гражданской службе Республики Крым в должности заместителя начальника управления по организационной, правовой, кадровой работе и государственной службы – заведующего отделом правовой работы и государственной службы, допущена ФИО1 к исполнению должностных обязанностей (л.д.136 т.5).

28 апреля 2022 года судебным приставом – исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым составлен акт об исполнении решения суда о восстановлении ФИО1 на работе (л.д.117 т.5)

28 апреля 2022 года исполнительное производство окончено в связи с исполнением исполнительного документа (л.д.119 т.5).

Поскольку ответчиком со дня вступления решения в законную силу – 08 апреля 2022 года не были предприняты меры по отмене незаконных приказов и по фактическому допуску истца к работе до 26 апреля 2022 года, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно абз.2 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.

Из материалов дела следует, что средний дневной заработок ФИО1 составляет <данные изъяты> руб., что установлено апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ответчика средний заработок за время задержки исполнения решения суда за период с 08 апреля 2022 г. по 25 апреля 2022 года (учитывая, что ФИО1 восстановлена на работе 26 апреля 2022 года), в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. х 11 дней).

Руководствуясь ст. 330,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░░