Решение от 25.06.2015 по делу № 2-239/2015 от 24.03.2015

Дело № 2- 239/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пгт Лучегорск         25 июня 2015 г.

Пожарский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Шупейко В.В.,

при секретаре Кузьмичевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыковой ФИО7 к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Рыкова М.В. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований в заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут на трассе <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО2 стал участником дорожно-транспортного происшествия. Автомобиль принадлежит ей на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил многочисленные повреждения, исключающие его участие в дорожном движении. Виновным в ДТП был признан ФИО6 Автогражданская ответственность истца, была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах». Ответчиком была выплачена сумма в счёт страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Согласно отчёта об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о выплате разницы между выплаченной суммой страхового возмещения и суммой ущерба. До настоящего времени ответ на претензию не получен, остаток страхового возмещения не выплачен. Просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в её пользу сумму страхового возмещения (выплаты) в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; стоимость услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей; стоимость отправки заказного письма (претензии) в адрес ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты>; стоимость услуг по автооценке в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Рыкова М.В. и её представитель не явились, уведомлены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Представителем истца Соляминой Е. В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" также не явился в судебное заседание, извещён надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования ФИО2 и ФИО6 в суд не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объёме, либо со дня, следующего за днём истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приложенной к иску претензии, адресованной ООО «Росгосстрах» следует, что она направленна страховщику ФИО8, где он просит возместить ему разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и суммой ущерба, определённого независимым экспертом, перечислив денежные средства на его банковские реквизиты. Получение указанной претензии подтверждено почтовым уведомлением. То есть, ФИО2 предъявил указанною претензию страховщику от своего имени, а не от имени и в интересах Рыковой М.В.

В материалах дела также имеется копия доверенности от имени Рыковой М.В. (л.д. 70) выданной ФИО2, которая не содержит полномочий на обращение от имени Рыковой М.В. в страховую компанию для защиты её интересов.

Следовательно, суду не представлено доказательств того, что истцом соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, установленный федеральным законом для данной категории дел.

Учитывая, что данное обстоятельство было установлено при рассмотрении дела исковые требования Рыковой М.В. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, ст.224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░. 222 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░