Решение от 22.05.2023 по делу № 2-1219/2023 от 09.02.2023

74RS0004-01-2023-000641-09

Дело № 2-1219/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Старцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макеев В.Г. к Смирнов О.И. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истцом Макеев В.Г. предъявлено исковое заявление к ответчику Смирнов О.И. об освобождении от ареста транспортного средства марки RenualtLogan (SR), 2008 года выпуска, VIN:№, наложенного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Челябинска в рамках гражданского дела №. В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Челябинска в рамках гражданского дела № по исковому заявлению Смирнов О.И. к Соколов В.С,, ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов вынесено определение о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля RenualtLogan (SR), 2008 года выпуска, VIN:№. Однако данное автотранспортное средство принадлежит истцу Макеев В.Г. на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанное имущество подлежит освобождению от ареста. Макеев В.Г. при заключении договора купли-продажи от 01. февраля 2022 г. не было и могло быть известно о нахождении приобретаемого транспортного средства в залоге, поскольку арест был наложен в марте 2022 г. по ходатайству Смирнов О.И., который не выяснил при его подаче, кому принадлежит данный автомобиль. При продаже транспортного средства Соколов В.С, был предоставлен оригинал ПТС. Также истцом была проведена проверка информации в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества ФНП, в котором сведений о залоге спорного движимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имелось. В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец Соколов В.С, гарантировал, что продаваемый автомобиль предметом залога не является, под запрещением не состоит. В ПТС отсутствовали отметки о его залоге, а также информация о том, что указанный документ является дубликатом. Информационные ресурсы ГИБДД также не содержали на ДД.ММ.ГГГГ сведений о наличии запретов на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства, в связи с чем, автомобиль был поставлен истцом Макеев В.Г. на регистрационный учет на свое имя в соответствующем подразделении ГИБДД. Таким образом, Макеев В.Г., приобретая ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, действовал добросовестно, в связи с чем, необходимо освободить транспортное средство от ареста.

Истец Макеев В.Г., ответчик Смирнов О.И., третье лицо Соколов В.С, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Макеев В.Г. по следующим основаниям.

Так судом из имеющихся материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Челябинска в рамках гражданского дела № по исковому заявлению Смирнов О.И. к Соколов В.С,, ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов вынесено определение о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля RenualtLogan (SR), 2008 года выпуска, VIN:№, предмет исполнения – возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 85552 рублей, в отношении Соколов В.С,, взыскатель Смирнов О.И., наложен арест на автотранспортное средство марки Renualt Logan (SR), 2008 года выпуска, VIN:№.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Соколов В.С, и Макеев В.Г. был заключен договор купли-продажи транспортного средства № – автомобиля автотранспортное средство марки RenualtLogan (SR), 2008 года выпуска, VIN:№, по цене 150 000 рублей.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ условия договора № выполнены сторонами договора: продавец Соколов В.С, получил оплату от покупателя Макеев В.Г. в сумме 150 000 рублей, покупатель Макеев В.Г. принял от продавца Соколов В.С, транспортное средство и паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ выданный МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области.

В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец Соколов В.С, гарантировал, что продаваемый автомобиль предметом залога не является, под запрещением не состоит.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был поставлен на государственный регистрационный учет в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, что подтверждается соответствующей отметкой в ПТС.

В Реестре уведомлений о залоге движимого имущества ФНП сведений о залоге спорного движимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имелось, поскольку запрет на регистрационные действия был вынесен ДД.ММ.ГГГГ

Информационные ресурсы ГИБДД также не содержали на ДД.ММ.ГГГГ сведений о наличии запретов на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п.2 ч.1 ст. 352 ГК РФ (в редакции федерального закона от 21 декабря 2013г., вступившего в законную силу 01 июля 2014г.) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в томчисле в получении необходимой информации.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в соответствии пункт 2 статьи 218 ГК РФ.

Законодательством Российской Федерации предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», согласно которым исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало, и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом, суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых, покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 96 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Исходя из требований п.2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Поскольку из материалов дела следует, что истец Макеев В.Г. при покупке автомобиля соответственно не знал и не должен был знать об обременении, поскольку он приобрел автомобиль с оригинальным первоначальным ПТС при отсутствии каких-либо сведений в официальных источниках о наличии обременений, при этом Макеев В.Г. открыто и добросовестно пользовался приобретенным им автомобилем на протяжении свыше 1 года, поставил его на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения сделки, что свидетельствует о том, что он является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, что в силу подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ влечет прекращение залога и невозможность обращения взыскания на автомобиль.

Таким образом, исковые требования Макеев В.Г. к ФИО4 об освобождении от ареста транспортного средства марки Renualt Logan (SR), 2008 года выпуска, VIN:№, наложенного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Челябинска в рамках гражданского дела № по исковому заявлению Смирнов О.И. к Соколов В.С,, ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, следует удовлетворить в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ Renualt Logan (SR), 2008 ░░░░ ░░░░░░░, VIN:№, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░,, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29.05.2023░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>