Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3407/2022 ~ М-2465/2022 от 12.07.2022

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2а-3407/2022

УИД: 76RS0016-01-2022-003414-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Тыщенко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля Кузововой Надежде Владимировне, Дзержинскому РОСП г. Ярославля, Управлению ФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля Кузововой Н.В., Управлению ФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства. Административный истец просил обязать судебного пристава-исполнителя направить в его адрес копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с оригиналом исполнительного документа, актом невозможности взыскания, а в случае утраты – организовать работу по восстановлению исполнительного документа в соответствии с приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование административного иска указано, что постановление об окончании исполнительного производства с исполнительным документом в адрес ООО «Владимирское правовое агентство» не поступили, в связи с чем взыскатель лишен возможности обжаловать указанное постановление.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 15 августа 2022 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Дзержинский РОСП г. Ярославля.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Административное дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Дзержинском РОСП г. Ярославля находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, взыскателем по которому являлся истец.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> вынесено постановление об окончании указанного выше исполнительного производства.

Постановление об окончании исполнительного производства с исполнительным документом и актом о невозможности взыскания направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Данное обстоятельство подтверждено списком почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом, нарушение прав взыскателя судебным приставом-исполнителем устранено. Копия постановления об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа направлены истцу заказным письмом, что подтверждается списком почтовых отправлений (почтовый идентификатор 15006670224120).

По материалам дела у суда нет оснований полагать, что несвоевременное направление (вручение) копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю само по себе повлекло нарушение каких-либо прав и законных интересов административного истца.

Допустимых и достоверных доказательств нарушения своих прав в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении копии постановления и подлинника исполнительного документа, административным истцом не представлено. Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, при отсутствии доказательств нарушения прав административного истца несвоевременным направлением копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, учитывая фактическое направление взыскателю перечисленных документов, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░