Решение по делу № 2-576/2017 от 10.01.2017

Дело №2-576/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«3» ноября 2017 года. г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд

в составе судьи Н.М. Калашниковой

при секретаре А.И. Плахотиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска к Нырковой Ирине Ивановне, Гридиной Татьяне Анатольевне, Гридиной Дарье Сергеевне, Семченкову Владимиру Павловичу, Гридиной Марии Ивановне, ООО «Еврострой», Гридину Сергею Ивановичу, Плотниковой Наталье Ивановне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета: Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Новочеркасска, Гепоян А.А., Барсуков И.М. о признании права муниципальной собственности,

по встречному иску Плотниковой Натальи Ивановны к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска о признании отсутствующим (прекращенным) права собственности муниципального образования «Город Новочеркасск» (КУМИ Администрации г.Новочеркасска),

по встречному иску Гридина Сергея Ивановича, Нырковой Ирины Ивановны к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска признании отсутствующим (прекращенным) право собственности муниципального образования «Город Новочеркасск» (КУМИ Администрации г.Новочеркасска), выделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска обратился в суд с иском о признании права муниципальной собственности, в котором с учетом уточнений указал следующее. Право муниципальной собственности на квартиры, расположенные в жилом доме литер «Б» по <адрес> в <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке. Указанный дом является многоквартирным, соответственно применимы правила владения и пользования земельным участком, установленные частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Земельный участок, принадлежащий муниципальному образованию «Город Новочеркасск», является ранее учтенным объектом недвижимости, права на который подлежат судебной защите в полном объеме способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как следует из заключения специалиста от <дата>., на данном земельном участке установлено нахождение, в том числе кирпичного здания (частично разобранного). Специалистом установлено, что возможно принятие владельцем обоснованного технического решения по ремонтно-восстановительным мероприятиям и способам усиления конструкций в рамках определения экономической эффективности проекта. При этом, порядок пользования земельным участком по <адрес> сложился на протяжении длительного периода времени. Право собственности МО «Город Новочеркасск» на жилой дом литер Б не прекращено. Собственниками многоквартирного дома литер «В» не осуществляется благоустройство территории земельного участка, находящегося в пользовании Комитета.

С учетом уточнений просил суд: установить границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1396 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

разделить земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1396 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>:

- на земельный участок с расположенным на нем частично разрушенным зданием;

- на земельный участок с расположенным на нем сооружением (литер «Ч»);

- на земельный участок, находящийся в пользовании собственников многоквартирного дома литер В по <адрес>, в том числе: на земельный участок с расположенным на нем зданием жилого многоквартирного дома; на земельный участок с расположенными на нем сооружениями;

признать право собственности за муниципальным образованием «Город Новочеркасск» на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с расположенным на нем частично разрушенным зданием;

установить в отношении земельного участка частный постоянный (бессрочный) безвозмездный сервитут с целью нормальной эксплуатации здания многоквартирного жилого дома литер «В» в составе с пристроями, а также инженерными коммуникациями водоснабжения и канализации.

В процессе судебного разбирательства Гридин С.И., Ныркова И.И., Плотникова Н.И предъявили встречное исковое заявление о признании отсутствующим права собственности, образовании земельных участков, обязании подготовить и направить договор передачи в собственность земельного участка, в котором указали следующее. ЕГРН содержит записи о здании в <адрес>, литер «Б» и о помещениях в этом здании, собственником которых указан КУМИ Администрации г.Новочеркасска. Фактически указанный дом непригоден для проживания, признан аварийным и подлежащим сносу, к <дата>. дом был полностью разрушен и прекратил свое существование, мусор был вывезен. Собственники помещений многоквартирного дома литер «В» обращались в Администрацию г.Новочеркасска по вопросу формирования земельного участка под многоквартирным домом, однако в этом им было отказано. Собственник нежилого здания литер «Ч» обращался в Администрацию г.Новочеркасска по вопросу предварительного согласования предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов, однако в этом было отказано. Администрация г.Новочеркасска сослалась на наличие на земельном участке многоквартирного дома литер «Б», который на тот момент не только не был жилым домом, но и вообще физически уже не существовал, и на право собственников помещений снесенного дома на земельный участок. Таким образом, наличие записи ЕГРН на прекративший свое существование объект недвижимости нарушает права истцов по встречному иску и законные интересы на оформление в собственность земельного участка под многоквартирным домом литер «В» и нежилым зданием литер «Ч». На ранее учтенном земельном участке по <адрес> расположен многоквартирный дом литер «В» и нежилое здание литер «Ч». В заключении от <дата>. № специалистом М. разработан вариант реального раздела земельного участка по <адрес> с соблюдением требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических норм и правил и с учетом фактически сложившегося порядка пользования, по которому образуется два независимых земельных участка с автономными входами (въездами) с <адрес> Между собственниками помещений многоквартирного дома литер «В» и собственником нежилого здания литер «Ч» достигнуто соглашение о разделе земельного участка в соответствии с указанным заключением.

Просили суд: признать отсутствующим (прекращенным) право собственности муниципального образования «Город Новочеркасск» (КУМИ Администрации <адрес>) на помещения в здании по <адрес>, литер «Б», кадастровые номера помещений №, №, № №, №, № и произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости кадастровый №, вид объекта недвижимости: Здание, назначение: Многоквартирный дом, адрес: <адрес>, а также входивших в его состав помещений;

образовать вместо ранее учтенного земельного участка по <адрес> кадастровый № два земельных участка: № площадью 1091 кв.м. – для эксплуатации многоквартирного дома литер «В», № площадью 305 кв.м. – для эксплуатации здания литер «Ч»;

обязать Администрацию г.Новочеркасска подготовить в 30-дневный срок и направить собственнику здания литер «Ч» договор передачи в собственность земельного участка №.

Гридин С.И. и Ныркова И.И. уточнили заявленные ими встречные исковые требования, в соответствии с которыми просили суд: признать незаконным бездействие органа местного самоуправления по формированию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом литер «В» с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты;

признать отсутствующим (прекращенным) право собственности муниципального образования «Город Новочеркасск» (КУМИ Администрации г.Новочеркасска) на помещения в здании по <адрес>, литер «Б», кадастровые номера помещений №, № №, №, №, № и произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости кадастровый №, вид объекта недвижимости: Здание, назначение: Многоквартирный дом, адрес: <адрес>, а также входивших в его состав помещений;

установить границы земельного участка, кадастровый №, общей площадью 1396 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с описанием местоположения характерных точек границы согласно межевому плану МУП «АПБ» от <дата>., выполненному кадастровым инженером Т.

выделить из состава земельного участка по <адрес>, кадастровый №, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом литер «В» с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, согласно варианту, предложенному в экспертном заключении № от <дата>. экспертом Ц.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска – Савчук Т.Ю., действующая на основании доверенности, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, против удовлетворения встречных исковых требований, в том числе уточненных, возражала.

Ныркова Ирина Ивановна, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель Нырковой И.И. - Ныркова Н.А., действующая на основании доверенности, на удовлетворении уточненных встречных исковых требований настаивала, против удовлетворения исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска возражала.

Гридина Татьяна Анатольевна, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель Гридиной Татьяны Анатольевны - Плотников А.А., действующий на основании ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, против удовлетворения исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска возражал, встречные исковые требования считал подлежащими удовлетворению.

Гридина Дарья Сергеевна, Семченков Владимир Павлович, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Гридина Мария Ивановна, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ООО «Еврострой», действующая на основании доверенности и ордера, и представитель Гепоян А.А., действующая на основании ордера - адвокат Мовсаева Т.С., против удовлетворения исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска не возражала; против удовлетворения встречных исковых требований, в том числе уточненных, возражала.

Гридин Сергей Иванович, на удовлетворении уточненных встречных исковых требований настаивал, против удовлетворения исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска возражал.

Плотникова Наталья Ивановна, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель Плотниковой Н.И. - Плотников А.А., действующий на основании доверенности, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал, против удовлетворения исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска возражал.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Новочеркасска - Коваленко А.Ю., действующая на основании доверенности, просила согласно заявлению удовлетворить исковые требования КУМИ Администрации г.Новочеркасска, в удовлетворении встречных требований – отказать.

Гепоян Арсен Ашхарикович, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований КУМИ Администрации г.Новочеркасска не возражал.

Барсуков И.М., извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ранее просил в удовлетворении исковых требований КУМИ Администрации г.Новочеркасска – отказать, встречные исковые требования – удовлетворить.

Суд определил в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Плотниковой Н.И. неподлежащими удовлетворению, уточненные встречные исковые требования Гридина С.И. и Нырковой И.И. - подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1, п.2, п.4 ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.

Судом установлено, что на территории земельного участка по адресу: <адрес>, расположен многоквартирный дом литер «В», частично разобранный многоквартирный дом литер «Б», гараж литер «Ч», сооружение: канализационная сеть протяженностью 15м., сооружение: водопроводная сеть протяженностью 11м., а также иные строения и сооружения, право собственности на которые в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы.

Гараж литер «Ч», общей площадью 27,3 кв.м., расположенный по <адрес>, принадлежит на праве собственности Плотниковой Наталье Ивановне, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что квартиры в многоквартирном доме литер «В» по <адрес> принадлежат на праве собственности: Нырковой Ирине Ивановне (квартира №), Гридину Сергею Ивановичу, Гридиной Татьяне Анатольевне, Гридиной Дарье Сергеевне (квартира № ООО «Еврострой» (квартира № лицо, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права - Семченков Владимир Павлович), Гридиной Марии Ивановне (квартира №

Судом установлено, что право муниципальной собственности на квартиры многоквартирного дома литер «Б» по <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из п.1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества. При этом, восстановление объекта не является созданием нового объекта, на который необходимо признание права собственности.

Постановлением Администрации г.Новочеркасска № от <дата>. Муниципальному бюджетному учреждению «Новочеркасская служба эксплуатации» предписано произвести снос аварийного дома литер «Б» по <адрес>.

Вместе с тем, согласно имеющемуся в материалах дела заключению специалиста ООО «Ц.» № от <дата>. на земельном участке по <адрес> установлено наличие кирпичного здания (частично разрушенного).

Согласно сообщенным заместителем главы Администрации г.Новочеркасска в письме от <дата>. сведениям, вопрос об осуществлении строительных работ по восстановлению дома литер «Б» по <адрес> может быть решен собственником данного имущества при наличии экономической обоснованности восстановления объекта.

В процессе судебного разбирательства по ходатайству сторон с целью определения наличия на земельном участке по <адрес>, в том числе и частично разрушенного здания литер «Б», была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Н.».

Согласно заключению комиссии экспертов ООО «Н.» № в северо-западной части земельного участка, расположенного в <адрес>, находится частично разобранное до фундамента и фрагментов стен цокольного этажа здание, находящееся на месте двухэтажного многоквартирного жилого дома, обозначенного на плане техпаспорта БТИ <дата> литером Б.

Эксперт ООО «Н.» был допрошен в процессе судебного разбирательства, дал полные и мотивированные ответы на поставленные перед ним вопросы; пояснил, что здание литер «Б» по <адрес> ввиду применения в отношения него физического воздействия людей является частично разобранным объектом, в наличии сохранились крупные фрагменты фундамента и стен данного здания. Более того, эксперт пояснил, что частично разобранное здание литер «Б» расположено на земельном участке по <адрес> таким образом, который исключает возможность доступа к нежилому зданию литер «Ч» непосредственно с <адрес> по варианту, предложенному ответчиками по первоначальному иску.

В соответствии с п.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами по встречному иску не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих невозможность восстановления данного многоквартирного дома.

Сам по себе факт частичного демонтажа дома не свидетельствует о невозможности его восстановления на основе имеющегося фундамента и фрагментов стен цокольного этажа, доказательств обратного в деле не имеется.

Доводы истцов по встречному иску о том, что сохранение зарегистрированного права собственности Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска на прекративший свое существование объект недвижимости нарушает права истцов по встречному иску на оформление в собственность земельного участка, суд полагает несостоятельными, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Гридина С.И., Нырковой И.И., Плотниковой Н.И. в части признания отсутствующим (прекращенным) права собственности муниципального образования «Город Новочеркасск» (КУМИ Администрации г.Новочеркасска) на помещения в здании по <адрес>, литер «Б» и произведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Так, на основании пункта 6 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае разрушения, в том числе случайной гибели, сноса многоквартирного дома собственники помещений в многоквартирном доме сохраняют долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагался данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и на иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме на момент разрушения, в том числе случайной гибели, сноса такого дома. Указанные собственники владеют, пользуются и распоряжаются предусмотренным настоящей частью имуществом в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно имеющемся в деле исследованиям установлено, что многоквартирный дом литер «Б» по <адрес> существует в натуре в частично разобранном состоянии, отсутствие отдельных частей и конструктивных элементов здания многоквартирного дома не является препятствием в восстановлении указанного жилого дома и не является безусловным основанием для прекращения права муниципальной собственности на квартиры в данном доме в порядке части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, является ранее учтенным; декларированная площадь земельного участка составляет 1360 кв.м.; границы земельного участка определены, в том числе сложившейся на протяжении продолжительного периода времени застройкой земельного участка, а также согласованы с собственниками смежных земельных участков, в том числе при межевании последних.

Из материалов дела следует, что ранее Гридин С.И. и Ныркова И.И. обращались в Комитет по управлению муниципальным имуществом с заявлением от <дата>. о предоставлении в собственность земельного участка по <адрес>. Комитетом по управлению муниципальным имуществом в ответ на вышеуказанного обращение разъяснен порядок приобретения в собственность земельного участка.

При этом, в <дата>. Гридин С.И. и Ныркова И.И. обращались в Новочеркасский городской суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска о признании установленными местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, изменении вида разрешенного использования данного земельного участка и признании права общей долевой собственности на земельный участок по <адрес> пропорционально площади занимаемых помещений.

Вместе с тем, Гридин С.И., Ныркова И.И. и другие отказались от вышеуказанных исковых требований к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска, соответствующий отказ был принят судом, в связи с чем Новочеркасским городским судом вынесено определение от <дата>г. о прекращении производства по делу №.

С заявлением о формировании земельного участка по <адрес> Гридин С.И. и Ныркова И.И. обратились в Администрацию г.Новочеркасска в период рассмотрения настоящего спора судом, в связи с чем в ответ на указанное обращение Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска было разъяснено заявителям, что соответствующий вопрос может быть рассмотрен только после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание то, что Гридиным С.И. и Нырковой И.И. не предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих бездействие органов местного самоуправления, а также доказательств нарушения их прав в результате соответствующего бездействия, суд не находит оснований для удовлетворения уточненных встречных исковых требований Гридина С.И. и Нырковой И.И. в части признания незаконным бездействия органа местного самоуправления по формированию земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

П.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В целях уточнения местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, кадастровым инженером МУП «Архитектурно-планировочное бюро» г.Новочеркасска подготовлен межевой план земельного участка по <адрес> от <дата>г.

Согласно вышеуказанному межевому плану характерные точки границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № имеют следующие координаты: точка <данные изъяты>

Из межевого плана от <дата>г. следует, что площадь земельного участка по <адрес> +/- величина погрешности определения площади составляет 1396+/-13 кв.м., в то время как площадь данного земельного участка согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости составляет 1360 кв.м., в связи с чем расхождение составляет 36 кв.м.

Из заключения кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане от <дата>г., следует, что кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № проводились в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Новочеркасск», утвержденными решением Городской Думы от 26.03.2012г. за № 233. Уточняемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны с индексом ОЖ (зона многофункциональной застройки), вид разрешенного использования земельного участка – «Жилой дом». Предельные размеры земельных участков для разрешенного использования не определены. Местоположение границ уточняемого земельного участка были выполнены по их фактическому местоположению, а именно по границам, существующим более 15 лет и закрепленными с использованием природных объектов искусственного происхождения, позволяющими определить местоположение границ земельного участка.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание предъявление Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска и Гридиным С.И., Нырковой И.И. в уточненном встречном исковом заявлении идентичных исковых требований об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1396 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска и уточненных встречных исковых требований Гридина С.И. и Нырковой И.И. в указанной части.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч.1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как следует из п.1, п. 8 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

П.1 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Из положений ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что два многоквартирных дома: литер «Б» и литер «В», а также различные хозяйственные постройки ранее располагались на едином земельном участке по <адрес> и имели один адрес. Имеющиеся в материалах дела Постановления Мэра г.Новочеркасска и иные сведения подтверждают факт существования и расположения на земельном участке по <адрес> многоквартирного дома литер «Б».

Судом установлено, что в настоящее время на территории земельного участка по адресу: <адрес>, фактически расположены следующие здания, строения и сооружения: здание многоквартирного дома литер «В», нежилое здание гаража литер «Ч», нежилое здание литер «Ю», нежилое здание литер «А-А», нежилое здание (по внешним признакам - уборная), нежилое здание литер «К», металлическое нежилое здание (по внешним признакам – сборный гараж), частично разобранный многоквартирный дом литер «Б», а также принадлежащее на праве собственности Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска сооружение: канализационная сеть протяженностью 15м., сооружение: водопроводная сеть протяженностью 11м.

В процессе судебного разбирательства ответчики по первоначальному иску поясняли, что строениями литер «Ю», литер «А-А», литер «К», нежилым зданием (по внешним признакам - уборная), металлическим нежилым зданием (по внешним признакам – сборный гараж), владеют и пользуются жильцы многоквартирного дома литер «В», расположенного по <адрес>, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Истцами по встречному иску в обоснование предъявленных встречных исковых требований об образовании вместо ранее учтенного земельного участка двух земельных участков (№ – для эксплуатации многоквартирного дома литер «В», № – для эксплуатации здания литер «Ч»), обязании подготовить и направить собственнику здания литер «Ч» договор передачи в собственность земельного участка № и уточненных встречных исковых требований о выделе из состава земельного участка по <адрес> земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом литер «В» с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, представлено заключение эксперта Ц. № от <дата>г.

Из экспертного заключения № от <дата>г. и дополнений к нему следует, что минимальная площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации нежилого здания литер «Ч», составляет 57,4 кв.м., в том числе площадь застройки 27,3 кв.м. и площадь прилегающей территории 29,6 кв.м. Минимальная площадь земельного участка под эксплуатацию многоквартирного жилого дома литер «В» составляет 236,6 кв.м.

Экспертом Ц.. в заключении № от <дата>г. разработан вариант реального раздела домовладения № по <адрес>, в соответствии с которым образуется два независимых (самостоятельных) земельных участка № и № с автономными входами (въездами) с <адрес>. При этом, площадь земельного участка № с расположенным на нем многоквартирным домом литер «В» с элементами озеленения и благоустройства и иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами, будет составлять 1091 кв.м., а площадь земельного участка № с расположенным на нем нежилым зданием литер «Ч» - 305 кв.м.

Суд учитывает, что собственнику здания литер «Ч» квартира в многоквартирном доме литер «В» или иные объекты, расположенные на земельном участке по <адрес>, не принадлежат. При этом, несмотря на то, что эксперт Ц. определил необходимую для эксплуатации нежилого здания литер «Ч» площадь земельного участка в размере 57,4 кв.м., при разработке вариантов раздела земельного участка по вышеуказанному адресу эксперт предлагает выделить земельный участок с расположенным на нем нежилым зданием литер «Ч» площадью 305 кв.м., что значительно превышает площадь земельного участка, необходимую для эксплуатации нежилого здания литер «Ч».

Доводы представителя Потниковой Н.И. –Плотникова А.А. о том. что указанный вариант раздела земельного участка по вышеуказанному адресу был согласован на общем собрании собственников многоквартирного дома литер В не соответствует действительности, поскольку собственник квартиры № ООО Еврострой не участвовал в общем собрании, его права как собственника квартиры и хозяйственного строения учтены не были.

Вместе с тем, судом установлено, что при определении возможности реального раздела земельного участка по <адрес> экспертом «ЦСЭО» М. в заключении № от <дата>г. не учтено расположение на земельном участке по вышеуказанному адресу частично разобранного здания многоквартирного дома литер «Б», а также сооружений: канализационная сеть и водопроводная сеть.

Суд принимает во внимание то, что в процессе судебного разбирательства собственник квартиры № многоквартирного дома литер «В» - ООО «Еврострой» - возражал против раздела (выдела) земельного участка по <адрес> по варианту, предложенному экспертным заключением эксперта Ц. № от <дата>г., ссылаясь на необоснованное предоставление собственнику нежилого здания литер «Ч», площадь которого составляет 27,3 кв.м., земельного участка, площадью в 10 раз превышающей площадь данного строения.

Поскольку экспертным заключением № от <дата>г. не учтены права и законные интересы правообладетелей всех объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, при этом, предусмотренный экспертом «Ц.» автономный вход (въезд) к строению литер «Ч» предусмотрен через многоквартирный дом литер «Б», то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований об образовании вместо ранее учтенного земельного участка двух земельных участков (№ площадью 1091 кв.м. – для эксплуатации многоквартирного дома литер «В», № площадью 305 кв.м. – для эксплуатации здания литер «Ч»), обязании подготовить и направить собственнику здания литер «Ч» договор передачи в собственность земельного участка №, а также об отказе в удовлетворении уточненных встречных исковых требований о выделе из состава земельного участка по <адрес> земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом литер «В» с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, согласно экспертному заключению эксперта Ц. № от <дата>г.

В процессе судебного разбирательства ответчики по первоначальному иску, возражая против удовлетворения исковых требований КУМИ Администрации г.Новочеркасска о разделе земельного участка по <адрес>, ссылались на то, что земельный участок по указанному адресу не сформирован, в тоже время ответчики во встречном исковом заявлении и в уточнениях к нему предъявляли требования о разделе (выделе) земельного участка по <адрес>, в том числе под нежилым зданием литер «Ч», под которым земельный участок также не сформирован. С учетом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что фактически возникший между сторонами спор сводится не к наличию (отсутствию) оснований для удовлетворения требований о разделе земельного участка по <адрес>, а к вариантам, по которым данный участок может быть разделен.

В материалах дела имеется заключение специалиста ООО «ЦС» №, согласно которому техническая возможность раздела земельного участка по адресу: <адрес>, в соответствии со значением площади, необходимой для нормальной эксплуатации многоквартирного жилого дома, а также расположенных в его границах сооружений вспомогательного назначения, имеется. Для реализации данной технической возможности следует в составе исходного объекта землепользования площадью 1396 кв.м. выделить четыре обособленных фрагмента: фрагмент ЗУ1 площадью 636,5 кв.м. исходного участка с расположенным на нем зданием жилого многоквартирного дома литер «В» в составе с пристроями; фрагмент ЗУ2 площадью 650,8 кв.м. исходного участка с расположенным на нем частично разобранным зданием (литер Б); фрагмент ЗУ3 площадью 55,7 кв.м. исходного участка с расположенными на нем зданием гаража литер «Ю», сарая литер «А-А» и кирпичной уборной; фрагмент ЗУ4 площадью 53,0 кв.м. исходного участка с расположенным на нем зданием гаража литер «Ч». Для обеспечения технического доступа (проезда и прохода) к образуемым таким образом земельным участкам, к зданию жилого дома литер «В» в составе с пристроями, а также инженерным коммуникациям водоснабжения и канализации с целью нормальной эксплуатации здания многоквартирного жилого дома необходимо в составе фрагмента ЗУ2 выделить территорию с установлением обременения сервитутом на часть площади 264,6 кв.м.

Судом с целью определения возможности раздела земельного участка по <адрес> назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Н.».

Из заключения комиссии экспертов ООО «Н.» № от <дата>. (схемы раздела земельного участка) следует, что, учитывая сложившуюся на участке застройку жилыми и вспомогательными сооружениями и систему землепользования, предлагается выделить из общей территории земельного участка часть (ЗУ-1), имеющую площадь 697,4 кв.м., в том числе земельный участок площадью 55,7 кв.м. для эксплуатации трех строений хозяйственного назначения, находящихся в пользовании жильцов многоквартирного дома литер «В». Определив наличие на территории земельного участка по <адрес> частично разобранного здания многоквартирного дома (литер Б) эксперт выделяет для него участок (ЗУ-2), имеющий площадь – 645,6 кв.м. Исходя из того, что на территории земельного участка находится самостоятельный объект права – литер «Ч», эксперт выделяет для него участок (ЗУ-4), имеющий площадь 53,0 кв.м. Учитывая необходимость доступа ко всем объектам, расположенным на территории земельного участка с <адрес>, эксперт выделяет в составе участка (ЗУ-2) сервитут (ЗУ-2-С) площадью 167,3 кв.м.

Руководствуясь принципами разумности, справедливости и целесообразности, с учетом соблюдения баланса прав и интересов сторон, проанализировав имеющиеся в материалах дела варианты раздела земельного участка по <адрес>, учитывая застройку земельного участка и находящиеся на земельном участке здания, строения и сооружения, возможность подхода (подъезда) к ним, конфигурацию образуемых земельных участков, их рациональное использование, а также сложившийся на протяжении продолжительного времени порядок пользования зданиями, строениями, сооружениями и земельным участком по <адрес>, суд приходит к выводу о возможности раздела земельного участка площадью 1396 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по следующему варианту:

на земельный участок с условным номером ЗУ1 общей площадью 697,4 кв.м., включающий в себя земельный участок площадью 641,7 кв.м. в границах, образуемых на местности между характерными точками поворота с координатами: точка №л координаты: <данные изъяты> (с расположенными на нем строениями хозяйственного назначения);

на земельный участок с условным номером ЗУ2 площадью 645,6 кв.м. в границах, образуемых на местности между характерными точками поворота с координатами: точка <данные изъяты>

<данные изъяты>. (для эксплуатации и обслуживания здания литер «Б»);

на земельный участок с условным номером ЗУ3 общей площадью 53,0 кв.м. в границах, образуемых на местности между характерными точками поворота с координатами: точка № в координаты: <данные изъяты> (для доступа и эксплуатации гаража литер «Ч»).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 645,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 274 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░). ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░░ ░░░░░ «░», ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «░» ░░░░░░░░░), ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░2 ░░░░░░░░ 645,6 ░░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 245,9 ░░.░. ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 167, 194-198 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 1396 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ № ░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 1396 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 697,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 641,7 ░░.░. ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> (░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░);

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 645,6 ░░.░. ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ № ░░░░░░░░░░: ░<░░░░░░ ░░░░░░> (░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «░»);

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 53,0 ░░.░. ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «░»).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 645,6 ░░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ № ░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 645,6 ░░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 245,9 ░░.░. ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░