Решение по делу № 2-683/2016 от 11.03.2016

2-683/2016

Решение

именем Российской Федерации

г. Вологда 25 мая 2016 года.

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кузьмина А.А.,

при секретаре Потаниной Т.В.,

с участием истца Демидова Н.В., его представителя Оличева В.М., ответчика Рулевой Н.С.,

рассмотрев дело по иску Демидова Н.В. к Рулевой Н.С. о признании недействительными результатов межевания земельного участка,

установил:

Демидов Н.В. обратился в суд с иском к Рулевой Н.С. с учётом уменьшения исковых требований, о признании недействительными и не порождающим правовых последствий результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве аренды Рулевой Н.С., указав, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> квадратных метров, кадастровый №, расположенный в <адрес>, с разрешённым видом использования для огородничества. Рулева Н.С. незаконно провела межевание земельного участка с кадастровым номером №. Месторасположение указанного земельного участка отличается от данных, содержащихся в правоустанавливающих документах.

В судебном заседании истец дополнил, что ему был предоставлен указанный земельный участок, он использовал его для сенокошения и выращивания картофеля, вносил арендную плату. В том месте, где он выращивал картофель, земельный участок был незаконно отведён ответчику. В ДД.ММ.ГГГГ годы с его согласия предоставленные ему земельный участок использовали <данные изъяты>.

Ответчик Рулева Н.С. иск не признала, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ году она выбрала для себя свободный участок, расположенный в <адрес>, и обратилась с заявлением о предоставлении участка в местную администрацию. Осенью она и землеустроитель администрации выехали на выбранный ей участок, этот участок никаких признаков использования не имел, там была только трава высотой в её рост. Ей был отведён этот земельный участок, который впоследствии был предоставлен ей в аренду администрацией Вологодского муниципального района. Она является уроженкой <адрес>, там продолжают проживать её родители. Она каждую неделю приезжает в данную деревню, поэтому ей известно, что Демидовы с начала ДД.ММ.ГГГГ годов участком, который был предоставлен ей в аренду, не пользовались. Часть этой земли примерно до ДД.ММ.ГГГГ годов использовали <данные изъяты>. После них этим участком никто не пользовался. После заключения с ней договора аренды этого участка в ДД.ММ.ГГГГ году Демидовы распахали его и посадили на нём картофель.

Представитель третьего лица, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, в письменных объяснениях указал, что иск Демидова Н.В. удовлетворению не подлежит. В ГКН имеются сведения о земельных участках, расположенных в <адрес>: с кадастровым номером №, принадлежащий на праве аренды Демидову Н.В., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями закона, и с кадастровым номером №, принадлежащий Рулевой Н.С. на праве аренды, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями закона.

Иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района, арендодателем, и Рулёвой Н.С., арендатором, заключён договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация данного договора.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, договором аренды земельного участка, кадастровым паспортом земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец должен доказывать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом доказательств, подтверждающих владение им в спорный период на законных основаниях, в т.ч. на праве аренды земельным участком, границы которого пересекаются границами земельного участка, предоставленного в аренду Рулёвой Н.С., не представлено, доводы ответчика о предоставлении ей земельного участка на землях, свободных от прав третьих лиц, не опровергнуты.

Истцом представлено свидетельство о праве собственности на землю, выданное ему ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Кипеловского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о предоставлении ему земельного участка площадью <данные изъяты> квадратных метров в <адрес> данного сельского совета в аренду на срок до 5 лет. Согласно плану земельного участка он состоял из четырёх контуров. Договора аренды, подтверждающего владение Демидовым Н.В. земельным участком на законных основаниях в последующий период, а также доказательств фактического использования им земельного участка, который был предоставлен ответчику, в период непосредственно предшествующий передаче участка в аренду Рулёвой Н.С., не представлено.

Свидетель ПТН показала, что является сестрой жены истца. Демидовы с ДД.ММ.ГГГГ года проживали в д. Горка в деревянном двухквартирном доме, в ДД.ММ.ГГГГ переехали в другую квартиру. Она часто приезжала к сестре. После ДД.ММ.ГГГГ года Демидовы пользовались землёй, сажали овощи, использовали землю под сенокос. Их участок состоит из одного контура.

Свидетель ДНН, супруга истца, показала, чтов ДД.ММ.ГГГГ году её семье предоставили в совхозе Кипеловский квартиру в двухквартирном доме, выделил пашню рядом с домом. Участком пользуются по настоящее время. Участок принадлежит им на праве аренды, договора аренды нет, подписывал ли супруг такой договор, ей не известно. В ДД.ММ.ГГГГ году они переехали в другую квартиру. Участком продолжали пользоваться.

Свидетель СНВ показала, чтодо ДД.ММ.ГГГГ проживала в <адрес>, потом приезжала туда в родительский дом. Демидовы проживали в двухквартирном доме, рядом с домом обрабатывали участок, состоявший из одного контура. Сейчас они проживают в другом доме, продолжают пользоваться участком. Видела бетонные блоки, которые находились рядом с пашней Демидовых.

Свидетель ЕЛП показала, что работала агрономом в совхозе Кипеловский. Там же работал Демидов. Ей известно, что в <адрес> ему был предоставлен совхозом земельный участок площадью <данные изъяты> квадратных метров. До ДД.ММ.ГГГГ года, переезда Демидовых в другое жилое помещение, этот участок на тракторе обрабатывал её муж. Сведениями об использовании Демидовым участка в последующий период она не располагает.

Свидетель АМЮ показал, что проживает в д<адрес> в доме, в котором до начала ДД.ММ.ГГГГх годов проживали Демидовы. После выезда из этого дома Демидовых часть земельного участка, расположенного возле дома, который использовали Демидовы, стали использовать его родители. Демидовы землёй возле этого дома не пользовались. После ДД.ММ.ГГГГ года землёй возле дома никто не пользовался. После ДД.ММ.ГГГГ года участок вблизи дома частично огородили забором, после ДД.ММ.ГГГГ года Демидов распахал этот участок.

Свидетель ТЕВ показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года работала землеустроителем администрации Кипеловского сельского поселения, которое впоследствии было присоединено к Старосельскому сельскому поселению, она осталась работать на прежнем участке. В ДД.ММ.ГГГГ году в администрацию поселения обратилась Рулёва с заявлением о предоставлении земельного участка в <адрес> Она отвела ей указанный участок, который не имел признаков какого-либо использования, был полностью заросшим травой. Было видно, что данной землёй никто не пользовался минимум два года. Вблизи данного участка находился дом, небольшим участком возле этого дома пользовались <данные изъяты> проживающие в этом доме. Ранее в этом доме жили Демидовы. Администрацией поселения было направлено ходатайство в администрацию района, которая распоряжалась земельными участками, о предоставлении земельного участка Рулёвой. Впоследствии Демидов заявил ей, что она предоставила участок Рулёвой на его земле. Она предложила ему показать документы на участок, таких документов он не представил. После переезда в другую квартиру Демидов пользовался участками площадью до 25 соток в другой части <адрес>, расположенными возле дома, в котором находится новая квартира, а также пользовался участком для сенокоса в <адрес>. Он обращался за получением разрешения пользоваться этими участками в администрацию поселения. Границы земельных участков, указанных в предъявленном ей свидетельстве, выданном Демидову, вынести на местность невозможно.

Т.о., из объяснений сторон, показаний свидетелей АМЮ, ТЕВ следует, что в период до предоставления ответчику земельного участка истец участок переданный ему в аренду в ДД.ММ.ГГГГ году фактически не использовал более 10 лет, на период предоставления ответчику земельного участка его фактические землепользователи отсутствовали. При данных обстоятельствах оснований полагать, что арендные правоотношения в отношении спорного земельного участка с Демидовым Н.В. не были прекращены на день предоставления его ответчику, не имеется.

Учитывая, что истец согласился с показаниями свидетеля АМЮ, суд не принимает показания свидетелей ПТН, ДНН, СНВ как доказательства, подтверждающие использование истцом земельного участка на день предоставления его в аренду ответчику. Показания данных свидетелей в части количества контуров, из которых состоял участок, предоставленный истцу, противоречат правоподтверждающему документу на земельный участок. Формирование землеустроителем администрации сельского поселения нового земельного участка в границах земель, имеющих явные признаки его использования (в границах пашни), является маловероятным.

Кроме того, истцом не представлено доказательств о местоположении границ земельного участка, который был предоставлен ему в аренду ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. о наличии каких-либо ориентиров границ на местности. Т.о., не имеется и достаточных оснований для вывода о пересечении границ земельного участка, предоставленного ответчику, и земельного участка, который был предоставлен в аренду истцу в ДД.ММ.ГГГГ году. Из показаний свидетеля ТЕВ следует, что истец после вселения в жилое помещение использует земельные участки, расположенные вблизи этого помещения.

Факт предоставления Демидову Н.В. в ДД.ММ.ГГГГ году в аренду земельного участка, границы которого не установлены, не является основанием для признания недействительным кадастровых работ, проведённых в ДД.ММ.ГГГГ году.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.