Решение по делу № 2-851/2018 от 25.07.2018

Дело №2-851/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

09 августа 2018 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федорчук Е.В.,

при секретаре Карабаза Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФроловойНФ к ФроловуСА и ФроловуАА о возмещении расходов, понесенных в связи с исполнением обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фролова Н.Ф. обратилась в суд с иском к Фролову С.А. и Фролову А.А. о возмещении расходов, понесенных в связи с исполнением обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по указанному адресу и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой она зарегистрирована и проживает. Также в указанной квартире зарегистрированы ее сыновья – ответчики Фролов С.А. и Фролов А.А. Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «Сириус-О». В отношении указанной квартиры открыт лицевой счет на имя истца. Стороны перестали являться членами одной семьи, совместного хозяйства между ними не ведется, единого бюджета нет. Между сторонами не достигнуто соглашения о порядке участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг. Оплату за жилое помещение ответчики не осуществляют, за период с июня 2015 г. по июнь 2018 г. истец произвела оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 130762,89 рублей. В связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит суд определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение по адресу: <адрес> между истцом и ответчиками в равных долях, по 1/3 доле каждому; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы, понесенные в связи с исполнением обязательств ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2015 г. по июнь 2018 г. в размере 87175,26 рублей, по 43587,63 рублей с каждого; взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2815,25 рублей.

В судебном заседании истец Фролова Н.Ф. исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчик Фролов А.А в судебное заседание не явился, о времени и месте дела слушания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Ответчик Фролов С.А в судебное заседание не явился, о времени и месте дела слушания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Сириус-О» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований и просил дело рассматривать в его отсутствие.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит следующему.

Судом установлено, что Фролова Н.Ф. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой она зарегистрирована и проживает. Также в указанной квартире зарегистрированы ее сыновья – ответчики Фролов С.А. и Фролов А.А.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «Сириус-О». В отношении указанной квартиры открыт лицевой счет на имя истца.

Согласно ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Частью 2 ст. 69 ЖК РФ устанавливается, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу положений ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельноотвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Из объяснений истца следует, что ответчики Фролов А.А. и Фролов С.А. перестали являться членами одной семьи, совместного хозяйства между ними не ведется, единого бюджета нет.

Принимая во внимание, что во внесудебном порядке стороны не пришли к соглашению о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, то у суда имеются основания для определения долей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования Фроловой Н.Ф. к Фролову А.А. и Фролову С.А. об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>.

Таким образом, учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги необходимо определить пропорционально количеству зарегистрированных лиц в указанном жилом помещении.

В связи с чем, считает надлежащим определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые по адресу: <адрес> следующим образом: производя начисления по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/3 доли истцу и каждому ответчику.

Как следует из материалов дела, что оплату за жилое помещение ответчики не осуществляют, за период с июня 2015 г. по июнь 2018 г. истец произвела оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> размере 130762,89 рублей.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

Таким образом, исходя из положений ст. 325 ГК РФ Фролова Н.Ф. вправе требовать с ответчиков в порядке регресса, возмещения расходов на оплату жилья и коммунальных услуг за период с июня 2015 г. по июнь 2018 г. в равных долях за вычетом доли, падающей на нее.

При этом суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он является арифметически правильным и подтверждается материалами дела.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст. 325 ГК РФ, суд считает исковые требования Фроловой Н.Ф. о возмещении расходов, понесенных в связи с исполнением обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд считает надлежащим, взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства, уплаченные за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2015 г. по июнь 2018 г. в размере 43587,63 рублей с каждого.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Фроловой Н.Ф. были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 4000 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.п.11,13) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы истца по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей суд находит обоснованными, разумными, документально подтвержденными и подлежащими взысканию с ответчиков, по 2000 рублей с каждого. Кроме того, ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих чрезмерность и необоснованность понесенных истцом затрат на представителя.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец при подаче иска уплатила государственную пошлину в размере 2815,25 рублей, которая, в силу норм действующего законодательства, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, по 1407,62 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/3 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/3 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/3 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 2015 ░. ░░ ░░░░ 2018 ░. ░ ░░░░░░░ 43587,63 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1407,62 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 2015 ░. ░░ ░░░░ 2018 ░. ░ ░░░░░░░ 43587,63 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1407,62 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░