Судья Колчина Л.А. № 2-2-271/2022
Докладчик Леснова И.С. Дело № 33-142/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Лесновой И.С.,
судей Верюлина А.В., Ганченковой В.А.,
при секретаре Галимовой Л.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 января 2023 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Крайнова Н.Н. к Борзов В.В. о компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ответчика Борзова В.В. на решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 25 октября 2022 г.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Крайнова Н.Н. обратилась в суд с иском к Борзову В.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 350 000 руб., указав, что приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 30 мая 2022 г. Борзов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» части 4 статьи 264 УК РФ. Взыскано с Борзова В.В. в солидарном порядке в пользу потерпевших Крайновой Н.Н., Крайнова А.С. и Крайновой А.Н. в счет компенсации морального вреда 750 000 руб.
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 1 сентября 2022 г. приговор Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 30 мая 2022 г. в части взыскания с осужденного Борзова В.В. в пользу потерпевших денежной компенсации морального вреда отменен. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Смерть Крайнова С.И., наступившая в результате противоправных действий Борзова В.В., причинила истцу нравственные страдания, связанные с утратой близкого человека - мужа.
Просила взыскать с Борзова В.В. компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб.
Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 25 октября 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. С Борзова В.В. в пользу Крайновой Н.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 250 000 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Борзов В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении требований. Ссылается на то, что при разрешении исковых требований судом не был учтен факт назначения Борзову В.В. наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем у него не будет возможности производить выплату компенсации. Борзовым В.В. уже была произведена компенсация в размере 750 000 руб. На его иждивении находятся двое малолетних детей, а также родители пенсионного возраста. Кроме того, состояние здоровья не дает ему возможности осуществлять полноценную трудовую деятельность. Суд не принял во внимание то, что события произошедшего не носили умышленного характера, а являлись трагической случайностью. Также у Борзова А.А. имеется задолженность по исполнительному производству в размере 368 075 руб. 51 коп.
В судебное заседание истец Крайнова Н.Н., ответчик Борзов В.В. не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляли.
Представитель истца Карпов В.Н. не допущен к слушанию в связи с не представлением диплома о высшем юридическом образовании.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
Изучив материалы дела, заключение прокурора Умновой Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 30 мая 2022 г., вступившим в законную силу 1 сентября 2022 г., Борзов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Приговором также постановлено взыскать в пользу потерпевших Крайновой Н.Н., Крайновой А.Н., Крайнова А.С. в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 750 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от 1 сентября 2022 г. приговор Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 30 мая 2022 г. в отношении Борзова В.В. в части разрешения гражданского иска был отменен, направлен на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из указанных судебных актов Борзов В.В. осужден за то, что 9 июня 2021 г. в период времени с 22 часов по 22 часа 40 минут на участке берега реки Сура, управляя автомобилем марки «LADA – 213100 LADA 4x4», государственный регистрационный знак <№>, нарушил Правила дорожного движения, и совершил съезд с указанного участка берега реки с последующим опрокидыванием автомобиля в воду и погружением в нее его левой стороны. В результате данного дорожно – транспортного происшествия пассажир автомобиля Крайнов С.И. скончался.
После совершения дорожно – транспортного происшествия водитель Борзов В.В., осознавая, что пассажир управляемого им автомобиля Крайнов С.И. погиб, в нарушение п. 2.6 Правил дорожного движения РФ, оставил место нарушения, уехав с него до прибытия сотрудников полиции, и скрылся.
Судом также установлено, что потерпевшими по данному уголовному делу признаны Крайнова Н.Н. – жена погибшего, КрайноваА.Н. – мать погибшего; Крайнов А.С. – сын погибшего.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сомнения в достоверности не вызывают.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что смерть близкого, родного человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивает психику, здоровье, самочувствие и настроение, в настоящем случае смертью мужа истца.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами главы 59 (статьи 1064-1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2).
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Правильно применив при разрешении спора вышеуказанные положения закона, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе доводы и возражения сторон, в соответствии с положениями статьей 67 ГПК РФ, установив фактические обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, а также соблюдая принцип баланса интересов сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что компенсация морального вреда в размере 250 000 руб. соразмерна нравственным страданиям истца.
Довод апелляционной жалобы о том, что Борзов В.В. уже выплатил компенсацию в размере 750 000 руб., отклоняются судебной коллегией, поскольку согласно пункту 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции при определении размера взыскиваемой компенсации учитывал индивидуальные особенности личности ответчика, его материальное положение, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, частичное возмещение морального вреда.
Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда судом первой инстанции определен с учетом требований разумности и справедливости, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом нравственных страданий, связанных со смертью супруга, и всех заслуживающих внимания обстоятельств данного конкретного дела, оснований для уменьшения данного размера не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что у Борзова В.В. имеется задолженность по исполнительному производству в размере 368 075 руб. 51 коп. является необоснованным, поскольку наличие у ответчика денежных обязательств не является основанием для освобождения его от компенсации морального вреда, причиненного совершенным им преступлением.
Таким образом, выводы суда основаны на нормах материального права, приведённых в решении, полно мотивированы, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами апелляционной жалобы.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены постановленного судебного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░.░. ░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2023 ░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░