К делу № 2-11979/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2018 года г. Краснодара
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Бережинской Е.Е.
при секретаре Безуглой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шамары М.С., Чернышова И.В. к администрации муниципального образования город Краснодар об устранении чинимых препятствий,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования <адрес>, в котором просят устранить препятствия, чинимые администрацией муниципального образования город Краснодар в оформлении права общей долевой собственности на земельный участок, и признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что они являются собственниками нежилого здания, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность - 1, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> о чем свидетельствуют записи о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (общая долевая собственность) и № от ДД.ММ.ГГГГ (общая долевая собственность). Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке общей площадью 626 кв.м, который необходим для нормальной эксплуатации и обслуживания нежилого здания. Истцы полагают, что в силу действующего законодательства являются приобретателями права собственности на указанный земельный участок в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса РФ. В связи с чем, они ДД.ММ.ГГГГ обратились в Администрацию г. Краснодара с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. № в предоставлении участка было отказано по тем основаниям, что истцами не указан ИНН, а также основания из перечня содержащегося в п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
Истцы считают данное решение незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Истцам на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое здание, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРП. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, который занят указанным зданием и необходимый для его эксплуатации, находится в аренде у Чернышова И.В. На основании Соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеуказанного соглашения Чернышову И.В. были переданы права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией муниципального образования город Краснодар и ФИО3.
На основании ст. 39.20 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки. Поскольку объект недвижимости находится в собственности истцов, то и земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимости и который необходим для обслуживания и нормальной эксплуатации данного объекта, должен принадлежать истцам также на праве собственности.
Истцы подали заявление о предоставлении в собственность путем выкупа указанного земельного участка, реализуя право, предусмотренное п. 1 ст. 39.2, 39.17 ЗК РФ. Согласно подп. 6. п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений осуществляется без проведения торгов. В подтверждение наличия на земельном участке принадлежащего истцам объекта к заявлению были приложены правоустанавливающие документы на объект недвижимости, в подтверждение личности собственников здания к заявлению были приложены копии их паспортов. В ст. 39.16 ЗК РФ указан исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов. Истцы, полагают, что ответчик нарушает их право на выкуп спорного земельного участка.
В судебном заседании представители истцов требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика администрации муниципального образования г. Краснодар в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения, в которых ссылается на то, что согласно Постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 2 марта 2015 г. N 1895 "Об утверждении административного регламента предоставления администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги "Предоставление в собственность за плату земельных участков на территории муниципального образования город Краснодар на основании договора купли-продажи" утверждена форма заявления для физических лиц в котором необходимо указать ИНН физического лица, а также основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации оснований. В связи с чем, ответчик считает, что отказ администрации МО город Краснодар соответствовал действующему законодательству.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Шамара М.С. и Чернышов И.В. являются собственниками нежилого здания, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность - 1, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> о чем свидетельствуют записи о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (общая долевая собственность) и № от ДД.ММ.ГГГГ (общая долевая собственность). Земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, который необходим для нормальной эксплуатации и обслуживания нежилого здания, используется истцами по назначению.
Реализуя право, предусмотренное ст. 39.17 ЗК РФ истцы подали заявление о предоставлении в собственность путем выкупа указанного земельного участка. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. № в предоставлении участка было отказано.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В силу ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. На основании пункта 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации. Из указанной нормы закона следует, что наличие действующего договора аренды земельного участка не является препятствием для реализации права на приобретения земельного участка в собственность.
Учитывая установленное, а также то, что истцы открыто и добросовестно владеют указанным земельным участком, несут бремя его содержания, не нарушают прав третьих, лиц, а участок необходим им для нормальной эксплуатации нежилого здания, суд находит основания для удовлетворения требований Шамары М.С. и Чернышова И.В. в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 27.11.2018░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░: ░░░░░:
░░░░░░░░░: