Решение от 16.10.2024 по делу № 33-3260/2024 от 11.09.2024

судья Цыкунова В.П.

УИД 14RS0035-01-2023-013214-74

Дело № 2-1795/2024                                                                       № 33-3260/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                  16 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Топорковой С.А.

судей Головановой Л.И., Тихонова Е.Д.

при секретаре Осиповой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой М.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2024 года.

    Заслушав доклад судьи Головановой Л.И., объяснения представителя ответчика Бегджанян Р.В., действующей на основании доверенности, судебная коллегия

установила:

Васильева М.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Капиталстрой» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано на то, что в квартире истца № ..., расположенной по адресу: .........., проявились дефекты строительства: на кухне инфильтрация воздуха из балконной двери, балконная дверь заедает, окна двери требуют регулировки плотности примыкания к коробам, температурный режим стен не соответствует установленным стандартам. Просила взыскать с ответчика в возмещение ущерба сумму в размере 409 022 рубля 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 906 рублей 75 копеек, неустойку за период с 01 июля 2022 года по 25 сентября 2023 года в размере 409 022 рубля 66 копеек, штраф, расходы на изготовление доверенности в размере 2 950 рублей, неустойку в размере 1% от размера расходов на устранение недостатков за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

В последующем представителем истца Макаровым Е.Д. уточнены требования, в соответствии с которыми он просил взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба денежные средства в размере 181 859 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 906 рублей 75 копеек, неустойку за период с 01 июля 2023 года по 21 марта 2024 года в размере 181 859 рублей 12 копеек, штраф, расходы на изготовление доверенности в размере 2 950 рублей, неустойку в размере 1% от размера расходов на устранение недостатков за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2024 года суд взыскал с ООО «Капиталстрой» в пользу Васильевой М.Л. денежную сумму в размере 181 859 рублей 12 копеек, неустойку в размере 181 859 рублей, с начислением по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, почтовые расходы в размере 906 рублей 75 копеек, в остальной части иска отказал.

С таким решением не согласилась представитель ответчика Бегджанян Р.В., подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое.

В обоснование жалобы указано на то, что взыскивая неустойку, суд первой инстанции не принял во внимание Постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве». Так, период со дня вступления указанного постановления в силу и по 31 декабря 2024 года не включается в расчет неустойки (штрафа, пени), процентов, размера убытков и иных финансовых санкций за нарушение условий ДДУ.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель ответчика Бегджанян Р.В. доводы жалобы поддержала. На вопросы судебной коллегии пояснила, что не оспаривает факт наличия дефектов, согласна с суммой устранения недостатков, поскольку она была установлена по результатам судебной экспертизы. Не согласна с решением суда в части взысканной неустойки, поскольку суд не применил мораторий на взыскание неустойки, штрафа. Просила применить мораторий, а также положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец Васильева М.Л., ее представитель Макаров Е.Д. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку решение суда в части взыскания расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов сторонами не оспаривается, в этой части решение суда первой инстанции проверке судом апелляционной инстанции не подлежит.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

В части взыскания денежной суммы для устранения недостатков в размере 181 859 рублей 12 копеек, компенсации морального вреда, судебных расходов судебный акт не обжалуется, оснований для его проверки в порядке положений абзаца 2 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Также судом установлено и следует из материалов дела, что 03 июня 2016 года между ООО «Капиталстрой» и Васильевой М.Л., В. заключен договор № ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

15 января 2018 года участникам долевого строительства передана по акту приема-передачи квартира № ..., расположенная по адресу: ...........

Право собственности на указанную квартиру принадлежит истцу Васильевой М.В., ответчик ООО «Капиталстрой» является застройщиком многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца.

В пределах гарантийного срока 30 мая 2022 года истец Васильева М.Л. обратилась к застройщику с претензией о досудебном урегулировании спора, ссылаясь то, что в период эксплуатации квартиры выявлены строительные недостатки.

Указанная претензия получена ответчиком ООО «Капиталстрой» 03 июня 2022 года и оставлена без ответа.

Учитывая установленный факт передачи истцу квартиры с недостатками, и принимая во внимание, что с требованиями об устранении этих недостатков истец обратилась к ответчику в пределах гарантийного срока, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и взыскания неустойки и штрафа за невыполнение требований потребителя. При этом суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия находит, что обжалуемое судебное постановление в этой части постановлено с нарушениями норм права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»).

В силу части 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

При разрешении спора судом установлено, что качество переданной Васильевой М.Л. квартиры не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Данное обстоятельство подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы и сторонами не оспаривается.

Как видно из материалов дела, в досудебной претензии, направленной истцом 30 мая 2022 года в адрес ответчика, истец потребовала устранить недостатки объекта долевого строительства, а также возместить убытки в течение 10 календарных дней после получения претензии. Данные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения.

С учетом изложенного, истец вправе потребовать от застройщика устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, выявленных в течение гарантийного срока, а в случае невыполнения указанного требования в установленный законом срок потребовать взыскания с застройщика неустойки.

Учитывая установленный факт передачи Васильевой М.Л. квартиры с недостатками, и принимая во внимание, что ее требования об устранении этих недостатков ответчиком не исполнены, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения требования потребителя об устранении недостатков объекта долевого строительства является обоснованным.

Расчет неустойки произведен с учетом действия положений моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», по 21 марта 2024 года (Постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве»).

При этом размер взыскиваемой неустойки самостоятельно снижен истцом до 181 859 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам жалобы размер подлежащей уплате неустойки соответствует фактическим обстоятельствам дела, периоду просрочки обязательства, является соразмерным последствиям нарушения обязательств, а потому оснований для ее снижения не имеется. При этом доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, ответчиком в материалы дела не представлено.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не содержат ограничений на размер взыскания неустойки за товар ненадлежащего качества (статья 23).

При этом вопросы снижения размера такой неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешаются в ином судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку судом была установлена правомерность требований истца, которое в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

При этом исходя из анализа всех обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, принимая во внимание, что указанная санкция не может подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения, в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд пришел к выводу о снижении размера штрафа до 100 000 рублей, с сохранением баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафа размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемых сумм объему и характеру правонарушения.

Между тем, доводы жалобы в части взыскания неустойки и штрафа заслуживают внимания ввиду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно; при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно; проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно, не начисляются; неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» вступило в силу 22 марта 2024 года.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Согласно приведенным выше положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» за период с 22 марта 2024 года по 31 декабря 2024 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 21 марта 2024 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 31 декабря 2024 года.

К числу названных финансовых санкций относится также предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 21 марта 2024 года, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до указанной даты, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 31 декабря 2024 года.

Как видно из материалов дела, претензионное письмо Васильевой М.Л., направленное в адрес ответчика 30 мая 2022 года, было получено последним 03 июня 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым отправлением (л.д. 77). Следовательно, срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек 13 июня 2022 года, с исковым заявлением Васильева М.Л. обратилась 26 сентября 2023 года.

Исходя из изложенного, решение суда в части взыскания неустойки и штрафа подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения о предоставлении ответчику отсрочки уплаты неустойки на срок до 31 декабря 2024 года включительно и взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда с 01 января 2025 года.

При установленных обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права, с вынесением в отмененной части нового решения.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 24 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░░ 181 859 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2025 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.