Решение от 03.03.2020 по делу № 8а-1737/2020 от 25.12.2019

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 2а-3225/19

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                   3 марта 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Капункина Ю.Б.

судей                                Малаевой В.Г. и Мальмановой Э.К.

при секретаре Матвеевой Я.В.

    Рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу директора МКУ «Спецслужба» Кутырева А.А. на определение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 14 октября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению МКУ «Спецслужба» к администрации города Новочеркасска о признании незаконным распоряжения.

    Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б., пояснения представителя МКУ «Спецслужба» по доверенности №., суд

                                                         УСТАНОВИЛ:

    Муниципальное казенное учреждение «Специализированная служба по вопросам похоронного дела в городе Новочеркасске» (далее-МКУ «Спецслужба», заявитель, учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением к администрации города Новочеркасска о признании незаконным распоряжения № 40 от 18.07.2019 года «Об обращении с заявлением о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному казенному учреждению «Специализированная служба по вопросам похоронного дела в городе Новочеркасске» земельных участков по <адрес> для размещения кладбищ».

             Указывает на нарушение его прав оспариваемым распоряжением, просил признать его незаконным и отменить.

             Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 августа 2019 года производство по административному исковому заявлению МКУ «Спецслужба» к администрации города Новочеркасска о признании незаконным распоряжения № 40 от 18.07.2019 года прекращено.

              Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 14 октября 2019 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

              Судом первой и апелляционной инстанциями постановлено, что данный спор, затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, в связи с чем, указанные требования не подведомственны суду общей юрисдикции и подлежат рассмотрению и разрешению арбитражным судом.

               В Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой обратился административный истец, в которой просит определения суда первой и апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение.

                Указывает, что является казенным учреждением, а в соответствии со статьей 120 Гражданского Кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социальных или иных функций некоммерческого характера.

Определением суда от 23 января 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Определением суда от 25 февраля 2020 года в судебном заседании объявлен перерыв до 3 марта 2020 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

        Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

        В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

        Судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего административного дела судами были допущены такого характера нарушения.

Как следует из материалов дела, административный истец просил признать незаконным распоряжение администрации города Новочеркасска № 40 от 18.07.2019 года «Об обращении с заявлением о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному казенному учреждению «Специализированная служба по вопросам похоронного дела в городе Новочеркасске» земельных участков по ш. Багаевскому и ш. Багаевскому, 11 для размещения кладбищ.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что требования заявителя о признании незаконным распоряжения администрации города Новочеркасска № 40 от 18.07.2019 года, не подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку имеет место спор, затрагивающий права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, в связи с чем, указанные требования не подведомственны суду общей юрисдикции и подлежат рассмотрению и разрешению арбитражным судом.

Судом апелляционной инстанции была поддержана такая позиция, с указанием на пункт 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, что суд прекращает производство по делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

                Четвертый кассационный суд общей юрисдикции усматривает нарушение судами норм процессуального права, в части неправильного определения подведомственности настоящего спора.

Так, в соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Пунктом 2 частью 1 статьи 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда необходимо одновременное наличие двух составляющих: экономического характера спорного правоотношения и определенного субъектного состава участников спора.

Исходя из материалов дела, настоящий спор возник между муниципальным казенным учреждением и органом местного самоуправления, в связи с тем, что заявитель считает незаконным распоряжение № 40 от 18.07.2019 года, поскольку не согласен с предоставлением в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков по ш. Богаевскому и ш. Богаевскому, 11, для размещения кладбищ.

В соответствии с Положением об организации похоронного дела в городе Новочеркасске, утвержденного постановлением № от 17.09.2012 года, регулируются отношения в сфере исполнения Федерального закона от № 8-ФЗ от 12.01.1996 года «О погребении и похоронном деле» на территории муниципального образования.

Согласно разделу 2 Положения МКУ «Спецслужба» осуществляет: бесплатные консультации граждан по всем вопросам, связанным с ритуальным обслуживанием населения; формирование и обеспечение сохранности архивного фонда документов по приему и исполнению заказов на услуги по погребению; предоставление мест под захоронения; инвентаризация и регистрация мест захоронений, обновление книг захоронений; организация оказания гарантированного перечня услуг по погребению и другие функции по вопросам похоронного дела в городе Новочеркасске.

В соответствии с разделом 1 Устава Муниципальное казенное учреждение «Специализированная служба по вопросам похоронного дела в городе Новочеркасске» является некоммерческой организацией, созданной в целях оказания услуг обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления на территории муниципального образования «Город Новочеркасск» в сфере похоронного дела.

Согласно разделу 2 предметом деятельности учреждения является исполнение функций органа местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела, за исключением функций, отнесенных законодательством к исключительной компетенции органа местного самоуправления на территории муниципального образования город Новочеркасск.

В соответствии с пунктом 1.10 Устава финансовое обеспечение содержания и осуществления уставной деятельности учреждения осуществляется в виде субсидий из местного бюджета.

Пунктом 1 статьи 123.21 ГК РФ установлено, что учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социальных или иных функций некоммерческого характера.

Таким образом, материалами дела не подтверждено, что учреждение осуществляет экономическую деятельность, приносящую доход, а данные спорные отношения имеют экономический характер, в соответствие с чем, данный спор должен рассматриваться судом общей юрисдикции.

                Однако судами не учтены приведенные выше правовые нормы и не исследованы обстоятельства спорных правоотношений.

                 С учетом, того что судами допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения настоящего административного дела, определение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суде первой инстанции.

              На основании изложенного, руководствуясь статьями 318, 327-331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                   ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-3225/19 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░