Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-403/2022 ~ М-210/2022 от 21.02.2022

Дело № 2а-403/2022

УИД 54RS0025-01-2022-000496-09

Поступило: 21.02.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2022 года                          г. Куйбышев, Новосибирская область

          Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Безызвестных Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Корсакова Н. В. к ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействий) и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

УСТАНОВИЛ:

Корсаков Н.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействий) и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

В обоснование административного иска административный истец указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в строгих условиях в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области, при этом, при содержании в указанный период в строгих условиях не было учтено, что приговор Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу; кроме того, условия содержания в указанный период были ненадлежащими, поскольку был ограничен в просмотре телевизора, трудоустройстве, обучении, телефонных переговорах, свиданиях с родственниками, в получении посылок, спортивных мероприятиях, подачи заявления о замене наказания более мягким, комнаты для гигиенических процедур были закрыты в дневное время, комнаты для приема пищи открыты только в определенное время, не был обеспечен прогулками в свободной форме, не было обеспечено раздельное содержание со злостными нарушителями.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ был переведен в строгие условия содержания, данное постановление считает незаконным, поскольку в силу ч. 5 ст. 122 УИК РФ содержание в строгих условиях не может превышать более 9 месяцев, однако согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ был помещен в строгие условия содержания, а поэтому содержался в строгих условиях более 9 месяцев.

Кроме того указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался на безопасных условиях в камере № ШИЗО ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области, условия содержания в указанный период были ненадлежащими, поскольку телевизор не предоставлялся для просмотра по времени, в камере отсутствовали стол для приема пищи, лавочка, вешалка для верхней одежды, бачок для питьевой воды, дневной свет, холодильник, шкаф для посуды; не оказывалось лечение, не выдавался инвентарь для уборки камеры, не предоставлялись средства гигиены, а так же по прибытии в учреждении не была предоставлена одежда по сезону.

Указанными выше действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, ограничение в телефонных переговорах привело к утрате полезных и социальных связей с родными, детьми, содержание в строгих условиях повлияло на состояние здоровья – ухудшилось зрение.

Просит суд признать незаконными действия (бездействия) ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области по содержанию его в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в строгих условиях; признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому переведен в строгие условия содержания и перевести его в обычные условия содержания; взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 300000 руб. (л.д. 7-9, 117-120, 139-140, 151-152).

Представитель ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России - К. О.С. в судебном заседании возражала в удовлетворении требований Корсакова Н.В. согласно представленным отзывам на л.д. 55, 81, 98, 124-125, 167-168.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в удовлетворении требований Корсакова В.Н. возражает согласно представленному отзыву на л.д. 90-91.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, административный истец Корсаков Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по НСО (л.д. 59-61).

Представитель ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по НСО, ГУФСИН России по НСО, ФСИН России - К. О.С. суду пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец Корсаков Н.В. отбывал наказание в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по НСО, в указанный период отбывания наказания им было совершено преступление, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по НСО, ДД.ММ.ГГГГ административный истец Корсаков Н.В. снова поступил в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области с приговором Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением об исполнении указанного приговора в законную силу, в последующем указанный приговор и распоряжение были отозваны, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ административный истец Корсаков Н.В. снова убыл в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по НСО, ДД.ММ.ГГГГ административный истец Корсаков Н.В. с приговором Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением об исполнении указанного приговора в законную силу снова прибыл в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по НСО для отбывания наказания, где содержался до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ ЛИУ-2 ГУФСИН России по НСО.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период отбывания наказания в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по НСО в отношении административного истца Корсакова В.Н. начальником указанного учреждения было вынесено постановление о переводе его из обычных условий отбывания наказания в строгие условия отбывания наказания, при вынесении данного постановления должностное лицо исходило из того обстоятельства, что Корсаков В.Н. в период отбывания наказания в указанном учреждении совершил умышленное преступление, а также решения комиссии ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ о целесообразности перевода Корсакова В.Н. из обычных условий отбывания наказания в строгие условия отбывания наказания, в указанный день постановление было объявлено административному истцу Корсакову В.Н. (л.д. 74, 102, 184); с ДД.ММ.ГГГГ административный истец Корсаков В.Н. был переведен в строгие условия отбывания наказания, что не оспаривались сторонами в судебном заседании; указанное постановление им не обжаловалось.

Представитель ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по НСО, ГУФСИН России по НСО, ФСИН России - К. О.С. суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ административный истец Корсаков В.Н. отбывал наказание в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по НСО, в период отбывания наказания в учреждении совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 321 УК РФ, приговором Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ административный истец Корсаков В.Н. был осужден за указанное преступление, с данным приговором и распоряжением об его исполнении ДД.ММ.ГГГГ административный истец Корсаков В.Н. поступил в учреждение из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по НСО для дальнейшего отбывания наказания, с учетом того, что ранее административный истец Корсаков В.Н. отбывал наказание в учреждении, при отбывании наказания совершил умышленное преступление, имелся приговор Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ был решен вопрос о переводе его из обычных условий отбывания наказания в строгие условия отбывания наказания.

Административный истец Корсаков В.Н. суду пояснил, что на дату вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ приговор Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу.

Представитель ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по НСО, ГУФСИН России по НСО, ФСИН России - К. О.С. суду пояснила, что на дату решения вопроса о переводе информации о том, что приговор не вступил в законную силу не имелось, кроме того, срок обжалования приговора Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу был восстановлен значительно позже, о чем нам также не было известно, узнали об обжаловании приговора только тогда, когда поступила информация из Куйбышевского районного суда Новосибирской области об отзыве приговора и распоряжения об его исполнении, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по поступлению данной информации административный истец Корсаков В.Н. сразу был направлен в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по НСО.

Как следует из обозренного в судебном заседании уголовного дела №: ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевский районным судом Новосибирской области в отношении Корсакова В.Н. был вынесен приговор (л.д. 30-35 т. 3); согласно справочному листу т. 3 указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Корсакову В.Н. был восстановлен срок обжалования указанного приговора (л.д. 86 т. 3); ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Новосибирской области из ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по НСО указанный приговор с распоряжением об его исполнении был отозван (л.д. 128 т. 3).

Таким образом, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ административный истец Корсаков В.Н. отбывал наказание в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по НСО, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в строгих условиях, что подтверждается материалами дела, пояснениями сторон; в строгие условия был переведен на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление было вынесено уполномоченным должностным лицом, Корсаков В.Н. был с ним ознакомлен; на дату вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ приговор Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому административный истец был осужден за умышленное преступление, совершенное в период отбывания наказания в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по НСО, вступил в законную силу, был отозван у административного ответчика с распоряжением об его исполнении ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по поступлению отзыва административный истец убыл из ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по НСО, иного суду не представлено, вопрос о незаконности постановления от ДД.ММ.ГГГГ в настоящем судебном заседании не ставился.

Довод административного истца о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в строгих условиях своего подтверждения в судебном заседании не нашел, поскольку исследованными в судебном заседании материалами дела факт содержания в строгих условиях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ убыл из ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по НСО.

Согласно ч. 5 ст. 122 УИК РФ в строгие условия отбывания наказания по прибытии в исправительную колонию строгого режима помещаются также осужденные за умышленные преступления, совершенные в период отбывания лишения свободы.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что доводы административного истца о незаконности его отбывания наказания в строгих условиях в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по НСО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ своего подтверждения не нашли, а поэтому административному истцу следует отказать в удовлетворении данных требований.

Кроме того, судом проверены доводы административного истца Корсакова В.Н. о ненадлежащих условиях его содержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Правовое положение осужденных, в частности права осужденных к лишению свободы регламентируется Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также в спорный период Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295.

В силу ч. 1 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ст. 80 УИК РФ в исправительных учреждениях устанавливается раздельное содержание осужденных к лишению свободы мужчин и женщин, несовершеннолетних и взрослы; лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы. Изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок; в отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные; установленные настоящей статьей требования раздельного содержания осужденных не распространяются на лечебные исправительные учреждения, а также на исправительные колонии, при которых имеются дома ребенка. Осужденные, направленные в указанные учреждения, содержатся в условиях, установленных законом для колонии того вида, который назначен судом; осужденные, больные разными инфекционными заболеваниями, содержатся раздельно и отдельно от здоровых осужденных.

Согласно ч. 1 ст. 89 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения.

В силу ч. 1, 3 ст. 92 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры; осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, телефонный разговор может быть разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах.

Часть 1 статьи 90 УИК РФ предусмотрено право осужденных на получение посылок, передач и бандеролей.

В силу ч. 1 ст. 93 УИК РФ осужденные, отбывающие лишение свободы в запираемых помещениях, штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, общих и одиночных камерах, если они не работают на открытом воздухе, имеют право на прогулку, продолжительность которой устанавливается статьями 118, 121, 123, 125, 127, 131 и 137 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 94 УИК РФ осужденным, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха.

В силу ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Согласно ч. 1 ст. 108 УИК РФ в исправительных учреждениях организуются обязательное профессиональное обучение или среднее профессиональное образование по программам подготовки квалифицированных рабочих, служащих осужденных к лишению свободы, не имеющих профессии (специальности), по которой осужденный может работать в исправительном учреждении и после освобождения из него.

В силу ч. 1 ст. 112 УИК РФ в исправительных учреждениях организуется обязательное получение осужденными к лишению свободы, не достигшими возраста 30 лет, общего образования.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в запираемых помещениях. Им разрешается: ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости помимо средств, указанных в части второй статьи 88 настоящего Кодекса, иные средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере семи тысяч двухсот рублей; иметь два краткосрочных свидания и два длительных свидания в течение года; получать две посылки или передачи и две бандероли в течение года; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа. При хорошем поведении осужденного и наличии возможности время прогулки может быть увеличено до трех часов.

Аналогичные права осужденных предусмотрены также Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 (действующих в спорный период) (п. 24, 29, 69, 84, 93).

Кроме того, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 (действующих в спорный период), предусмотрено, что осужденные имеют право участвовать в спортивных мероприятиях (п. 13); спортивно-массовые мероприятия с осужденными, содержащимися в строгих условиях отбывания наказания, не проводятся, за исключением утренней физической зарядки (п. 148); запираемые помещения, в которых содержатся осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, оборудуются комплексом коммунально-бытовых объектов с обеспечением изоляции содержащихся в них лиц от осужденных, отбывающих наказание в других условиях (п. 145); лица, обучающиеся в образовательных организациях очно, очно-заочно, заочно, в том числе с использованием дистанционных образовательных технологий в общеобразовательных организациях, образовательных организациях среднего профессионального образования и высшего образования и непосредственно на рабочих местах во время производственной деятельности, в период пребывания в строгих условиях отбывания наказания исправительных колоний на занятия не выводятся. Им предоставляется возможность самостоятельной учебы и консультаций с преподавателями (п. 147).

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ административный истец Корсаков В.Н. содержался в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по НСО (отбывал наказание), в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – отбывал наказание в строгих условиях, ДД.ММ.ГГГГ убыл из указанного учреждения (л.д. 59-61).

Согласно справке на л.д. 58, 187 на дату поступления для отбывания наказания в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по НСО административный истец Корсаков В.Н. имел среднее образование, по вопросу получения профессионального образования не обращался, что им не оспаривалось.

Представитель ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по НСО, ГУФСИН России по НСО, ФСИН России Кнутас О.С. суду пояснила, что по вопросу получения профессионального образования административный истец не обращался, что им не оспаривалось, кроме того, вывод на обучение осужденных, отбывающих наказание в строгих условиях, не предусмотрен, административный истец не входил в перечень по обязательному обучению, поскольку имел среднее образование.

Из справки на л.д. 186, 188 следует, что при отбывании наказания в строгих условиях (в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) административный истец Корсаков В.Н. по вопросу трудоустройства не обращался, что им не оспаривалось.

Согласно справке на л.д. 71 при отбывании наказания в строгих условиях (в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) административный истец Корсаков В.Н. произвел 9 телефонных переговоров, что им не оспаривалось.

Из справки на л.д. 188 следует, что при отбывании наказания в строгих условиях (в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) административный истец Корсаков В.Н. по вопросу предоставления свиданий не обращался, что им не оспаривалось.

Согласно справке на л.д. 68 посылок и передач в адрес административного истца Корсакова В.Н. в 2022 г. не поступало, что им не оспаривалось.

Представитель ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по НСО, ГУФСИН России по НСО, ФСИН России - К. О.С. суду пояснила, что в указанной справке допущена техническая описка, вместо «2021 г.» указан «2022 г.».

Кроме того, из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ для осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по НСО, в том числе в строгих условиях действовал, утвержденный начальником учреждения, в период с 05.30 до 21.30 распорядок дня, данный распорядок дня включал в себя, в том числе 1,5- часовую прогулку, а также указание часы приема пищи (л.д. 190-191).

Представитель ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по НСО, ГУФСИН России по НСО, ФСИН России - К. О.С. суду пояснила, что установленный распорядок дня обязателен для исполнения каждым осужденным.

Из справки на л.д. 188 следует, что при отбывании наказания в строгих условиях (в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) административный истец Корсаков В.Н. по вопросу замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не обращался.

Согласно справке на л.д. 192 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ каких-либо письменных заявлений от административного истца в адрес администрации ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по НСО не поступало.

Административный истец Корсаков В.Н. суду пояснил, что при отбывании наказания в строгих условиях (в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) в администрацию ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по НСО по вопросу ненадлежащих условий содержания, равно как в иные государственные органы не обращался.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства в части условий содержания административного истца в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что его доводы в этой части ненадлежащих условий не могут быть приняты судом, при этом исходит следующего.

Действующее законодательство безусловного права осужденного на неограниченный просмотр телевизора не регламентирует, действующее законодательство регламентирует вопрос возможности его просмотра, при этом прерогатива разрешения данного вопроса отнесена к учреждению и ставится в зависимость от определенных обстоятельствах – просмотр разрешается в свободные от работы часы, за исключением ночного отдыха.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по НСО является режимным учреждением, для лиц, содержащихся в данном учреждении установлен распорядок дня, который подлежит соблюдению, административный истец не ставит вопрос в отказе в просмотре ему телевизора, указывает лишь на ограничение его просмотра, суд полагает, что доводы его в части ограничения просмотра телевизора носят характер субъективного несогласия с условиями содержания, что не может быть принято судом.

Действующее законодательство безусловного права осужденного на трудоустройство в местах лишения свободы не регламентирует, действующее законодательство регламентирует обязанность учреждения привлекать осужденных к труду, что ни есть право осужденных на труд, административный истец по вопросу трудоустройства не обращался, а поэтому его доводы в этой части не могут быть приняты судом.

Действующее законодательство безусловного права осужденного на профессиональное обучение в местах лишения свободы не регламентирует, действующее законодательство регламентирует вопрос организации профессионального обучения, административный истец на дату поступления имел среднее образование, по вопросу профессионального обучения не обращался, а поэтому его доводы в этой части не могут быть приняты судом.

В части телефонных переговоров доводы административного истца своего подтверждения в судебном заседании не нашли, поскольку право реализовывалось.

В части свиданий с родственниками, не принятии посылок и передач доводы административного истца своего подтверждения не нашли, поскольку данное право не реализовывалось им, с заявлениями о предоставлении свиданий административный истец не обращался, посылки, передачи на его имя не поступали.

Действующее законодательство исключает участие в спортивных мероприятиях осужденных, содержащихся в строгих условиях отбывания наказания, физическая зарядка предусмотрена распорядком дня осужденного, а поэтому доводы административного истца в этой части не могут быть приняты судом.

В части не направления ходатайства о замене более мягким видом наказания доводы административного истца своего подтверждения не нашли, поскольку исследованными материалами дела не подтверждаются.

В части закрытия в дневное время комнат для гигиенических процедур были закрыты, в части открытия комнат для приема пищи открыты только в определенное время доводы административного истца не могут быть приняты судом, поскольку данный вопрос действующим законодательством не регламентирован, по своей сути данные доводы носят характер субъективного несогласия с условиями содержания, распорядком дня предусмотрены часы приема пищи, что свидетельствует об отсутствии нарушений в части питания.

В части не обеспечения прогулками в свободной форме доводы административного истца не могут быть приняты судом, поскольку права на прогулки в свободной форме действующим законодательством не предусмотрены, прогулки согласно действующему законодательству 1,5 часа предоставлялись, что подтверждается исследованными материалами дела.

В части не обеспечения раздельного содержания со злостными нарушителями доводы административного истца не могут быть приняты судом, поскольку такового действующим законодательством не предусмотрено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует отказать административному истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации за условия содержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 5, 8 ст. 122 УИК РФ в строгие условия отбывания наказания по прибытии в исправительную колонию строгого режима помещаются также осужденные за умышленные преступления, совершенные в период отбывания лишения свободы; осужденные, переведенные из другой исправительной колонии строгого режима, отбывают наказание в тех же условиях, которые были им определены до перевода.

Судом установлено, что административный истец Корсаков Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по НСО, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административный истец Корсаков В.Н. был переведен его из обычных условий отбывания наказания в строгие условия отбывания наказания, данное постановление было вынесено уполномоченным должностным лицом - начальником учреждения, при вынесении данного постановления должностное лицо исходило из того обстоятельства, что Корсаков В.Н. в период отбывания наказания в указанном учреждении совершил умышленное преступление, а также решения комиссии ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ о целесообразности перевода Корсакова В.Н. из обычных условий отбывания наказания в строгие условия отбывания наказания, в указанный день постановление было объявлено административному истцу Корсакову В.Н. (л.д. 59-61, 69, 102, 104).

Представитель ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по НСО, ГУФСИН России по НСО, ФСИН России - К. О.С. суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ административный истец Корсаков В.Н. отбывал наказание в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по НСО, в период отбывания наказания в учреждении совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 321 УК РФ, приговором Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ административный истец Корсаков В.Н. был осужден за указанное преступление, с данным приговором и распоряжением об его исполнении ДД.ММ.ГГГГ административный истец Корсаков В.Н. поступил в учреждение из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по НСО для дальнейшего отбывания наказания, с учетом того, что ранее административный истец Корсаков В.Н. отбывал наказание в учреждении, при отбывании наказания совершил умышленное преступление, имелся приговор Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ был решен вопрос о переводе его из обычных условий отбывания наказания в строгие условия отбывания наказания.

Как следует из обозренного в судебном заседании уголовного дела № ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевский районным судом Новосибирской области в отношении Корсакова В.Н. был вынесен приговор (л.д. 30-35 т. 3); ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор вступил в законную силу (л.д. 140-143 т. 4).

Таким образом, судом установлено, что основание для вынесения оспариваемого постановления - приговор Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому административный истец Корсаков В.Н. был осужден за умышленное преступление, совершенное им в период отбывания наказания в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по НСО, постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом, постановление было объявлено Корсакову В.Н., вынесению постановления предшествовало решение комиссии о целесообразности перевода.

Кроме того, судом установлено, что ранее административный истец Корсаков В.Н. содержался в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по НСО, условия отбывания ему были определены - строгие.

Доводы административного истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него уже было вынесено постановление о переводе в строгие условия, на дату вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ прошло уже 9 месяцев, а поэтому не мог быть переведен в строгие условия, не могут быть приняты судом, поскольку на дату вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ срок не превышал 9 месяцев.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует отказать административному истцу в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и в удовлетворении требований о переводе в обычные условия отбывания наказания, поскольку разрешение данного вопроса отнесено к компетенции администрации учреждения места отбывания наказания.

Кроме того, судом проверены доводы административного истца Корсакова В.Н. о ненадлежащих условиях его содержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Правовое положение осужденных, в частности права осужденных к лишению свободы регламентируется Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также в спорный период Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110.

В силу ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно ч. 2 ст. 94 УИК РФ осужденным, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха.

В силу ч. 2 ст. 99 УИК РФ осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин).

Согласно ч. 1, 2 ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации; уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.

Аналогичные права осужденных предусмотрены также Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (действующих в спорный период) (п. 42).

Кроме того, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 (действующих в спорный период), предусмотрено, что телевизоры, устанавливаются в местах коллективного пользования, определяемых администрацией ИУ, просмотр телевизора осуществляется осужденными к лишению свободы в личное время с обеспечением возможности просмотра обязательных общедоступных телеканалов (при наличии технической возможности) (п. 51); медицинская помощь осужденным к лишению свободы оказывается медицинской организацией УИС в соответствии с Федеральным законом об основах охраны здоровья граждан и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» (п. 154).

Согласно разделу II приказа ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» камера ПКТ должна быть оборудована: откидной металлической кроватью; тумбочкой; столом для приема пищи; скамейкой по длине стола; настенным шкафом или закрытой полкой для хранения продуктов; баком для питьевой воды с кружкой и тазом; подставкой под бак для воды питания; вешалкой настенной для верхней одежды; умывальником (рукомойник); репродуктором; настольными играми (шахматы, шашки, домино или нарды).

Приложением № 3 к приказу Минюста России от 03.12.2013 № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» (вместе с «Порядком обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», «Правилами ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях», предусмотрено, что сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету. Все предметы инвентарного пользования подлежат клеймению в установленном порядке (п. 2); при перемещении осужденных к лишению свободы из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое они убывают в одежде и обуви, находящихся у них в пользовании. При перемещении осужденные обеспечиваются предметами вещевого довольствия по сезону в пределах положенности по утвержденным нормам снабжения (п. 4).

Судом установлено, что административный истец Корсаков Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по НСО, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – в строгих условиях отбывания наказания, в одиночной камере № ШИЗО (на безопасных условиях) (л.д. 59-61,179).

Согласно справке на л.д. 99, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ камера № ШИЗО ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по НСО была оборудована столом для приема пищи, скамьей деревянной (указанные обстоятельства подтверждаются также фотографическим снимком указанной камеры, кроме того, согласно указанному снимку в камере имеется окно, административный истец суду подтвердил, что это снимок камеры, в которой он содержался), вешалкой для верхней одежды, баком для питьевой воды, закрытой полкой для хранения продуктов, тумбочкой, умывальником (рукомойником), чашей Генуа, ежедневно предоставлялся инвентарь для уборки камеры.

Представитель ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по НСО, ГУФСИН России по НСО, ФСИН России - К. О.С. суду пояснила, что согласно указанному выше снимку в камере имеется окно, а поэтому присутствует естественный свет, кроме того, в камере имелись плафоны дневного света, что не оспаривалось административным истцом.

Кроме того, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ административный истец Корсаков В.Н. содержался в ФКУ ИК-12 ГУФСИН Р. по НСО, при поступлении ДД.ММ.ГГГГ ему были выданы предметы гигиены, летний костюм 1 шт., куртка утепленная 1 шт., головной убор зимний 1 шт., белье нательное 1 шт., майка 1 шт., трусы 1 шт., носки х/б 2 шт., носки полушерстяные 1 шт., брюки утепленные 1 шт., рукавицы утепленные 1 шт. (л.д. 72-73).

Представитель ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по НСО, ГУФСИН России по НСО, ФСИН России - К. О.С. суду пояснила, что административный истец Корсаков В.Н. содержался в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ, в 2020 г. ему была выдана одежда как зимняя, так и летняя, ДД.ММ.ГГГГ он убыл из учреждения с данной одеждой, прибыл ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана одежда как зимняя, так и летняя, ДД.ММ.ГГГГ он с ней убыл в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по НСО (на период обжалования приговора), ДД.ММ.ГГГГ он поступил в учреждение с данной одеждой, а поэтому необходимости в дополнительном обеспечении одеждой не имелось, с заявлением о выдачи одежды административный истец не обращался, что также следует из справки на л.д. 72-73.

Административный истец Корсаков В.Н. суду пояснил, что в спорный период в администрацию ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по НСО по вопросу ненадлежащих условий содержания в указанной части, равно как в иные государственные органы не обращался.

С учетом изложенного выше доводы административного истца в указанной части не могут быть приняты судом.

Кроме того, не могут быть приняты и доводы административного истца о не предоставлении телевизора для просмотра, поскольку в спорный период административный истец содержался в строгих условиях отбывания наказания, кроме того, в одиночной камере (камере № ШИЗО), в силу ч. 2 ст. 94 УИК РФ просмотр телепередач разрешается осужденным, за исключением переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры.

Доводы административного истца о том, что не был обеспечен холодильником в камере, не могут быть приняты судом, поскольку в спорный период административный истец содержался в строгих условиях отбывания наказания, кроме того, в одиночной камере (камере № ШИЗО), в силу приказа ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» не предусмотрено оборудование камер ПКТ холодильником.

Доводы административного истца о том, что не был обеспечен чистящими и моющими средствами не могут быть приняты судом, поскольку действующим законодательством не предусмотрено обязанности учреждения обеспечения осужденного чистящими и моющими средства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что следует отказать административному истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации за условия содержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░ ░░-12 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░