Решение от 15.04.2020 по делу № 8Г-281/2020 - (8Г-4089/2019) [88-3932/2020] от 02.12.2019

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-3932/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                  15 апреля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шагаровой Т.В.

судей Вульферт С.В. и Черемисина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 24RS0048-01-2018-009796-94 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) о взыскании страхового возмещения, третьи лица – ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «ТРАНС-СЕРВИС» (ИНН 2465225515, ОГРН 1092468035110), страховое акционерное общество «Надежда» (ИНН 2466035034, ОГРН 1022402645660)

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» на решение Советского районного суда г. Красноярска от 4 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 августа 2019 г.

Заслушав и обсудив доклад судьи С.В. Вульферт,

установила

ФИО1 обратился с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании убытков в размере 657 368 руб., расходов на приобретение запасных частей для эвакуации автомобиля 38 400 руб., расходов на оценку 6 000 руб., компенсации морального вреда 5 000 руб., судебных расходов и штрафа.

Требования мотивированы тем, что 22 марта 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAN TGS под управлением ФИО2 (собственник ФИО1) и Toyota RAV - 4.

Между истцом и ответчиком заключен договор страхования, страховая сумма равна 4 000 000 руб., страховая премия – 93 100 руб. В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта согласно отчету составила 711 368 руб., также истцом понесены расходы по оплате услуг по оценке, составление дубликата экспертного заключения.

Истец направил в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения в размере 657 368 руб., однако страховщик не исполнил свои обязательства.

Ответчик иск не признал, так как условиями договора предусмотрен ремонт СТОА.

Определением суда от 4 июня 2019 г. производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, в части исковых требований к ООО СК «Согласие» о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа прекращено в связи с отказом от иска.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 4 июня 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 августа 2019 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены в части.

Взыскано с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 651 368 руб. 00 коп., убытки в размере 38 400 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 18 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.

В кассационной жалобе ООО СК «Согласие» просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что судом не дана оценка условиям договора добровольного страхования, заключенного между сторонами и Правилами страхования транспортных средств. Страховщик полностью, своевременно и надлежаще произвел исполнение обязательств по договору добровольного страхования транспортного средства, выдав истцу направление на ремонт СТОА. Указывает, что именно истец отказался предоставлять ТС на ремонт СТОА, тем самым злоупотребив своими правами. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что истец получил право требования выплаты страхового возмещения в денежном выражении, так как он уже отремонтировал ТС, является ошибочным, поскольку выходит за пределы условий договора страхования.

В судебное заседание стороны не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайство заявителя о рассмотрении дела в отсутствие представителя, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Из обжалуемых судебных актов следует, что настоящий спор возник по применению условий договора страхования серия № от 10 ноября 2017 г., заключенного между ООО СК «Согласие» и ФИО1, по условиям которого выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» производится путем оплаты фактически произведенного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА (п. 1.6 Условий страхования по рискам Автокаско договора страхования).

В силу п. 11.2.3.2 Правил страхования, страховщик обязан выдать направление на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА в течение 30 рабочих дней с даты предоставления страхователем полного пакета документов, предусмотренных п. 10.1.1.5 Правил.

ФИО1 обратился с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая 27 марта 2018 г.

Направление на ремонт автомобиля на СТОА ООО «Транс Сервис» выдано истцу 17 апреля 2018 г., то есть в срок, установленный договором.

18 апреля 2018 г. ФИО1 обратился в ООО «Транс Сервис» по направлению страховщика, где ему сообщили, что могут взять автомобиль на ремонт не ранее 21 мая 2018 г., выдав ему письменный отказ от направления на ремонт.

Данное обстоятельство послужило основанием для проведения истцом оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и предъявления к страховщику требования о выплате страхового возмещения.

Суды пришли к выводу об обоснованности требований ФИО1, указав, что ответчиком не организовано проведение восстановительного ремонта автомобиля истца на СТОА в предусмотренные подп. «а» п. 11.2.3.2 Правил страхования сроки, не превышающие 20 рабочих дней с момента передачи ТС на СТОА.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанции, правильно установили фактические обстоятельства, оценили представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 10, 15, 422, 929, 931, 943, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела РФ» (далее - Закон об организации страхового дела), исходил из факта причинения ущерба имуществу истца, застрахованному по договору добровольного страхования, установив, что условиями договора предусмотрена одна из форм страхового возмещения - ремонт на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) по согласованию со страховщиком, между тем, СТОА был предложен срок восстановительного ремонта не менее, чем 30 дней, с учетом загруженности и характера повреждений транспортного средства и отказало в принятии в ремонт автомобиля, что является основанием для требован░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 10 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 42 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2013 ░. № 20 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1, 390.2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2019 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░