Решение от 07.08.2017 по делу № 33-9488/2017 от 06.07.2017

Судья: Шиганова Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33 – 9488/2017

7 августа 2017 года                          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Тукмакова П.А., Самариной Е.Г.,

при секретаре Латыповой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Колсанова В.В. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 29 мая 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Колсанова В.В. к ПАО «Плюс Банк», ООО «СК «РГС-Жизнь» о признании недействительным договора страхования, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, в порядке Закона о защите прав потребителей, отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., объяснения Колсанова В.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колсанов В.В. обратился в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с иском к ПАО «Плюс Банк», ООО «СК «РГС-Жизнь» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что при заключении с ПАО «Плюс Банк» кредитного договора от 26.04.2016 г. № 36-00-71751-ГАПН банком, под угрозой отказа в выдаче кредита, навязана услуга по страхованию жизни и здоровья в ООО «СК «РГС-Жизнь», в результате чего часть кредитных средств в размере 41 149,17 рублей без согласия заемщика и вопреки требованиям закона направлена на выплату страховой премии, что привело к увеличению суммы кредита.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Колсанов В.В. просил суд признать недействительным договор страхования от 26.04.2016 г. № 36-00-71751-ГАПН-С1, взыскать страховую премию в сумме 41 149 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 300 рублей, компенсацию морального вреда сумме 20 000 рублей, штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке.

Судом постановлено указанное выше решение, которое Колсанов В.В. в апелляционной жалобе просит отменить, ссылаясь на доводы иска, дополнительно указав на то, что не имел возможности отказаться от страхования или выбрать другую страховую организацию.

В заседании судебной коллегии Колсанов В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Из пунктов 1, 3 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из статьи 8 указанного Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 12 приведенного выше Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

    Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции, 26.04.2016 г. между ПАО «Плюс Банк» и Колсановым В.В. заключен кредитный договор № 36-00-71751-ГАПН по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 394 149,17 рублей под 13,67% годовых сроком на 36 месяцев на приобретение автомобиля (л.д. 10-14).

Одновременно с заключением кредитного договора истцу по его заявлению выдан страховой полис от 26.04.2016 г. № 36-00-71751-ГАПН-С1 по условиям которого на срок кредитования Колсанов В.В. считается застрахованным в ООО «СК «РГС-Жизнь» на случай смерти или инвалидности I группы в результате несчастного случая (л.д. 15).

Страховая премия составила 41 149,17 рублей, которая была уплачена за счет кредитных средств.

Условие об обеспечении исполнения заемщиком своих обязательств, в том числе посредством личного страхования предусмотрено в пункте 9 кредитного договора.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Колсанова В.В.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора и договора страхования до заемщика Колсанова В.В. доведена исчерпывающая информация обо всех условиях кредитования и страхования, что подтверждается перечисленными выше доказательствами, содержащими сведения о сумме кредита, процентной ставки по нему, страховщике, страховой премии, срока кредитования и страхования, с чем истец согласился полностью, удостоверив свое согласие собственноручной подписью.

Подтверждением того, что истец был заранее осведомлен об условиях кредитования и страхования, подтверждается и самим фактом заключения кредитного и договора и договора страхования.

Свои подписи в указанных документах истец не оспаривал.

Таким образом, вся необходимая информация об условиях кредитования и страхования была заранее доведена до сведения заемщика.

Доводы о том, что истец не мог воспользоваться правом предложить свою редакцию условий договора и лишь присоединился к типовой его форме, опровергаются материалами дела, поскольку с какими-либо предложениями заемщик к банку или страховщику не обращался, свои условия не формулировал, заключил договоры на приемлемых для себя условиях, действуя своей волей и в своем интересе после получения всех необходимых сведений о кредите и условиях страхования.

При этом, само по себе присоединение к типовой форме договора, разработанного одной из сторон, прямо предусматривается законом и не свидетельствует о нарушении прав другой стороны, учитывая также, что заемщик самостоятельно выбирал приемлемые для себя параметры кредита и условия страхования (сумма кредита, срок, процентная ставка, период страхования, страховая премия и др.) исходя из кредитных программ банка и предложений страховщика.

Сторона истца не ссылалась на то, что заключила кредитный договор вынуждено и потому, в случае несогласия с условиями кредита или страхования, Колсанов В.В. мог отказаться от заключения договоров, а равно запросить более подробную информацию, что им сделано не было.

Истец самостоятельно выбирал приемлемые для себя кредитные условия и условия страхования, от которых мог также свободно отказаться, чего не сделал, что указывает на то, что он не был введен в заблуждение относительно условий кредитного договора и договора страхования, свободно ориентировался в них и понимал юридическое значение своих действий и выбора им конкретных условий кредитования.

Действующее законодательство допускает использование добровольного страхование заемщиком риска своей ответственности, а также страхование своей жизни и здоровья в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства, что подтверждается пунктом 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.

Колсанов В.В., собственноручно подписывая перечисленные выше документы, добровольно решил застраховаться от названных рисков.

Своей подписью в них фактически подтвердил, что вся информация о порядке и условиях кредитования и страхования им изучена, понятна, условий и положений, смысл которых ему неизвестен либо не ясен не содержит, последствия заполнения тех или иных граф в документах разъяснены и понятны, заполнение документов произведено им осмысленно и самостоятельно, информация, внесенная в них печатным способом доступна для обычного восприятия. Условия договора страхования являются законными и не ущемляют права истца как потребителя.

Доказательства того, что отказ Колсанова В.В. от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключение кредитного договора, суду не представлены.

Указание в кредитном договоре на личное страхование заемщика обусловлено согласием на это самого заемщика, получившего страховой полис и, как следствие, экономические гарантии при наступлении страхового случая, что само по себе не свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя.

Спорная сумма уплачена истцом за счет предоставленных ему банком в кредит денежных средств, которые после поступления в собственность Колсанова В.В. могли быть использованы им любым не противоречащим закону способом, в том числе направлены на уплату страховых премий по согласованию с банком.

Отказав в удовлетворении основных требований, суд правильно оставил без удовлетворения все производные требования в совокупности, поскольку нарушения ответчиками потребительских прав истца не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства дела.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении иска Колсанова В.В. к ПАО «Плюс Банк», ООО «СК «РГС-Жизнь» о защите прав потребителя является правильным.

Указанные в апелляционной жалобе Колсанова В.В. доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░