Решение от 21.11.2019 по делу № 33а-3048/2019 от 28.10.2019

                                         Копия

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

      Апелл. дело № 33а-3048/2019

(первая инстанция № 2а-807/2019)

Судья Галько С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2019 года                                                                                  г. Салехард

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Мочаловой Н.В.,

судей Ощепкова Н.Г. и Евсевьева С.А.,

при секретаре Балабановой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, административное дело по апелляционной жалобе административного истца Алексеева В.В.,

на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 августа 2019 года.

Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Алексеев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Марий Эл, прокуратуре Республики Марий Эл об оспаривании: взыскания примененного к осужденному к лишению свободы; решения органа прокуратуры о признании законным наложенного взыскания.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы, в период отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Марий Эл, 5 октября 2018 года на него было наложено взыскание в виде выдворения в штрафной изолятор. Полагая наложенное взыскание незаконным, он обращался в органы прокуратуры по вопросу его отмены, ответами должностных лиц прокуратуры была подтверждена правомерность наложенного взыскания. Считает, что наложенное взыскание и решения органов прокуратуры являются незаконными и нарушающими его права и законные интересы.

В письменных возражениях представители административных ответчиков полагали в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административный истец Алексеев В.В. в суде первой инстанции (с использованием систем видеоконференц-связи) настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении заявленных требований было отказано.

С решением суда не согласен административный истец Алексеев В.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Считает, что суд нарушил нормы материального и процессуального права, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, их участие не является обязательным. На основании ст. 150, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изложенное в апелляционной жалобе ходатайство административного истца Алексеева В.В. об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с исправительным учреждением подлежит отклонению, поскольку Алексеев В.В. до дня рассмотрения дела судом апелляционной инстанции был освобожден из мест лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Алексеев В.В. отбывал наказание в виде лишения свободы, в период 2018 года отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Марий Эл.

5 октября 2018 года на основании постановления врио начальника указанного исправительного учреждения, Алексеев В.В. был выдворен в штрафной изолятор на 15 суток.

Суд первой инстанции, признавая законным данное постановление, пришел к выводу, что при наложении взыскания к осужденному к лишению свободы были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, порядок применения взыскания не нарушен.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) закреплены основные обязанности осужденных, в частности: осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; осужденные обязаны являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора.

Частью 6 статьи 11 этого же Кодекса предусмотрено, что неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 (далее - Правила).

Пунктом 16 Правил на осужденных возложена обязанность по выполнению законных требований работников уголовно-исполнительной системы, по явке по вызову администрации ИУ, по даче письменных объяснений по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в нарушение статьи 11 УИК РФ и пункта 16 Правил осужденный Алексеев В.В. 3 октября 2018 года не выполнил законные требования сотрудников администрации исправительного учреждения по явке на дисциплинарную комиссию учреждения в отсутствии для этого каких-либо уважительных причин, 5 октября 2018 года осужденный отказался давать письменные объяснения по факту нарушения установленного порядка отбывания.

В такой ситуации осужденным было допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Статьей 115 УИК РФ установлено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может быть применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Как следует из материалов дела, при выдворении Алексеева В.В. в штрафной изолятор учитывалось его состояние здоровья (о возможности содержания в помещении камерного типа, подтвержденное соответствующим медицинским заключением), до наложения взыскания осужденному предоставлялась возможность дать письменные объяснения, при применении меры взыскания учитывалась отрицательная характеристика осужденного и его предшествующее поведение, взыскание наложено в пределах 10 суточного срока со дня обнаружения нарушения.

Порядок применения меры взыскания к осужденному к лишению свободы установленный статьей 117 УИК РФ был соблюден.

На обращения Алексеева В.В. в органы прокуратуры по вопросу законности наложенного взыскания было сообщено об отсутствии оснований для применения мер прокурорского реагирования.

Полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации исходя из статьи 129 Конституции Российской Федерации определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1). Реализация указанной функции прокуратуры обеспечивается нормами ч. 2 ст. 3, абз. 1 п. 2 ст. 4 и п. 1 ст. 5 указанного Федерального закона, которые позволяют прокурору самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в его ведении.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

С учетом того, что взыскание к осужденному применено правомерно, не имеется оснований считать незаконными решения должностных лиц органа прокуратуры, которые по результатам проверки пришли к выводу об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, о чем были направлены заявителю мотивированные ответы со ссылками на соответствующие фактические обстоятельства.

Несогласие административного истца с содержанием письменных ответов должностных лиц органа прокуратуры, а также мнение о необходимости принятия мер прокурорского реагирования, само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований административного иска о признании их незаконным.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имелось.

С доводами апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции было обеспечено личное участие административного истца Алексеева В.В. в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, в его присутствии были оглашены и исследованы все материалы дела, каких либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, административное дело рассмотрено в установленные законом сроки.

Судом первой инстанции обеспечена состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства, что согласуется с положениями статьи 6 КАС РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе основанные на субъективном толковании законодательства, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда являться не могут.

Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены или изменения решения суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░

           ░░░░░░░