Решение от 21.01.2021 по делу № 1-39/2021 от 29.09.2020

№1-39/2021

26RS0003-01-2020-004907-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 21 января 2021 года

Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника

прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Саматовой Т.М.,

помощников прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Силина Д.В.,

Ишниязовой Ю.В.,

подсудимого Белявцева С.А.,

защитника подсудимого по назначению – адвоката Геворкяна Р.Т.,

представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Здоровец В.П., помощнике судьи

Уилки В.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

Белявцева С.А., <данные изъяты>

судимого:

- приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- приговором Ленинского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам в виде 200 часов, постановлением Ленинского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ заменены обязательные работы лишением свободы на срок 24 дня в исправительную колонию общего режима, начало срока ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца, условно с испытательным сроком в 7 месяцев;

- приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком в 1 год;

- приговором Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработка из заработной платы в доход государства ежемесячно;

- приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 140 часов. Приговор Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно;

осужденного:

- приговором мирового судьи судебного участка №1 Промышленного района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно. Приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно;

- приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 2 месяца с удержанием 10% из его заработной платы ежемесячно в доход государства, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 Промышленного района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 10% из его заработной платы ежемесячно в доход государства. Зачтено в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №1 Промышленного района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ. Приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно;

- приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 2 месяца с удержанием 10% из его заработной платы ежемесячно в доход государства, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10% из его заработной платы ежемесячно в доход государства. Приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно;

- приговором Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 месяца, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.ч.1,4 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединениянеотбытой части наказания по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении. Приговор Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно;

- приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белявцев С.А., будучи подвергнутым административному, наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка №6 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФ об АП «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей, путем кражи», ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 24 минут до 08 часов 29 минут, находился в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», осознавая преступный характер своих действий, а также осознавая тот факт, что ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФ об АП, с целью незаконного материального обогащения, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил из холодильника имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: Бел.сыр «Белебеевский 45 %», массой 220 гр, стоимостью 95 рублей 27 копеек за единицу, в количестве трех единиц, на общую сумму 285 рублей 81 копейка.

Завладев похищенным имуществом, Белявцев С.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный вред в размере 285 рублей 81 копейки.

Он же, Белявцев С.А., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка №6 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФ об АП «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей, путем кражи», ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 45 минут до 08 часов 51 минуты, находился в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», осознавая преступный характер своих действий, а также осознавая тот факт, чторанее, он был подвергнут административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФ об АП, с целью незаконного материального обогащения, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: сыр «Купеческий 52%», массой 220 гр, стоимостью 96 рублей 98 копеек за единицу, в количестве двух единиц, на общую сумму 193 рубля96 копеек; сыр «Адыгейский Сулугуни 45%», массой 300 гр, стоимостью 101 рубль 50 копеек за единицу, в количестве двух единиц, на общую сумму 203 рубля 00 копеек; кофе «JacobsMonarch» растворимый, массой 95 гр, стоимостью 108 рублей 06 копеек; кофе «JacobsMonarch» растворимый, массой 190 гр, стоимостью 187 рублей 38 копеек; масло сливочное «Экомилк. 82,5 %», массой 180 гр, стоимостью 92 рубля 90 копеек за единицу, в количестве трех единиц, на общую сумму 278 рублей 70 копеек, а всего на общую сумму 971 рубль 10 копеек.

Завладев похищенным имуществом, Белявцев С.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный вред в размере 971 рубля 10 копеек.

По уголовному делу в отношении Белявцева С.А. дознание проводилось в сокращенной форме. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме было заявлено Белявцевым С.А. добровольно, после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый Белявцев С.А. поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме. Подсудимый заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Самооговора не имеется.

Защитник подсудимого – адвокат Геворкян Р.Т. заявил, что нарушение прав подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость доказательств, указанных в обвинительном постановлении, защита не оспаривает, поэтому он согласен с ходатайством подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме. Он также подтверждает, что самооговора подсудимым не допущено.

Государственный обвинитель согласилась с ходатайством подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, а также с данным ходатайством согласился представитель потерпевшего ООО «Агроторг» по доверенности РЕФ. в письменном заявлении о рассмотрении дела в его отсутствии.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявление о признании вины сделаны подсудимым Белявцевым С.А. добровольно, в присутствии защитника, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Белявцева С.А., дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Помимо полного признания своей вины самим подсудимым Белявцевым С.А. его виновность в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора, подтверждаются совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении, исследованных и оцененных судом, а именно: показаниями подозреваемого Белявцева С.А., показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» по доверенности ФИО13 показаниями свидетеля ФИО14 а также протоколами следственных действий и иными материалами дела, которые в соответствии со ст.285 УПК РФ оглашены в судебном заседании и указаны в обвинительном постановлении.

Все доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд находит достоверными, не противоречащими друг другу, полученными без нарушений уголовно - процессуального закона, и в своей совокупности, объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым Белявцевым С.А. преступления.

Анализируя исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу о доказанности предъявленного подсудимому обвинения, в связи с чем, действия Белявцева С.А. суд квалифицирует:

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Белявцеву С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, состояние здоровья подсудимого, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Белявцева С.А.в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ по всем эпизодам предъявленного обвинения, суд признает – наличие малолетних детей у виновного, поскольку у подсудимого имеется на иждивении один малолетний ребёнок – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый Белявцев С.А. о совершенном с его участием преступлении, добровольно и без оказания на него незаконного воздействия со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной и представил органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Белявцева С.А. согласно ч.2 ст.61 УК РФ по всем эпизодам предъявленного обвинения, суд признает – полное признание вины подсудимого в предъявленном обвинении, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, с учетом заболевания – <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Белявцева С.А., предусмотренных ст.63 УК РФ по всем эпизодам предъявленного обвинения, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Белявцеву С.А. суд учитывает также положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

При назначении наказания подсудимому Белявцеву С.А. суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, в случае, указанном в ст.226.9 УПК РФ - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом личности подсудимого Белявцева С.А. и совершения по данному уголовному делу преступлений небольшой тяжести в период условного осуждения за совершение преступлений небольшой тяжести по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для отмены условного осуждения Белявцеву С.А. на основании ч.4 ст.74 УК РФ.

Таким образом, с учётом характера и степени общественной опасности, совершённых преступлений, личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияния назначенногонаказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Белявцеву С.А. по каждому совершенному преступлению наказание в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ и ч.5 ст.75.1 УИК РФ в колонии - поселении под конвоем в указанное исправительное учреждение, поскольку в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, только указанное наказание сможет достичь целей наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43, 60 УК РФ в отношении осужденного Белявцева С.А. и будет справедливым.

Учитывая, что преступления по настоящему уголовному делу, Белявцев С.А. совершил до постановления приговора Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание следует назначить Белявцеву С.А. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с зачётом в окончательное наказание подсудимому, наказание, отбытое им по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, при этом приговор Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края к условному лишению свободы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белявцева С.А. подлежит самостоятельному исполнению.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности, совершённых преступлений, оснований для назначения иного основного наказания, или применения положений ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы в отношении подсудимого, или замены лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

Медицинских противопоказаний, препятствующих отбытию Белявцеву С.А. наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, судом не установлено.

Гражданский иск по делу представителем потерпевшего ООО «Агроторг» по доверенности ФИО15 не заявлен. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Белявцева С.А. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158.1 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158.1 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░.5 ░░.75.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.75 ░ 76 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №186-░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ (░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3.3 ░░.72 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░