Решение от 13.07.2023 по делу № 33-2266/2023 от 22.05.2023

Номер дела в апелляционной инстанции 33-2266/2023

УИД: 68RS0012-01-2023-000016-58

Судья: Калинина О.В. (дело № 2-165/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года                                                                           г. Тамбов

          Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Босси Н.А.,

судей: Бучневой О.А., Емельяновой Н.В.,

          при секретаре: Герасимове М.Ю.,

          рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова ФИО1 к администрации Мичуринского района Тамбовской области, Скворцову ФИО2 о признании незаконным отказа в рассмотрении заявки о намерении участвовать в аукционе,

         по апелляционной жалобе Титова ФИО1 на решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 27 марта 2023 года.

         Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

         Титов С.А. обратился в суд с иском к администрации Мичуринского района Тамбовской области о признании незаконным отказа в рассмотрении заявки о намерении участвовать в аукционе, указав в обоснование заявленных требований, что администрацией Мичуринского района опубликовано извещение об аукционе *** от 24.11.2022г. на право заключения договора аренды земельного участка местоположением: Российская Федерация, Тамбовская область, Мичуринский муниципальный район, сельское поселение ***, земельный участок ***, общей площадью 1 500 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов. Он, Титов С.А., подал заявку о намерении участвовать в аукционе, однако, 05.12.2022г. получил отказ, мотивированный тем, что дата окончания приёма заявлений 02.12.2022 г. C указанным отказом не согласен, поскольку ответчиком установлен срок для подачи заявлений о намерении участвовать в аукционе 9 дней, в то время как действующим законодательством установлен 30-дневный срок для подачи заявки.

Определением суда от 28.02.2023г. к участию в деле в качестве соответчика привлечён Скворцов С.В.

              Решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 27.03.2023г. в удовлетворении исковых требований Титова С.А. отказано.

          В апелляционной жалобе и дополнений к ней Титов С.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований.

         Выражая несогласие с отказом администрации Мичуринского района Тамбовской области в рассмотрении его заявки на участие в аукционе в связи с истечением 10-ти дневного срока приёма заявок при размещении извещения, отмечает, что нормативных положений о сокращении срока подачи заявки о намерении участвовать в аукционе ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни постановление Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 года №629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году» не содержат.

Указывает, что в силу подп.2 п.2 ст.39.18 Земельного кодекса Российской Федерации установлен срок в 30 дней со дня опубликования и размещения извещения для подачи заявления о намерении участвовать в аукционе.

         Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 г. №629 устанавливается срок в 10 дней для организатора торгов для подготовки проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трёх экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка. Это и есть процедуры, которые следуют за торгами, то есть за опубликованием извещения и по истечению 30 дней, отведённых законом для подачи заявок.

        Оспаривая действия администрации, как противоречащие закону на момент подачи им заявки на участие в аукционе, автор жалобы отмечает, что заявки были поданы двумя гражданами, в том числе ФИО3., которому было отказано в рассмотрении заявки. Администрация Мичуринского района без проведения конкурсной процедуры, выставления земельного участка на торги и без проведения открытого аукциона приняла решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду первому заявителю, единственному претенденту на земельный участок, лишив его, Титова С.А. возможности в результате незаконного отказа администрации в приёме заявки намерения участвовать в аукционе, получить данный участок в аренду.

    Поскольку процедура по предоставлению земельного участка на этапе принятия заявок на участие в аукционе была проведена с нарушением, считает её и основание для проведения аукциона в виде данной процедуры предоставления участка незаконными, а, следовательно, сам аукцион недействительным.

       Также указывает, что нарушением его прав явились убытки, принесённые администрацией Мичуринского района в результате отказа в его участии в аукционе. Подавая заявку о намерении участвовать в аукционе, им были понесены расходы, которые заключались в покупке электронно - цифровой подписи, а также покупке специального программного обеспечения для её использования с целью экономии расходов на транспорт для поездки в отдалённый регион от своего постоянного места жительства.

Нарушение, допущенное администрацией Мичуринского района при размещении извещений, ограничило возможность участия неопределённого круга лиц в аукционе, привело к недопущению, ограничению и устранению конкуренции при предоставлении в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

        Отмечает, что указанный способ подачи заявок на участие в аукционе лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе в усечённый 10-ти дневный срок, установленный ответчиком, даёт преимущество на подачу заявки на участие в аукционе исключительно лицам, проживающим в данном регионе. Так как согласно отслеживанию почтовых отправлений Почта России, письмо из г.Воронеж до г.Тамбов идёт от 8 до 10 дней, данное обстоятельство ещё в большей мере нарушает права претендентов на подачу заявок на участие в аукционе из отдалённых регионов.

       В дополнениях к апелляционной жалобе, поданных в суд апелляционной инстанции 13.06.2023г. и 30.06.2023г., автор жалобы полагает, что при разрешении его требований следует учесть новую редакцию абз.1 п.5 ст.39.18 ЗК РФ, в которой сохранен 30-ти дневный срок для подачи заявления о намерении участвовать в аукционе после опубликования соответствующего извещения.

Указывает на несогласие с решением суда в той части, что суд указал на ненадлежащий способ подачи заявления о намерении участвовать в аукционе. Обращает внимание, что в отказе ему в рассмотрении заявки на участие в аукционе не содержится информации о ненадлежащем способе подачи заявки, есть указание лишь на пропуск 10-ти дневного срока для подачи заявок.

Считает, что поскольку каких-либо запретов и ограничений в выборе способа подачи заявлений о намерении участвовать в аукционе Земельным кодексом Российской Федерации не установлено, выводы ответчика об ограничении в рассматриваемом случае круга потенциальных лиц, обладающих правом подачи указанного заявления, и, как следствие, создания неравных условий конкуренции между участниками, заинтересованными в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, являются необоснованными.

Полагает, что ответчик в данном случае должен учитывать требования Федерального закона от 26.07.2006г. «О защите конкуренции», который регулирует не только отношения, связанные с обеспечением конкурентной среды хозяйствующих субъектов, но и устанавливает основы обеспечения добросовестной конкуренции и иных субъектов при предоставлении государственных или муниципальных услуг.

       Указывает, что действующим земельным законодательством Российской Федерации не предусмотрен запрет на подачу заявлений о намерении участвовать в аукционе иным путём, кроме личного обращения или посредством почтовой связи на бумажном носителе.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Мичуринского района Тамбовской области просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Титова С.А.- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года №4-П, от 3 февраля 1998 года №5-П, от 28 мая 1999 года №9-П, от 11 мая 2005 года №5-П и др.).

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года №389-О-О, от 15 апреля 2008 года №314-О-О и др.).

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности (статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Титов С.А. полагает, что администрация Мичуринского района Тамбовской области незаконно отказала в рассмотрении его заявки о намерении участвовать в аукционе.

Требований об оспаривании аукциона, передачи земельного участка другому лицу Титовым С.А. не предъявлено.

Таким образом, требования Титова С.А. вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. Администрация Мичуринского района Тамбовской области реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении заявителя.

Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания решений органов местного самоуправления, осуществляющих функции публичного управления на своей территории, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

    В соответствии с ч.3 ст. 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В силу постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при подготовке дела к судебному разбирательству судом апелляционной инстанции будет установлено, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (часть 3 статьи 33.1 ГПК РФ). Такой переход может быть произведен и после начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (п.31).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, поскольку вопросы оценки действия администрации Мичуринского района Тамбовской области по рассмотрению заявки о намерении участвовать в аукционе, в порядке гражданского судопроизводства Российской Федерации проверке не подлежат.

При таких обстоятельствах, настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Привлечение Скворцова С.В., являющегося в настоящее время владельцем земельного участка, на право заключения договора аренды которого предполагалось провести аукцион, произошло по инициативе суда первой инстанции, требований к нему Титовым С.А. не предъявлено.

Руководствуясь статьей 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.07.2023░.