Решение от 03.04.2014 по делу № 5-565/2014 от 17.03.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

№ 5- 565/2014

03 апреля 2014 года            Октябрьский районный суд города Краснодара

в составе:

председательствующего судьи                        Дворникова Н.Л.

при секретаре                                Тес М.А.

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

потерпевшего                                  ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производство Октябрьского районного суда г. Краснодара из ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Краснодару поступил материал об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 для принятия решения.

ФИО1 в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В судебном заседании правонарушитель ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал и пояснил суду, что с места ДТП уехали по обоюдному согласию со вторым водителем, поскольку повреждения были незначительными, и вред здоровью никому не причинен.

Потерпевший ФИО2 пояснил суду, что с места ДТП уехали по обоюдному согласию с ФИО1, претензий к нему он не имеет. Пассажир в его машине ФИО3 также жалоб не имела и с места ДТП ушла, поскольку торопилась на работу.

Представитель ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен должным образом, о причинах неявки в суд не сообщил. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть материал об административном правонарушении в отсутствии не явившегося лица.

Обстоятельно изучив материалы дела, выслушав правонарушителя, потерпевшего, судья считает, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах: 01.03.2014 года около 09 часов 30 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем Лэнд Крузер, № рег, двигался по ул. Каляева от Алма – Атинской и на перекрестке с улицей Минской, не уступил дорогу допустил столкновение с автомобилем Рено Логан, № рег, причинив механические повреждения автомобилю, а также причинив пассажирке ФИО3 повреждения в виде ушиба мягких тканей грудной клетки, голени, после чего место ДТП оставил.

Данные обстоятельства были достоверно установлены в судебном заседании.

Факт совершения ДТП и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06.03.2014 года № 23 ЯМ 549740 (л.д.3); рапортом инспектора ДПС – л.д. 8; телетайпограммой – л.д. 9, справкой МБУЗ «Городская поликлиника № 15» травмотолого – ортопедическое отделение, согласно которой пассажиру ФИО3 причинены травмы в виде ушиба мягких тканей грудной клетки, обеих голеней, ссадин – л.д. 10, объяснениями ФИО3 – л.д. 11, схемой места ДТП – л.д. 14, справкой о ДТП – л.д. 15 – 16, протоколом осмотра транспортного средства - л.д. 17

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, однако место ДТП он оставил, чем не выполнил требования п.2.5 Правил дорожного движения.

В соответствии с п.2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство.

В «Методических рекомендациях по разрешению вопросов, возникающих при возбуждении дел об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и проведении административного расследования по таким делам», разработанных в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что Правила дорожного движения РФ допускают возможность оставления водителем, причастным к ДТП места его совершения в случае самостоятельного оформления документов о ДТП (если в результате ДТП нет пострадавших, в нем участвовало 2 транспортных средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в ОСАГО, при отсутствии разногласий участников ДТП в его обстоятельствах, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств

Из пояснений ФИО1 следует, что у него на момент совершения ДТП истекло действие договора страхования ОСАГО, а кроме того, в ДТП была пострадавшая ФИО3

Таким образом, не смотря на самостоятельное оформление схемы, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вина ФИО1 в оставлении места ДТП установлена в судебном заседании в полном объеме, что подтверждается совокупностью допустимых доказательств.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства, при которых совершено правонарушение, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. В качестве смягчающего обстоятельства суд принимает во внимание признание своей вины правонарушителем.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12.27, 29.1-29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░.░░░░░░░░░