Решение от 20.09.2022 по делу № 22-7913/2022 от 06.09.2022

Судья Бикмиев Р.Г.                                                            Дело № 22-7913/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2022 года                                                                         город Казань

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Сафиуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Мавриной П.А.,

с участием прокурора Пронина М.В.,

в защиту интересов осужденного Гатауллина И.Ф. - адвоката Нигматзяновой И.Н., предъявившей удостоверение № 596 и ордер № 070152,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Нигматзяновой И.Н. и Нигматзянова М.И. в интересах осужденного Гатауллина И.Ф. на приговор Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 2 августа 2022 года, которым

Гатауллин Ильшат Фикусович, родившийся <дата> в <данные изъяты>, судимый:

- 10 июля 2020 года по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года; 19 января 2021 года снят с учета в связи с отбытием основного наказания в виде обязательных работ, дополнительное наказание отбыто 21 июля 2022 года;

- 16 февраля 2021 года по статье 264.1 УК РФ с применением положений статьи 73 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год условно с испытательным сроком 01 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года, осужден

- по части 2 статьи 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 05 лет.

На основании части 5 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 16 февраля 2021 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 05 лет 02 месяца.

В отношении Гатауллина И.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в зале суда он взят под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ период содержания Гатауллина И.Ф. под стражей с 02 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу статьи 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

С осужденного Гатауллина И.Ф. в доход государства взысканы процессуальные издержки в размере 7 500 рублей.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление адвоката Нигматзяновой И.Н., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Пронина М.В., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Гатауллин И.Ф. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 9 апреля 2022 года в пгт Богатые Сабы Сабинского муниципального района Республики Татарстан в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Гатауллин И.Ф. вину признал, от дачи показаний отказался. Согласно его показаниям, данным на предварительном следствии и оглашенным в суде в соответствии со статьей 276 УК РФ, 9 апреля 2022 года он действительно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и без водительских прав, был освидетельствован сотрудниками дорожно-патрульной службы на состояние опьянения, после чего в отношении него составлен протокол об административном правонарушении.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Нигматзянова И.Н., считая приговор чрезмерно суровым, просит его изменить и смягчить назначенное Гатауллину И.Ф. наказание. Указывает, что несмотря на наличие по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе нахождение на иждивении у осужденного Гатауллина И.Н. малолетних детей, один из которых является инвалидом, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, не находя оснований для применения положений статьи 64 УК РФ;

- адвокат Нигматзянов М.И. просит приговор в отношении Гатауллина И.Ф. изменить, назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, а также снизить назначенное дополнительное наказание. Указывает, что преступление, за которое осужден Гатауллин И.Ф., относится к категории небольшой тяжести, свою вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся, по делу установлены и другие смягчающие наказание обстоятельства, которые были учтены судом при назначении наказания. Несмотря на наличие таких обстоятельств суд необоснованно не нашел оснований для назначения Гатауллину И.Ф. наказания с применением положений статьи 73 УК РФ. По мнению автора жалобы, назначенное осужденному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, также является чрезмерно суровым. Полагает, что с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, осужденный Гатауллин И.Ф. нуждается в снисхождении. Кроме того, оспаривает приговор суда в части взыскания с осужденного Гатауллина И.Ф. процессуальных издержек. При этом ссылается на то, что Гатауллиным И.Ф. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, однако впоследствии уголовное дело не по его инициативе рассмотрено в общем порядке, в связи с чем полагает, что в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Нигматзянова М.И. государственный обвинитель - заместитель прокурора Сабинского района Республики Татарстан Зиннатуллин Р.Р. просит приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Указывает, что назначенное Гатауллину И.Ф. наказание является законным и справедливым.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Фактические обстоятельства, при которых Гатауллин И.Ф. совершил преступление и которые в силу статьи 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, судом установлены правильно.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Оценка исследованных судом первой инстанции доказательств сторонами не оспаривается.

Делая вывод о доказанности вины Гатауллина И.Ф. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, суд обоснованно сослался на показания самого осужденного Гатауллина И.Ф., свидетелей ФИО1., ФИО2., ФИО3., иные приведенные в приговоре и исследованные в судебном заседании доказательства.

Положенные в основу приговора письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и обоснованно признаны судом допустимыми.

Ссылаясь в приговоре на показания допрошенных по делу лиц, протоколы следственных действий и иные доказательства, суд должным образом раскрыл их содержание, что нашло достаточную и полную мотивировку в приговоре.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, свидетельствует, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Гатауллина И.Ф. в совершении преступления.

Выводы суда, изложенные в приговоре, не содержат противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности Гатауллина И.Ф., соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом. Каких-либо неясностей или противоречий, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного Гатауллина И.Ф., судом не установлено.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия Гатауллина И.Ф. по части 2 статьи 264.1 УК, указав в приговоре мотивы принятого решения и выводы об обоснованности такой квалификации.

Обоснованность осуждения Гатауллина И.Ф. и квалификация его действий сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

При назначении Гатауллину И.Ф. наказания суд руководствовался требованиями статей 6, 60, части 1 статьи 62 УК РФ. Судом приняты во внимание и учтены все нашедшие свое подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, данные о личности осужденного Гатауллина И.Ф.

Суд обоснованно признал смягчающими обстоятельствами и учел при назначении наказания полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и его родственников, положительные характеристики по месту жительства, наличие четверых малолетних детей, в том числе и ребенка инвалида, нахождение на иждивении сожительницы и престарелых родителей, показания, данные им в ходе дознания и в суде, признаны как явка с повинной.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание у суда не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решение о назначении осужденному основного наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении и дополнительного наказания в определенном судом размере мотивировано, учтены характер и общественная опасность совершенного Гатауллиным И.Ф. умышленного преступления, посягающего на безопасность движения, все имеющие значение данные о личности осужденного, его социальном и семейном положении, в том числе указанные в апелляционной жалобе.

С выводами суда об отсутствии оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ суд апелляционной инстанции соглашается.

Размер наказания как за совершенное Гатауллиным И.Ф. преступление, так и по совокупности приговоров является справедливым.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, основания решения о назначении местом отбывания наказания исправительной колонии общего режима в приговоре приведены и являются правильными.

Вопреки доводам апелляционных жалоб адвокатов, все заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о виде и размере наказания в полной мере учтены судом, несправедливым приговор вследствие чрезмерной суровости не является.

Обоснованным является и решение суда о взыскании с осужденного Гатауллина И.Ф. сумм процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам Нигматзяновой И.Н. и Нигматзянову М.И. за оказание ему юридической помощи в ходе дознания и судебного разбирательства уголовного дела.

Адвокаты Нигматзянова И.Н. и Нигматзянов М.И. участвовали в уголовном деле по назначению органа дознания и суда. Как следует из материалов дела, при производстве дознания и в судебном заседании осужденному Гатауллину И.Ф. разъяснялись положения статей 131 и 132 УПК РФ, отказа от участия защитника в уголовном деле он не заявлял, является трудоспособным, инвалидности, ограничений к осуществлению трудовой деятельности не имеет. Имущественное положение осужденного, наличие на его иждивении малолетних детей судом проверено и учтено.

Ссылку стороны защиты на положения части 10 статьи 316 УПК РФ суд апелляционной инстанции полагает несостоятельной, поскольку само по себе заявление Гатауллиным И.Ф. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, которое не было удовлетворено в связи с наличием возражений государственного обвинителя, не может служить основанием для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек.

При таких обстоятельствах приговор соответствует требованиям статьи 297 УПК РФ, наказание, назначенное Гатауллину И.Ф., является справедливым, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 401.3 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 401.3 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░