Решение от 18.05.2018 по делу № 2-143/2018 от 26.09.2017

Дело №2-143/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи                 Барсуковой Н.Н.,

при секретаре                        Трубачеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г. Барнаула в интересах Черепанова А.С. к Савиных С.В., Савиных М.С., нотариусу Заборской Н.Н. о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района г. Барнаула обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением в интересах Черепанова А.С. к Савиных С.В., Савиных М.С., нотариусу Заборской Н.Н. о признании недействительной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, выданной Черепановым А.С., ДД.ММ.ГГГГ. Савиных С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., удостоверенной нотариусом БНО Алтайского края Заборской Н.Н. на совершение действий по продаже комнаты <адрес> и совершение иных действий, связанных с продажей квартиры, признании недействительным договора купли-продажи комнаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Черепановым А.С. в лице его представителя Савиных С.В. и Савиных М. С. в лице представителя Савиных С.В., применить последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность Черепанова комнаты <адрес>, признании права собственности Черепанова А.С. на спорный объект недвижимости.

В обоснование заявленных исковых требований прокурор указал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Медведев и Богомолов, реализуя совместный умысел на совершение мошеннических действий в отношении собственников жилых помещений, злоупотребляющих спиртными напитками и относящихся к категории материально необеспеченных и социально незащищенных граждан, в качестве такового подыскали Черепанова А.С., которому на праве собственности принадлежала комната по адресу: <адрес>. Реализуя преступный умысел на хищение денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего истцу жилого помещения, и заранее не собираясь выполнять обещанное по подысканию более комфортного для проживания жилья и оформления связанных с этим необходимых документов, довели Черепанова А.С. до состояния сильного алкогольного опьянения.

Истец, страдающий хроническим психическим расстройством, которое лишало его способности понимать характер и значение совершаемых в отношении него противоправных действий и сопровождалось повышенными подчиняемостью внушаемостью, а также снижением интеллекта и памяти, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Медведева и Богомолова, на их предложение согласился, выдав нотариальную доверенность на имя Савиных С.В., уполномачивающую последнюю, среди прочего, представлять его интересы во всех компетентных органах, предъявлять и получать необходимые справки, удостоверения и другие документы, заключать и подписывать от его имени договор купли-продажи принадлежащей ему комнаты, зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю право собственности на данный объект недвижимости, получить причитающиеся ему от продажи комнаты денежные средства, передав их впоследствии ему, и выполнять все иные действия, связанные с продажей спорной комнаты.

Савиных С.В. решила приобрести указанную комнату для своего пасынка Савиных М.С., в связи с чем, передала Медведеву и Богомолову в присутствии Черепанова денежные средства в размере <данные изъяты>., получив от истца расписку о получении вышеуказанных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Савиных С.В., действующая по доверенности от Черепанова А.С. и ее супруг Савиных С.В., действующий по доверенности от своего сына Савиных М.С., заключили договор купли-продажи комнаты, после чего ДД.ММ.ГГГГ данный договор был зарегистрирован и Савиных М.С. стал собственником комнаты, ранее принадлежащей Черепанову А.С.

Денежные средства от продажи Черепанову А.С. переданы не были, иное жилое помещение в собственность потерпевшего приобретено и оформлено не было.

Данные обстоятельства установлены приговором Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Медведева Ю.В. и Богомолова В.В., признанных виновными в совершении в отношении Черепанова А.С. преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ. <данные изъяты>.»<данные изъяты>» ч<данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ.

В соответствии с заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, установлено, что Черепанов А.С. страдает в настоящее время (на момент проведения экспертизы) и страдал на момент совершения в отношении него противоправных действий в период времени с ДД.ММ.ГГГГ хроническим психическим расстройством в виде органического заболевания головного мозга сложного генеза с выраженным психоорганическим расстройством с нарушением памяти, интеллекта, расстройствами до уровня лакунарной деменции, выраженными расстройствами личности по апато-абулическому типу, которые сопровождаются расстройствами критических способностей и лишали Черепанова способности понимать характер и значение совершаемых в отношении него противоправных действий и оказывать сопротивление, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

С учетом указанных обстоятельств, ссылаясь на положения статей 168,177,185 ГК РФ прокурор обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Боровкова Е.П. и представитель истца Камнев И.Н. на уточненных исковых требованиях настаивали, по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчиков Савиных С.В. и Савиных М.С. – Кривощеков Е.И. с исковыми требованиями не согласился, полагал, что пропущен срок исковой давности, в случае удовлетворения иска просил применить двустороннюю реституцию.

Материальный истец и ответчики в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно п.п.1 и 2 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими может быть признана судом недействительной, а также сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (ч.З ст.177 ГК РФ). То есть каждая сторона такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1).

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2).

В силу ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Для заключения договора купли-продажи, как двусторонней сделки, в соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе право отчуждать его в собственность другим лицам.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.п. 1,2. ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч.2,3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4 ст. 61 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что приговором Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Медведев Ю.В. и Богомолов В.В. признаны виновными в совершении ряда преступлений, в том числе по ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ - <данные изъяты>, в отношении Черепанова А.С.

При вынесении приговора судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Медведев и Богомолов реализуя совместный умысел на совершение мошенничества в отношении собственников жилых помещений, злоупотребляющих спиртными напитками и относящихся к категории материально необеспеченных и социального незащищенных граждан, в качестве такового человека подыскали Черепанова А.С., которому на праве собственности принадлежала комната по адресу: <адрес>. Реализуя преступный умысел на хищение денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего потерпевшему жилого помещения, и заранее не собираясь выполнять обещанное по подысканию более комфортного для проживания жилья и оформления, связанных с этим необходимых документов довели Черепанова А.С. до состояния сильного алкогольного опьянения. Потерпевший, страдающий хроническим психическим расстройством, которое лишало его способности понимать характер и значение совершаемых в отношении него противоправных действий и сопровождалось повышенными подчиняемостью и внушаемостью, а также снижением интеллекта и памяти, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Медведева и Богомолова, на их предложение согласился, выдав нотариальную    доверенность на Савиных С.В., уполномочивающую последнюю, среди прочего, представлять его интересы во всех компетентных органах, предъявлять и получать необходимые справки, удостоверения и другие документы, заключать и подписывать от его имени договор купли-продажи принадлежащей ему комнаты, зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю право собственности на данный объект недвижимости, получить причитающиеся ему от продажи комнаты денежные средства, передав их в последующем ему, и выполнять все иные действия, связанные с продажей комнаты по <адрес>, рыночная стоимость которой составляла <данные изъяты>.

Савиных С.В. решила приобрести указанную комнату в собственность своего пасынка Савиных М.С., в связи с чем, передала Медведеву и Богомолову в присутствии Черепанова денежные средства в размере <данные изъяты>, получив от Черепанова расписку о получении вышеуказанных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Савиных С.В, действующая по доверенности от Черепанова А.С. и ее супруг Савиных С.В., действующий по доверенности от своего сына Савиных М.С. заключили договор купли-продажи комнаты по вышеуказанному адресу, после чего ДД.ММ.ГГГГ в отделе регистрации прав на объекты недвижимости жилого назначения Управления Росреестра по АК данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем, Савиных М.С. стал собственником комнаты, ранее принадлежащей Черепанову А.С.

Денежные средства от продажи комнаты Черепанову переданы не были, иное жилое помещение в собственность потерпевшего приобретено и оформлено не было.

В ходе рассмотрения уголовного дела, Савиных С.В. пояснила, что обнаружив объявление о продажи комнаты решила ее приобрести для пасынка. Встретившись с Богомоловым и Медведевым, представившиеся родственниками продавца осмотрела комнату, договорилась о снижении цены до <данные изъяты>. В здании Росреестра Савиных встретилась с Богомоловым, Медведевым и Черепановым. Последний находился под влиянием подсудимых, они фактически решали за него все вопросы, а он лишь соглашался. Черепанов выдал на нее нотариальную доверенность, передал документы на комнату. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей передала Богомолову, получив от Черепанова А.С. расписку. В ее присутствии денежные средства Черепанову А.С. переданы небыли.

В соответствии с заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной в рамках расследования уголовного дела, установлено, что потерпевший Черепанов А.С. страдает на момент проведения экспертизы и страдал на момент совершения в отношении него противоправных действий в период времени ДД.ММ.ГГГГ хроническим психическим расстройством в виде органического заболевания головного мозга сложного генеза с выраженным психоорганическим расстройством с нарушениями памяти, интеллекта, расстройствами до уровня лакунарной деменции, выраженными расстройствами личности по апато-абулическому типу, которые сопровождаются расстройствами критических способностей и лишали Черепанова в период времени, относящийся к периоду инкриминируемых в отношении него действий, способности понимать характер и значение совершаемых в отношении него противоправных действий и оказывать сопротивление, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. По психическому состоянию на момент производства экспертизы Черепанов А.С. не мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, участвовать в следственных действиях, не может самостоятельно осуществлять процессуальные права и защищать свои интересы.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием у Черепанова А.С. психического расстройства ему присущи такие индивидуально-психологические особенности как внушаемость, подчиняемость, нарушение волевого и интеллектуального компонента, то есть он был неспособен осмысливать события на содержательном уровне и соответственно не имел возможность свободного волеизъявления. Таким образом, присущие ему индивидуально-психологические особенности существенно ограничили его способность руководить и понимать значение своих действий в момент оформления доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и заключения договора купли-продажи комнаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Черепанов А.С. в силу психического расстройства в настоящее время не может защищать свои права и законные интересы в гражданском судопроизводстве.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о признании недействительной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной за №, выданную Черепановым А.С. Савиных С.В., удостоверенную нотариусом Заборской Н.Н. на совершение действий по продажи комнаты <адрес> и совершение иных действий, связанных с продажей комнаты, а также о признании недействительным договор купли- продажи указанной выше комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Черепановым А.С. в лице представителя Савиных С.В. и Савиных М.С. в лице представителя Савиных С.В.

Доводы представителя ответчиков о том, что его доверители являются добросовестными приобретателями, суд не принимает во внимание, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик Савиных С.В. видела и понимала, что Черепанов А.С. в момент составления доверенности и заключения договора купли-продажи находился под влиянием иных лиц, они фактически решали за него все вопросы, а он лишь соглашался, денежные средства за комнату фактически Черепанову А.С. не передавались, при совершении сделки Савиных С.В. действовала в интересах своего пасынка – Савиных М.С., интересы которого представлял её супруг – Савиных, что с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчиков.

По смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

При таких обстоятельствах Черепанов А.С. вправе требовать признания за ним права собственности на спорную квартиру.

В ходе рассмотрения настоящего дела представителем ответчиков заявлено о применении судом последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичная позиция отражена Верховным Судом Российской Федерации в пункте 15 Постановления N 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Судом установлено, что оспариваемая сделка совершена ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заключения комиссии экспертов КГБУЗ «АККПБ им. Эрдмана Ю.К.» № от ДД.ММ.ГГГГ, Черепанов А.С. на момент составления доверенности и заключения договора купли-продажи был неспособен руководить и понимать значение своих действий в силу психического расстройства. В настоящее время Черепанов А.С. так же не может защищать свои права и законные интересы в гражданском судопроизводстве.

Поскольку, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ материальный истец не мог понимать значение своих действий и руководить ими, в настоящее время Черепанов А.С. так же не может защищать свои права и законные интересы в связи с чем, у суда отсутствуют основания применения последствий пропуска срока исковой давности, поскольку указанный срок не пропущен.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает Савиных С.В. и Савиных М. С. Государственную пошлину в доход муниципального образования – городского округа города Барнаула в размере <данные изъяты>. по <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 05.12.2012, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ № ░-3168 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░