Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-101/2023 ~ М-2/2023 от 09.01.2023

копия                                               Дело № 2а-101/2023

24RS0008-01-2023-000002-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года                                   пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н., при секретаре Коровенковой О.Н.,

с участием административного истца Тиско Е.В., представителя адвоката Харитошиной Е.А.,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Смирновой Е.А.,

заинтересованного лица – Гайдук С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Тиско Е. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Большемуртинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Смирновой Е. А. о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Тиско Е.В. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Большемуртинским районным судом Красноярского края о взыскании с Гайдук С.М. в пользу Тиско Е.В. компенсации морального вреда. Только по истечении 1 года 4 месяцев, в августе 2022 года, был наложен арест на имущество должника - автомобиль ЗИЛ-130 рег.номер Н839УУ 24. Согласно данным о проверке сведений об имуществе, за должником на праве собственности зарегистрированы два прицепа тракторных, при этом сведений об аресте данного имущества не имеется. Ежемесячно в счет компенсации морального вреда административный истец получает платеж в размере 5 000 рублей. В исполнительном производстве не имеется документа, свидетельствующего об установлении источника дохода должника и о размере удерживаемых средств, также не имеется запросов в ЕГРН о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного на праве собственности за должником, на которое может быть наложен арест. Первоначальная проверка проводилась приставом-исполнителем в апреле 2021 года, следующая - в марте 2022 года, запрос в Федеральную налоговую службу, проверка имущества направлены в ноябре 2022 года. За время ведения исполнительного производства с должника взыскано всего 90 515,31 рублей. До настоящего времени судебное решение не исполнено. Бездействие судебного пристава-исполнителя Смирновой Е.А. нарушает права взыскателя на получение компенсации морального вреда.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Большемуртинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Смирновой Е.А. по принудительному взысканию с должника Гайдук С.М. в пользу Тиско Е.В. по исполнительному производству №-ИП.

Заместителем начальника отделения ОСП по Большемуртинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Тиско Н.В. поданы письменные возражения с указанием на необоснованность заявленных требований,отказе в удовлетворении административного иска.

В судебное заседание представитель ГУФССП России по Красноярскому краю не явился, извещены надлежаще.

С учетом мнения участников, положений ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании административный истец Тиско Е.В. и ее представитель Харитошина Е.А. заявленные требования поддержали по указанным в иске основаниям, на их удовлетворении настаивали, поскольку до настоящего времени судебное решение не исполнено. Полагали, что должник скрывает свои доходы и имущество.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Смирнова Е.А. исковые требования не признала, дополнительно суду пояснила, что исполнительные действия проводятся в полном объеме. Все необходимые запросы направляются в электронном виде, ответы получены. На момент осмотра место нахождения прицепов тракторных не установлено. В дом попасть не удалось, поскольку он принадлежат бывшей супруге должника. Какого либо имущества, доходов у должника не имеется. Документы на оценку транспортного средства для его продажи неоднократно направлялись в Москву, но по разным причинам до настоящего времени торги не состоялись.

В судебном заседании Гайдук С.М. суду пояснил, что он не работает, находится на иждивении у сына. Задолженность выплачивает по мере возможности. Против продажи автомобиля ЗИЛ с торгов не возражает. Тракторные прицепы были украдены, заявление в полицию он не подавал, с учета прицепы не снимал. Какого-либо имущества на праве собственности он не имеет. Ранее он подарил принадлежащий ему дом и земельные участки своему сыну Булатову. В настоящее время дом принадлежит его бывшей супруге.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В рамках Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа.

Частью 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2-6 этой статьи.

В силу положений ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 87 Закона об исполнительном производстве, принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч. 6). Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч. 7).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Большемуртинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ с Гайдука С.М. в пользу Тиско Е.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. При принятии иска к производству, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие Гайдук С.М., в пределах заявленных требований на сумму 3 000 000 рублей, в том числе на транспортное средство ЗИЛ 130, 1988 г.в.

На основании указанного решения судом выдан исполнительный лист ФС 032489207. По заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП по Большемуртинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Гайдук С.М. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в рамках межведомственного информационного взаимодействия направлены запросы для установления имущественного положения должника.

Согласно сводке по исполнительному производству, поступившим ответам, за должником недвижимого имущества не зарегистрировано. В ПАО «Сбербанк» у Гайдук С.М. имеется действующие счета, в иных банках и кредитных учреждениях действующие счета отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно сведениям ГИБДД, за Гайдук С.М. зарегистрировано транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ СПИ составлен акт описи и ареста имущества – автомобиля ЗИЛ 130.

По сведениям Гостехнадзора, за должником зарегистрированы самоходные машины (прицепы). ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении самоходных машин.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

По сведениям ОПФР Гайдук С.М. официально не работает. В центре занятости на учете не состоит. Недвижимого имущества на праве собственности не имеет.

Общий размер удержаний по исполнительному производству составил 110 130,33 рублей, денежные средства перечислены взыскателя через депозитный счет ОСП.

В рамках исполнительного производства в отношении арестованного имущества неоднократно выносились постановления об участии в исполнительном производстве специалиста, о назначении специалиста-оценщика, о передаче арестованного имущества на торги, передавались заявки на торги в ГУФССП России по Красноярскому краю, что подтверждается представленными документами.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Смирновой Е.А., поскольку административным ответчиком предпринимаются меры для исполнения требований исполнительного документа по передаче имущества на торги, при этом ссылки заявителя на длительный срок исполнения судебного решения и отсутствие положительного для заявителя результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, не могут сами по себе свидетельствовать о бездействии административного ответчика, а указывают на имущественную несостоятельность должника.

Доводы о необоснованном затягивании сроков исполнения требований исполнительного документа являются преждевременными, так как сведения об окончании исполнительного производства в деле отсутствуют, а двухмесячный срок, о котором идет речь в ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ, не относится к пресекательным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░