Решение от 22.09.2015 по делу № 2-2545/2015 от 27.07.2015

Дело № 2-2545/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2015 года              г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Левицкой Ж.В.,

при секретаре Рогожкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко А.Я. к Шевченко С.И. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Шевченко А.Я. обратилась с иском к Шевченко С.И., указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик без законных оснований приобрел за её счет следующее имущество: натяжные потолки стоимостью 15 800 руб., теплые полы стоимостью 6 594,20 руб., шторы стоимостью 10 000 руб., портьера стоимостью 13 745,00 руб., дверь металлическую стоимостью 19 500 руб., люстру стоимостью 11 708 руб., диван-кровать стоимостью 14950 руб., замок стоимостью 910 руб., строительные материалы стоимостью 17 245 руб., машину стиральную стоимостью 20 054 руб., холодильник стоимостью 19 368 руб., стулья обеденные стоимостью 7 800 руб., стол обеденный стоимостью 15550 руб., вытяжку стоимостью 6 490 руб., панель варочную стоимостью 20054 руб., микроволновую печь стоимостью 11 490 руб., стойку для ТВ стоимостью 8 500 руб., сервировочный стол стоимостью 3 750 руб., напольное покрытие стоимостью 15 056,93 руб., дверь межкомнатную стоимостью – 7 190, 25 руб., оконные конструкции стоимостью 82 000 руб., мебель стоимостью 222000 руб., итого на сумму 549 755,38 руб., а также был произведен дорогостоящий ремонт в его квартире расположенной по адресу: <адрес> Неосновательное обогащение ответчика возникло в период её совместного проживания с ответчиком в его квартире. Она с одобрения ответчика, его желания и согласия произвела дорогостоящий ремонт и купила бытовую технику. Вышеуказанные улучшения были приобретены ею на личные средства до заключения брака. На требование истицы возвратить неосновательно приобретенное имущество ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил отказом, мотивируя это тем, что он ничего ей не отдаст, и ничего не должен, что квартиру с её имуществом он продал. В результате неосновательного обогащения ответчиком извлечен доход от использования имущества в размере 549 755, 38 руб., с того времени, когда он узнал о своем неосновательном обогащении. Истец просит суд взыскать с ответчика в её пользу неосновательное обогащение в сумме 549 755,38 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 697,55 руб.

В судебном заседании истец исковые требования увеличила, помимо заявленных требований, просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, образовавшуюся в результате установки в квартире, принадлежащей ответчику, натяжного потолка стоимостью 22873 руб. по договору № 8197. Уточненные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении, просила взыскать с Шевченко С.И. сумму неосновательного обогащения в размере 572 628,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8697,55 руб.

Ответчик Шевченко С.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с Шевченко А.Я. в зарегистрированном браке. Шевченко А.Я. проживала в квартире, которая принадлежала ему на праве собственности. Ремонт в 2010 году был проведен за счет его личных денежных средств, полученных от трудовой деятельности по контракту на судне под иностранным флагом, а также сбережений, которые находились у него на счете. Шевченко А.Я., воспользовавшись его отсутствием дома, забрала все квитанции, чеки, договоры на выполнение строительно-монтажных работ в квартире, приобретение мебели, бытовой техники, отделочных материалов. Договоры, которые хоть и заключены на имя Шевченко (до регистрации брака Б. А.Я. были оплачены за счет его денежных средств.

Из показаний свидетелей Ц.Г.И., Л.А.Б., опрошенных в судебном заседании по ходатайству истца Шевченко А.Я. следует, что они проживали по соседству с Шевченко А.Я. и Шевченко С.И. ДД.ММ.ГГГГ они (Шевченко А.Я. и Шевченко С.И.) начали делать в своей квартире ремонт. Им известно, что Шевченко А.Я. и Шевченко С.И. оба работали. Полагают, что ремонт делали за счет совместно заработанных средств. После того как Шевченко А.Я. заболела, Шевченко С.И. изменил к ней отношение в худшую сторону. Воспользовавшись ее отсутствием дома, он вывез из квартиры все вещи. По их мнению, именно Шевченко А.Я. контролировала ремонтные работы в квартире. Шевченко С.И. знал и был согласен с тем, что в его квартире делается ремонт.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ответчик Шевченко С.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее -квартира).

В указанной квартире Шевченко А.Я. и Шевченко С.И. проживали с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке.

Истец Шевченко А.Я., заявляя требования о взыскании с ответчика 572628,38 руб. неосновательного обогащения, указала, что ею в ДД.ММ.ГГГГ в квартире проведен ремонт, а также приобретена мебель, бытовая техника на указанную сумму. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик принудительно выселил ее из квартиры.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).

Проанализировав представленные суду доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом частично доказан факт неосновательного обогащения со стороны ответчика.

Так, из представленных суду договоров подряда на изготовление натяжных потолков № и № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также кассовых чеков (л.д. 6-12) следует, что С.А.Я. внесена оплата за установку натяжного полтолка в спорной квартире в размере 38 153 руб.

Кроме этого, как следует из расписки о получении денег С. (после заключения брака Шевченко) А.Я. оплатила стоимость материалов и фурнитуры для окон в размере 64 000 руб., двумя платежами 50 000 руб.- ДД.ММ.ГГГГ и 14000 руб. ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании ответчик Шевченко С.И. не отрицал, что договоры по установке натяжного потолка и окон в квартире на указанную сумму были исполнены.

Вместе с тем, квитанции, товарные и кассовые чеки (л.д. 18-29) на сумму 470475,38 руб., предоставленные истицей в подтверждение несения расходов на приобретение строительных и отелочных материалов, бытовой техники, мебели, штор не могут быть признаны судом относимыми и допустимыми доказательствами, обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, поскольку из их содержания невозможно установить, кем понесены расходы по оплате указанных товаров и были ли эти расходы понесены в связи с ремонтом и благоустройством квартиры.

Кроме этого, истицей не представлено доказательств тому, что затраты на приобретение названного товара, заявленные к возмещению, произведены ею за счет ее собственных денежных средств.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 470475,38 руб. отсутствуют.

В порядке статьи 98 ГПК РФ, с Шевченко С.И. в пользу Шевченко А.Я. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3253,46 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 102 153 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 253, 46 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.    

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.09.2015 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░