Решение от 21.02.2018 по делу № 2-657/2018 от 14.12.2017

Дело № 2-657/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 ода

Свердловский районный суд г.Костромы в составе

судьи Ветровой С.В.

при секретаре Терехине А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомирова И.А. к Тихомирову А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Тихомиров И.А. обратился в суд к Тихомирову А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивировал тем, что истец зарегистрирован к квартире по адресу: <адрес>, также в данной квартире зарегистрирован ответчик Тихомиров А.И., который является отцом Тихомирова И.А. Вышеуказанная квартира <дата> предоставлена исполнительным комитетом Свердловского районного Совета народных депутатов г. Костромы в пользование Тихомировой А.Н. на состав из трех человек. Тихомирова А.Н. по день смерти также проживала в данной квартире. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются справкой №, выданной МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан», корешком ордера № от <дата>, а также свидетельством о смерти Тихомировой А.Н. Ответчик Тихомиров А.И. по месту регистрации не проживает с декабря 2014 года, причины выезда из квартиры не известны, так как на момент выезда истец учился в Пермском военном институте. Личных вещей после своего выезда Тихомиров А.И. в квартире не оставлял. Вместе с тем, в декабре 2014 года квартира обнаружена в плохом состоянии, а именно: разбиты окна, входная дверь без замка, помещение находится в антисанитарном состоянии, мусор, тараканы, грязный пол, стены, отсутствует канализация. Обнаружив крайне неблагополучное состояние квартиры, истец самостоятельно устранил все вышеуказанные недостатки. На момент выезда Ответчика был накоплен долг за коммунальные и эксплуатационные услуги, все услуги оплатил истец. Полагает, что ответчик утратил право пользования квартирой, поскольку не предпринимал действий, которые могли бы свидетельствовать о намерении сохранить право пользования указанным жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Семионов Д.Л. заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснил, что Ответчик является отцом истца, отношения не поддерживали, поскольку Тихомиров И.А. учился в Пермском военном институте внутренних войск, в декабре 2014 года приехал в отпуск, начал прибирать все в квартире, на тот момент были отключены и свет и газ, ответчик собрал все вещи и ушел

Ответчик Тихомиров А.И. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин не явки не представил.

Согласно ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с изложенным, учитывая письменное согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой, изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с требованиями ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, член семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением договора социального найма.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

В судебном заседании установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы Тихомиров А.И., <дата> г.р., с <дата>, Тихомиров И.А., <дата> г.р., с <дата>

Оснований полагать, что Тихомиров А.И. имеет намерение проживать в жилом помещении, не имеется, доказательств этому в материалах дела отсутствуют. Напротив, из показаний свидетелей Б1., Б2., следует, что с 2014 года Тихомиров А.И. в квартире не проживает, коммунальные услуги не платит, его вещи отсутствуют. После того, как стали приходить письма от администрации о неуплате, ненадлежащим санитарном состоянии жилья, приехал Тихомиров И.А., стал оплачивать коммунальные услуги, стал наводить в квартире порядок, Тихомиров А.И. сначала помогал, потом собрал вещи и ушел. До этого вел также асоциальный образ жизни, злоупотреблял алкоголем, наркотическими средствами.

Из материалов дела следует, что Тихомиров А.И. иного жилья в собственности не имеет, к административной ответственности не привлекался, <дата> осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, отбыл наказание <дата>, в 2010 году проходил лечение в ОГБУЗ «Костромской областной наркологический диспансер» с диагнозом алкогольная зависимость 2 ст., в региональной базе данных на застрахованное лицо ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Костромской области за период с <дата> по <дата> нет сведений, составляющих пенсионные права.

Таким образом, суд, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что Тихомиров А.И. в течение длительного времени в жилом помещении не проживал и не проживает, попыток вселения не предпринимал, вещей в квартире не имеет, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несет, выехал из квартиры добровольно, в связи с чем, имеются основания признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В силу статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.п. 4,16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, граждане обязаны регистрироваться по месту жительства и месту пребывания в пределах РФ органах регистрационного учета; при смене места жительства должны зарегистрироваться по новому месту жительства.

Тихомиров А.И., как установлено в судебном заседании, утратил право пользования жилым помещением, в связи с чем требования об аннулировании регистрация подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

     ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░