Решение по делу № 12-321/2016 от 31.08.2016

Дело № 12-321/2016

Р Е Ш ЕН И Е

г. Воронеж                                        «26» сентября 2016 г.

Судья суда Советского района г. Воронежа ВласовБ.С.,

с участием Труфановой Е.В.,

рассмотрев жалобу Труфановой Е.В. на решение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 от 02.06.2016 г. по жалобе на постановление от 23.04.2016 г. № Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ,

                    У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении № от 23.04.2016 г. Труфанова Е.В., являющаяся собственником транспортного средства – <данные изъяты> гос. номер №, была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, т.е. за невыполнение требований ПДД РФ – проезд на запрещающий сигнал светофора на участке дороги: <адрес>.

    Не согласившись с указанным постановлением Труфанова Е.В. обратилась в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> с жалобой на постановление от 23.04.2016 г., в которой ставила вопрос о его отмене, так как не управляла автомобилем и не нарушала требования ПДД РФ.

Решением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 от 02.06.2016 г. обжалуемое постановление Центра видеофиксации оставлено без изменения, а жалоба Труфановой Е.В. - без удовлетворения.

31.08.2016 г. Труфанова Е.В. обратилась в Советский районный суд г. Воронежа с жалобой на решение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 от 02.06.2016 г., в которой просит отменить решение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 02.06.2016 г., так как она не управляла автомобилем <данные изъяты> г.н. О № в момент совершения административного правонарушения, поскольку находилась в этот день в командировке. В момент фиксации административного правонарушения вышеуказанным автомобилем управлял ФИО3 Просит отменить вышеуказанное решение, как незаконное.

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о дате и месте рассмотрения жалобы извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил; ходатайств об отложении либо о не рассмотрении жалобы в его отсутствие не представил, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу Труфановой Е.В. в отсутствие представителя.

Труфановой Е.В. разъяснены процессуальные права.

Заявлений об отводе не поступило.

Оглашена жалоба Труфановой Е.В. на решение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 от 02.06.2016 г.

Изучив материалы административного дела, жалобу Труфановой Е.В., возражения заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от 13.09.2016 г., поступившие в адрес суда по почте вместе с иными материалами по запросу суда, судья приходит к выводу о том, что указанная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Вместе с тем, поскольку в ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ указан специальный субъект ответственности (собственник транспортного средства), исходя из положений ч. 3 ст. 1.5 и ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, именно на собственнике транспортного средства лежит обязанность по доказыванию своей невиновности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При рассмотрении дела собранные доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

В суде Труфанова Е.В. показала, что 17.04.2016 г. её в <адрес> не было, т.к. она находилась в командировке в <адрес>, что подтверждается командировочным удостоверением. За рулём её автомобиля <данные изъяты> г.н. № 17.04.2016 г. в 14 часов находился ФИО3, который и нарушил правила дорожного движения, проехав на запрещающий сигнал светофора. Просит отменить решение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 от 02.06.2016 г. и постановление от 23.04.2016 г. № Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ.

По ходатайству Труфановой Е.В. в суде был допрошен ФИО3, который пояснил, что 17.04.2016 г., в 14 часов 05 минут, он управлял автомобилем <данные изъяты> госномер №, и именно он не выполнил требования правил дорожного движения, проехав на запрещающий сигнал светофора. Вину в совершении административного правонарушения признаёт полностью.

Факт нахождения Труфановой Е.В. в командировке подтверждается: командировочным удостоверением, с отметками о прибытии и убытии, справкой.

Согласно примечания к статье 1.5 КоАП РФ заявителем представлены доказательства в подтверждение совершения административного правонарушения другим водителем - ФИО3, <персональные данные >, в виде проезда на запрещающий сигнал светофора 17.04.2016 г. в 14 часов 05 минут, по адресу: <адрес>.

Таким образом, представленные Труфановой Е.В. доказательства достаточны для освобождения её как собственника транспортного средства от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку ей доказано, что транспортное средство <данные изъяты> г/н № находилось в пользовании другого лица - ФИО3, <персональные данные >, который во время фиксации правонарушения по адресу: <адрес>, находился в указанном месте и управлял автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Труфановой Е.В.

При таких обстоятельствах жалоба Труфановой Е.В. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Труфановой Е.В. удовлетворить.

Постановление начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении № от 23.04.2016 г. по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Труфановой Е.В. отменить.

Решение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 по жалобе Труфановой Е.В. на постановление от 23.04.2016 г.                                      № Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ отменить.

Производство по административному делу в отношении Труфановой Е.В. по ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья                                            Б.С. Власов