Решение от 16.12.2021 по делу № 2-2213/2021 от 29.06.2021

Дело № 2-2213/2021

УИД 74RS0030-01-2021-003231-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года                   г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Керопян Л.Д.

при секретаре      Старковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галина М.А. к Нетесенову Д.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами; встречному иску Нетесенова Д.В. к Галину М.А. о признании договора займа незаключенным, а расписку безденежной,

У С Т А Н О В И Л:

Галин М.А. обратился в суд с иском к Нетесенову Д.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований Галин М.А. указал, что 01.01.2020 года между ним и ответчиком был заключен Договор займа, по условиям которого он передал ответчику 11000000 (одиннадцать миллионов) рублей по 10.03.2021 года под 5%от суммы займа ежемесячно.

В установленный срок ответчик долг не возвратил.

Просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа - 11000000 (одиннадцать миллионов) руб., проценты за пользование денежными средствами - 8250000 (восемь миллионов двести пятьдесят тысяч) руб. (том 1, л.д.4-5).

Нетесенов Д.В. обратился в суд со встречным иском к Галину М.А., указал, что 01.01.2021 года он от Галина 11000000 руб. не получал.

Просит признать договор займа от 01.01.2021 года незаключенным, а расписку безденежной (том 1, л.д.50-51).

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Галин М.А. свои требования поддержал, встречный иск не признал, показал, что Нетесенов Д.А. является его соседом, долгие годы они дружили семьями.

В первой половине 2019 года Нетесенов, который занимается изготовлением металлопродукции, попросил у него занять денежные средства для своего бизнеса.

Сумма в 11000000 рублей 01.01.2021 года единовременно не передавалась, эта сумма складывается из 3-4х займов в разные даты. По каждому займу он расписку с ответчика не брал, все суммы займов указаны в одной расписке от 01.01.2021 года.

Займы передавал наличными денежными средствами.

Ответчик (истец по встречному иску) Нетесенов Д.В. в судебном заседании исковые требования Галина признал частично, не оспаривал собственноручное подписание им Договора займа и расписки о получении денежных средств от 01.01.2021 года, однако, показал, что условия о размере процентов он не подписывал, был устный договор о 5% в месяц.

Денежные средства он занимал у Галина примерно с 2018 года наличными для приобретения металлопроката; в каком году и сколько занимал не помнит.

В кассу ООО «УралПромПоставка» заемные средства не вносил.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы своих доверителей, указали, что стороны готовы заключить мировое соглашение.

Определением суда сторонам отказано в утверждении условий мирового соглашения.

Представитель 3-го лица - МРУ Росфинмониторинга по УФО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

В адрес суда представлены письменные пояснения о том, что Росфинмониторинг не располагает информацией о совершении каких-либо операций с денежными средствами истцом Галиным.

По информации Росфинмониторинга, Нетесеновым совершались операции с денежными средствами в наличной форме, содержание признаки возможного осуществления легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем.

По информации справочно-информационной системы СПАРК в отношении Нетесенова имеется 33 текущих исполнительных производств на общую сумму 7956951 руб.

Также следует учесть, что в 2021 году Правобережным районным судом г.Магнитогорска рассмотрены другие гражданские дела по взысканию с Нетесенова денежных средств.

Также значительное количество гражданских дел по взысканию денежных средств с Нетесенова в 2020-2021 гг. рассмотрено Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска (том 2, л.д.1-2).

Заслушав в судебном заседании стороны, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно пункту 2 статьи 808 настоящего Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 812 указанного Кодекса заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Согласно пункту 1 статьи 10 данного Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 8 июля 2020 г., разъяснено, что суд отказывает в удовлетворении требований, основанных на мнимой (притворной) сделке, совершенной в целях придания правомерного вида передаче денежных средств или иного имущества.

Мнимость или притворность сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их главным действительным намерением. При этом сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но при этом стремятся создать не реальные правовые последствия, а их видимость. Поэтому факт такого расхождения волеизъявления с действительной волей сторон устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность их намерений.

При наличии сомнений в реальности существования обязательства по сделке в ситуации, когда стороны спора заинтересованы в сокрытии действительной цели сделки, суд не лишен права исследовать вопрос о несовпадении воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий, в том числе, оценивая согласованность представленных доказательств, их соответствие сложившейся практике хозяйственных взаимоотношений, наличие или отсутствие убедительных пояснений разумности действий и решений сторон сделки и т.п.

          В подтверждение заявленных требований истец представил суду копию Договора займа (без номера) от 01.01.2021 года (том 1, л.д.13) и расписку, выданную Нетесеновым Д.В. (том 1, л.д.14).

Согласно п.1.1 копии указанного договора займодавец передает в собственность заемщику 11000000 (одиннадцать миллионов) руб. под 5% в месяц.

В силу п.1.3 Договор займа сумма займа передается займодавцем заемщику наличными денежными средствами в день заключения настоящего договора в полном объеме.

Договор заключен на срок до 10.03.2020 года (п.2.2 Договора).

Согласно копии представленной расписки от 01.01.2020 года Нетесенов получил от Галина 11000000 руб. (том 1, л.д.14).

При этом, как показал суду ответчик Нетесенов, условий о процентах в Договоре займа не было, договор о процентах был устный.

В судебном заседании 08.10.2021 года представитель ответчика Нетесенова пояснила, что сумма в 11000000 руб. складывается из суммы займа и процентов.

В силу положений ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

         В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части второй указанной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Для признания реальности договора необходимо учитывать следующие обстоятельства: значительность суммы займа и наличная форма расчетов предполагают оформление договора займа в нотариальном порядке; при выдаче займа необходимо его обеспечение одним из предусмотренных законом способов.

Кроме того, доказательством реальной выдачи займа может служить справка о доходах кредитора, по которой можно соотнести его доход за определенный период с суммой займа, переданного заемщику по расписке.

При наличии доходов займодавец должен был в установленном порядке их задекларировать и оплатить налог на доходы физических лиц с указанием источника их получения.

При таких данных возникает вопрос о фактическом наличии у заимодавца на дату выдачи займа в наличной форме свободных денежных средств, которые могли бы явиться объектом договора.

Необходимы доказательства расходования заемных денежных средств в указанной в расписке сумме. В ином случае договор займа, подтвержденный распиской, квалифицируется как незаключенный.

Таким образом, для подтверждения факта наличия задолженности по договору займа должны быть подтверждены: наличие реальных заемных отношений с должником, финансовая возможность предоставить должнику заем в заявленной сумме, получение и расходование должником данных денежных средств.

Судом стороне истца предлагалось предоставить доказательства наличия денежных средств в размере суммы долга; стороне ответчика - доказательства расходования заемных денежных средств.

Вместе с тем, такие доказательства суду не предоставлены.

В случае непредставления суду заимодавцем каких-либо доказательств, что именно указанные денежные средства, полученные заемщиком, имелись на указанную дату у него в наличии и были переданы (банковские документы, которые отражают движение денежных средств по счету, или налоговая отчетность, в которой отражены доходы за налоговый период), можно говорить о безденежности расписки.

Учитывая вышеизложенное, можно говорить о формировании так называемой контролируемой задолженности должника с целью защиты интересов заемщика при предъявлении к нему требований другими кредиторами либо в рамках возможного банкротства заемщика.

Между тем такой способ защиты интересов заемщика является злоупотреблением правом, которое запрещено положениями ст.10 ГК РФ.

Таким образом, юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос о фактическом заключении между сторонами договора займа с передачей указанных в расписках денежных сумм.

Разрешая доводы истца, суд приходит к следующему.

Как указали в судебном стороны, Нетесеновым денежные средства занимались для осуществления деятельности двух Обществ: ООО «УралПромПоставка» и ООО «ПромУралПоставка», а именно для закупки металлопродукции.

Как следует из положений Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы являются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18 августа 1998 года N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.

Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Согласно п.3.1 и 3.2 Положения Банка РФ от 02 октября 2011 г. N 373-П "О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории РФ" прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от работников, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001. При получении приходного кассового ордера 0310001 кассир проверяет наличие подписи главного бухгалтера или бухгалтера, а при их отсутствии - наличие подписи руководителя и ее соответствие имеющемуся образцу, проверяет соответствие суммы наличных денег, проставленной цифрами, сумме наличных денег, проставленной прописью, наличие подтверждающих документов, перечисленных в приходном кассовом ордере 0310001.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не были представлены доказательства фактического получения денежных средств в виде займа, которые бы отвечали принципам относимости, допустимости и достаточности для разрешения данного спора, а именно - квитанций к приходному кассовому ордеру Обществ.

В материалах дела указанные доказательства отсутствуют.

Получение юридическим лицом наличных денежных средств от физического лица по договору займа представляет собой факт, относящийся к фактам хозяйственной деятельности организации и должен оформляться с соблюдением законодательства, регулирующего порядок учета организацией финансовых операций.

В силу требований с.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Указанным законом императивно предписано обязательное оформление экономическим субъектом всех хозяйственных операций, проведенных организацией, оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами и на основании которых ведется бухгалтерский учет. При этом, первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной деятельности, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

В развитие положений законодательного регулирования Центральным Банком Российской Федерации 12.10.2011 утверждено Положение о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации.

В соответствии с указанным Положением для оформления и учета хозяйственных операций по движению наличных денежных средств используются документы первичного бухгалтерского учета - приходный и расходный кассовые ордера.

В соответствии с п.3.1 Положения прием наличных денежных средств юридическим лицом осуществляется по приходным кассовым ордерам. Данный кассовый документ в обязательном порядке подписывается главным бухгалтером, бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем юридического лица, кассиром.

В качестве подтверждения совершения кассовой операции по оформлению поступления денежных средств в кассу юридического лица вносителю денежных средств выдается квитанция к приходному кассовому ордеру, которая подписывается кассиром с проставлением оттиска штампа, подтверждающего проведение кассовой операции (п.3.2 Положения).

Наряду с императивными правилами оформления оборота денежных средств, соблюдение бухгалтерской дисциплины предполагает оформление всех финансовых операций и фактов хозяйственной деятельности экономического субъекта в соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденным Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н.

В соответствии с Планом счетов для обобщения информации о наличии и движении денежных средств в кассах организации предназначен счет 50 "Касса", для отражения формирования в бухгалтерском учете информации о затратах, связанных с выполнением долгосрочных (на срок более 12 месяцев) обязательств по полученным займам и кредитам используется счет 67 "Расчеты по долгосрочным кредитам и займам", для отражения информации по краткосрочным займам (на срок не более 12 месяцев) - счет 66 "Расчеты по краткосрочным кредитам и займам". Расчетные операции по займам и кредитам отражаются на субсчетах 66-3,67-3"Расчеты по процентам".

Таким образом, системный анализ приведенных нормативных положений свидетельствует о том, что поступление денежных средств юридическому лицу (в кассу) в обязательном порядке оформляется кассовыми документами, исключительно на основе которых может быть сделан вывод о произведенных поступлениях денежных средств, размере таких поступлений и юридическом основании поступления.

Указанное в полной мере согласуется с правилом ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования).

Наряду с кассовыми документами, документами, подтверждающими поступление денежных средств в кассу юридического лица являются такие, как: бухгалтерский баланс по состоянию на периоды заключения договоров займа, отчет о прибылях и убытках, а также выписки по банковским счетам, в которых отражены поступления денежных средств в даты, совпадающие или приближенные к датам заключения договором займа, налоговые декларации с отражением в составе доходов юридического лица полученных по договорам займа денежных средств.

Однако таких доказательств суду представлено не было.

Оценив спорные правоотношения, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, руководствуясь положениями ст.ст.807, 812 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что поступления заемных денежных средств в вышеуказанные Общества по договору займа не доказано.

Доказательств того каким именно образом были израсходованы заемные средства Нетесеновым не представлено (платежные документы).

Содержание платежного документа позволяет установить какая сумма и на каком основании была уплачена заемщиком, кто являлся получателем платежа и когда был осуществлен платеж.

Таким образом, надлежащим образом оформленный платежный документ может служить подтверждением расходования заемных средств на предусмотренные заемщиком цели. Однако, доказательств расходования суммы займа на такие цели, также не представлено.

Кроме того, суд находит юридически значимым обстоятельством финансовое положение займодавца - Галина М.А.

В судебном заседании Галин М.А. показал, что денежными средствами для займа Нетесенову он обладал, он является учредителем ряда компаний, оборот каждой из которых в год составляет 20-30 миллионов в год. Когда его средства для займов Нетесенову закончились, он занимал денежные средства для последнего у других людей, а потом брал кредиты, чтобы рассчитаться с ними.

Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств указанных фактов суду не представлено.

Как следует из справок 2 НДФЛ доход Галина в ООО «Влади» за период с 2015 по 2019 года составлял в среднем 15000 руб., в 2020 году - 9200 руб. (том 1, л.д.53-56, 61); его доход в ООО «ГАЛС-СЕРВИС» за период 2018-2020 гг. составлял в среднем 8900 руб. (том 1, л.д.57-60).

Бухгалтерская отчетность и налоговые декларации факт наличия денежных средств в таком размере также не подтверждают (том 2, л.д.3-147).

Доказательств получения кредитных средств для возврата займов для Нетесенова, Галиным не представлено.

Более того, в судебном заседании истец пояснил, что денежные средства по спорному Договору займа и расписке от 01.01.2020 года он передавал Нетесенову наличными денежными средствами.

При этом, давая показания в судебном заседании 24.11.2021 года в рамках гражданского дела № 2-2306/2021, на вопрос суда что препятствовало ему дать взаймы денежные средства соседу Нетесенову, Галин пояснил, что у него безналичные деньги, наличных у него нет (том 2, л.д.160, оборот).

Таким образом, истец не доказал суду источники происхождения 11000000 рублей; обстоятельства, при которых указанные денежные средства ему поступили; правомерность владения и распоряжения указанными денежными средствами; факт их декларации, сведения об уплаченных налогах на доходы, что является основанием для отказа Галину в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы займа по Договору займа от 01.01.2020 года.

Поскольку исковые требования о взыскании процентов за пользование займом производны от удовлетворения требований о взыскании суммы займа, то и во взыскании процентов в размере 8250000 руб. также следует отказать

Кроме того, истцом суду не представлены оригинал Договор займа и расписка Нетесенова от 01.01.2020 года.

При этом суд исходит из требований п.7 ст.67 ГПК Российской Федерации, согласно которому суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копиями документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд находит правильным отказать истцу Галину М.А. в судебной защите.

Разрешая встречный иск, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Из приведенных правовых норм следует, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, и в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а также, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность договора займа.

В случае непредставления суду заимодавцем каких-либо доказательств, что именно указанные денежные средства, полученные заемщиком, имелись на указанную дату у него в наличии и были переданы, можно говорить о безденежности расписки.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к выводу о недоказанности получения ответчиком денежных средств от истца, с учетом чего встречный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 01.01.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 11000000 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8250000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 01.01.2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ 01.01.2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ 19250000 ░░░. (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 06.08.2021 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.12.2021 ░░░░.