Решение от 09.06.2016 по делу № 2-33/2016 (2-5036/2015;) от 30.03.2015

Дело № 2-33/2016 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Веселковой Т. А.

при секретаре Баженовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре, «09» июня 2016 года, гражданское дело по иску Бабина О.В. к ОСАО «Ресо-Гарантия», ООО «СевЗапМеталл» о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бабин О.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия», ООО «СевЗапМеталл» о взыскании утраченного заработка за период с ** ** ** года по ** ** ** года в сумме ... рублей, расходов на лечение в сумме ... рублей, судебных расходов в размере ... рублей. Также Бабин О.В. просил обязать ООО «СевЗапМеталл» выплачивать ежемесячно в счет возмещения утраченного заработка ... рублей, начиная с ** ** ** года и до полного выздоровления.

В обоснование требований указано, что ** ** ** года произошло дорожно-транспортное происшествие, имевшего место ** ** ** года, в результате которого повреждено здоровье Бабина О.В. Приговором Сыктывкарского городского суда от ** ** ** года по делу №... ... А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, где ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на ... год. ... А.В. ** ** ** года управлял транспортным средством марки ... г/н ..., принадлежащим ООО «СевЗапМеталл». Автомобиль виновника ДТП застрахован в ОСАО «Ресо-Гарантия». Истец полагает, что неполученный им с ** ** ** года по ** ** ** года заработок, возникший вследствие наступления страхового случая, подлежит возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Впоследствии Бабин О.В. в силу положений ст.39 ГПК РФ уточнил ранее заявленные требования, где просил взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения утраченного заработка ... рублей, с ООО «СевЗапМеталл» в счет возмещения утраченного заработка ... рублей, дополнительные понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в размере ... рубля, обязать ежемесячно в счет возмещения утраченного заработка выплачивать по ... рублей, начиная с ** ** ** года и до полного выздоровления, а также солидарно с ОСАО «Ресо-Гарантия» и ООО «СевЗапМеталл» просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

Определением суда от ** ** ** года выделено в отдельное производство требования Бабина О.В. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении утраченного заработка в размере ... рублей, о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

В судебном заседании истец Бабин О.В. участия не принимает, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Молодцов В.Б. в суде на исковых требованиях полностью настаивает.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в суд не явился, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ООО «СевЗапМеталл» Белецкий В.М., действующий по ордеру, не признал иск Бабина О.В. со ссылкой на письменный отзыв, при этом пояснил суду, что ** ** ** года ... А.В. находился в г. Сыктывкаре по личным делам, в связи с чем использовал транспортное средство общества также для личных целей.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела №..., материалы гражданского дела №... и данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу положений п.4 ст.1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлено, что ** ** ** года около ** ** ** водитель ... А.В., управляя технически исправным автомобилем марки ..., г.н. ..., двигался по проезжей части ул... г. ... со стороны ул. ... в направлении ул. ..., имеющей две полосы движения, по одной полосе в противоположных направлениях.

В процессе своего движения водитель ... А.В., следуя в населенном пункте в ночное время суток по своей правой полосе движения по асфальтированному горизонтальному сухому покрытию со скоростью движения 40 км/ч, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному около д.... п ул. ... г. ..., оборудованному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» ПДД РФ, не проявляя должной осмотрительности и не заботясь о возможном наступлении общественно опасных последствий, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, а также не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не принял меры к снижению скорости управляемого им автомобиля, а также меры для остановки своего транспортного средства, при этом, обнаружив впереди на полосе своего движения опасность для дальнейшего движения, не принял необходимых и действенных мер к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, после чего, достоверно зная о возможности наступления общественно-опасных последствий от своих действий, пренебрегая этим и без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, продолжил движение через данный пешеходный переход без изменения направления, при этом не уступил дорогу пешеходу Бабину О.В., переходящему проезжую часть ул. ... по данному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения указанного автомобиля, тем самым нарушив п.14.1 ПДД РФ. Вследствие вышеуказанных нарушений водитель ... А.В. по неосторожности совершил наезд на пешехода Бабина О.В.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Бабину О.В. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы были причинены телесные повреждения в виде ...

Повреждения по признаку опасности для жизни и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Приговором Сыктывкарского городского суда от ** ** ** года ... А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, где ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на ... год.

К материалам уголовного дела приобщены документы, свидетельствующие о том, что собственником транспортного средства марки ** ** **, г.н. ** ** **, на ** ** ** года являлось ООО «СевЗапМеталл», при этом ... А.В., как ** ** **, им управлял на основании доверенности №... на право управления транспортным средством от ** ** ** года, выданной сроком на ... год.

В дальнейшем действия данной доверенности ** ** ** года были продлены сроком на три года до ** ** ** года.

Анализируя пояснения ... А.В., отраженные в протоколе допроса подозреваемого от ** ** ** года, суд исходит из того, что на момент дорожно-транспортного происшествия данное лицо не исполняло свои трудовые функции, находилось в г. Сыктывкаре для личных целей.

На момент дорожно-транспортного происшествия Бабин О.В. нигде не работал, ** ** ** года при его переосвидетельствовании медико-социальной экспертной комиссией ему была подтверждена третья группа инвалидности по общему заболеванию, установленная бессрочно.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Бабин О.В. в момент дорожно-транспортного происшествия не состоял ни с кем в трудовых отношениях, в связи с чем на момент получения травмы не исполнял трудовые обязанности.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, проанализировав приведенные нормы законодательства, суд пришел к выводу, что не подлежат удовлетворению заявленные требования Бабина О.В. к ООО «СевЗапМеталл» в полном объеме, поскольку виновник дорожно-транспортного происшествия ... А.В., находясь в г. Сыктывкаре ** ** ** года, не был направлен данным обществом в командировку, приехал в город по собственной инициативе для личных целей, в связи с чем на тот момент не исполнял трудовые обязанности в ООО «СевЗапМеталл».

В соответствии со ст.89 ГПК РФ суд находит возможным освободить истца от оплаты госпошлины в доход местного бюджета.

Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ** ** ** ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░- ░. ░. ░░░░░░░░░