Решение от 05.05.2022 по делу № 2-1-399/2022 от 25.02.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    5 мая 2022 года                                                          г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тульской С.Г.,

        при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой С.В.,

        с участием представителей истца Шалыгиной О.А. - Измайловой Е.О. и Еремина А.В., действующих на основании доверенностей

        представителя ответчика ООО «Авангард-Агро-Орел» Пискуновой Н.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области исковое заявление Шалыгиной О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» о признании отсутствующим права собственности, признании реестровой ошибкой содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведений о праве собственности и исключении сведений о праве собственности из Единого государственного реестра недвижимости,

установил:

Шалыгина О.А. обратилась в Мценский районный суд Орловской области суд с иском к ООО «Авангард-Агро-Орел» о признании отсутствующим права собственности, признании реестровой ошибкой содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведений о праве собственности и исключении сведений о праве собственности из Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование искового заявления указано, что она является участников долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: № При рассмотрении Мценским районным судом гражданского дела по иску Шалыгиной О.А. к ООО «Авангард-Агро-Орел» о выделе земельных участков и определении порядка пользования, было установлено, что Шалыгина О.А. является собственником 319/696 долей в праве на земельные участками, а ответчик – собственником 63/116 долей или 378/696 долей. В связи с тем, что при сложении долей собственников, доля двух собственником превышает «1», истец обратился в Управление Росреестра по Орловской области, решением которого доля ответчика в 28 земельных участках была уменьшена на 1/232, с 183 на 363/369. Данное решение было оспорено ООО «Авангард-Агро-Орел» в Арбитражном суде Орловской области, и было отменено, поскольку в рамках исправления технической ошибки фактически прекращено право ответчика на земельные участки. Однако регистрация за ответчиком права собственности на отсутствующую 1/232 долю земельных участков препятствует реализации истца законного права на выдел принадлежащих ей долей в праве на земельные участки.

Просит признать отсутствующим право собственности ответчика на 1/232 долю в праве в земельных участках с кадастровыми номерами: № признать реестровой ошибкой содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о праве собственности ответчика на 1/232 долю в праве в указанных выше земельных участках; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности ответчика на 1/232 долю в праве в указанных выше земельных участках.

В судебном заседании представитель истца Измайлова Е.О. и Еремин А.В. полагали, что рассмотрение дело подведомственно Арбитражному суду Орловской области, так как истец является индивидуальным предпринимателем и земельные участки приобретены после регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Авангард-Агро-Орел» Пискунова Н.В. против удовлетворения заявленного ходатайства не возражала.

Представитель третьего Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (Росреестр), третьи лица Воронова А.Р., Новичихина Г.С. и Лынов Р.В. и Шабунина О.Г. в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

В силу п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Из материалов дела следует, что 08.07.2016 Шалыгина А.О. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что следует из выписки из ЕГРИП. Основным видом деятельности является сдача внаем собственного недвижимого имущества, дополнительным видом деятельности – покупка и продажа земельных участков.

Как следует из материалов дела, спорные земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования, могут использоваться для расширения в целом хозяйственной деятельности, т.е. в сфере экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о не подведомственности настоящего дела суду общей юрисдикции, в связи с чем настоящее гражданское дело следует передать в Арбитражный суд Орловской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд,

определил:

           ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░