Решение от 08.12.2021 по делу № 7-763/2021 от 17.11.2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 08 декабря 2021 года № 7-763/2021

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Коничева А.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Вологодское карьерное управление» Зайцевой К.К. на решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 21 октября 2021 года, которым постановление врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области капитана полиции Любимова Ю.В. от 01 августа 2021 года о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Вологодское карьерное управление» за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменено, обществу с ограниченной ответственностью «Вологодское карьерное управление» назначен административный штраф в размере 350 000 рублей,

установил:

постановлением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области капитаном полиции Любимовым Ю.В. №... от <ДАТА> общество с ограниченной ответственностью «Вологодское карьерное управление» (далее - ООО «ВКУ») привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, защитник ООО «ВКУ» Зайцева К.К. обратилась в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на малозначительность и отсутствие события административного правонарушения, просила постановление отменить, производство по делу прекратить, либо снизить размер штрафа.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и мотивированный отзыв.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе защитник ООО «ВКУ» Зайцева К.К. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить жалобу ООО «ВКУ». Указывает, что факт нахождения транспортного средства во владении и пользовании арендатора в момент совершения правонарушения доказан в полном объеме.

В судебном заседании защитник ООО «ВКУ» Зайцева К.К. доводы жалобы поддержала.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, согласно телефонограмме просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно требованиям пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 6 «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200, определено, что тяжеловесное транспортное средство - это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> в 07 часов 56 минут по адресу 2 км 100 м АД Череповец-Белозерск-Липин Бор, <адрес>, Вологодская <адрес> (59.288006 гр. с.ш., 37.984538 гр. в.д.) в направлении движения от нулевого километра водитель грузового автотранспортного средств (автопоезда) марки ..., г.р.н. №..., собственником (владельцем) которого является ООО «ВКУ», в нарушение пункта 23.5 ПДД, части 2 статьи 31 Федерального закона №257-ФЗ двигался без специального разрешения с превышением нагрузки на 3 ось на 42,711% (12,844 т при предельно допустимой 9,0 т)/ превышением массы на 26,181% (40,378 т при предельно допустимой 30 т).

Указанное обстоятельство явилось основанием для привлечения ООО «ВКУ» к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Оставляя в целом постановление без изменения, судья первой инстанции, правильно руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, оценив собранные в ходе производства по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, пришел к верному выводу об обоснованном привлечении собственника транспортного средства ООО «ВКУ» к административной ответственности.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «ИБС ВИМ» идентификатор (№) ИБС.00029.20122019.

Специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесного груза, отсутствовало.

Факт совершения ООО «ВКУ» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от 01 августа 2021 года, актом измерения и проверки автотранспортных средств осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов №... от <ДАТА> и иными материалами дела.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

При этом при рассмотрении жалобы судья районного суда, приняв во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 18 января 2019 года №5-П, обоснованно снизил размер штрафа, назначенного ООО «ВКУ», как собственнику транспортного средства, до 350 000 рублей.

Довод жалобы о том, что факт нахождения транспортного средства во владении и пользовании арендатора в момент совершения правонарушения доказан в полном объеме, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В обоснование своих доводы заявителем представлены договор аренды транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №..., заключенный <ДАТА> между ООО «Вологодское карьерное управление» и Комковым О.Н., приходные кассовые ордера от <ДАТА>, от <ДАТА>, от <ДАТА>, страховой полис от <ДАТА>.

Между тем, как верно отметил суд первой инстанции, указанные документы, не свидетельствуют о том, что автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак №..., выбыл из владения, пользования ООО «ВКУ», и не подтверждают его нахождение в пользовании другого лица на момент фиксации вмененного административного правонарушения.

Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года №504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Пунктом 42 Правил установлено, что в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Сведений о том, что арендатор в соответствии с указанными правилами зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды, не представлено. Представленный страховой полис также не подтверждает выбытие транспортного средства из владения ООО «ВКУ», поскольку договор страхования заключен для неограниченного круга лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

Иных доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии вины общества, не представлено.

Таким образом, ООО «ВКУ» обоснованно привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12-30.17 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░