Решение от 27.04.2024 по делу № 1-131/2024 от 28.02.2024

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Бузулук 27 апреля 2024 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Емельяновой О.Н.

при секретаре Восканян А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бузулукского межрайонного прокурора Витман И.А.,

подсудимого Долженкова А.А.,

защитника – адвоката Сорокина С.Е.,

а также потерпевшего К.А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Долженкова А.А., <данные изъяты> судимого: ** ** **** Бузулукским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 70 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, постановлением Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** наказание в виде штрафа заменено на наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца, на момент вынесения приговора к отбыванию наказания в виде ограничения свободы не приступившего, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 9 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Долженков А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

** ** **** около 02.40 часов Долженков А.А. будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в ходе внезапно возникшей ссоры c К.А.И.., на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, незаконно, не преследуя цели лишения жизни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая, что его жизни и здоровью последний не угрожает, нанес К.А.И.. один удар в область грудной клетки слева ножом, являющимся предметом, используемым в качестве оружия, причинив потерпевшему К.А.И. телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

В судебном заседании подсудимый Долженков А.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Исследовав представленные стороной обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, суд находит доказанной вину Долженкова А.А. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого Долженкова А.А. следует, что ** ** **** в вечернее время он, его сожительница К.Н.А. и ее сын К.Н.А.. в квартире, распивали спиртное - водку. Сидели втроем за столом. Сначала выпили одну бутылку водки, около 02.00 часов открыли вторую бутылку. В процессе распития спиртного у них с К.А.И.. возник конфликт. Его возмутило поведение К.А.И.., который раскидывал мусор возле стола. Он сделал К. замечание, при этом, разговаривал с ним на повышенных тонах, выражался нецензурной бранью, так как был уже достаточно пьян. К.А.И.. на его замечания никак не отреагировал, а после того, как он стал выгонять К. из-за стола, тот встал со стула и приблизился к нему. В этот момент он встал и толкнул от себя К. руками в область груди. В ответ К. нанес ему не менее двух ударов кулаком правой руки в лицо и в область носа. Его разозлило поведение К.А.И.., увидев на столе нож с рукоятью серого цвета, схватил его правой рукой и нанес этим ножом один удар К.А.И.. в область грудной клетки слева. Удар К.А.И. пришелся снизу вверх по голому телу, так как его безрукавка синего цвета была расстегнута. После нанесения удара, он сразу же вытащил нож и бросил его на пол у стола. К.А.И. схватился рукой за грудь в области раны, из которой пошла кровь, он стал кричать, что ему больно. Сожительница К.Н.А.. испугалась и стала звонить в скорую помощь. Он в это время вышел курить на улицу, так как думал, что серьезных повреждений К. не причинил. По приезду скорой помощи, К. госпитализировали. В тот же день ** ** ****, он выбросил свои вещи, в которых был в тот момент, когда нанес удар ножом К. в мусорный бак, так как испугался. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (<данные изъяты>).

После оглашения показаний, подсудимый Долженков А.А. указал, что показания давал следователю в состоянии алкогольного опьянения, протокол допроса не читал, консультации с защитником у него не было.

Доводы подсудимого о применении к нему недозволенных методов следствия были предметом исследования в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании следователь Е.А.Г. показала суду, что в её производстве находилось уголовное дело в отношении Долженкова А.А. На допрос Долженков приходил всегда в трезвом состоянии, на состояние здоровья не жаловался. Ему разъяснялись права, он добровольно давал показания, читал и подписывал протоколы, замечаний не поступало. Время для консультации с защитником предоставлялось, адвокат всегда присутствовал при допросах.

Суд принимает показания Долженкова А.А. на следствии в качестве допустимых доказательств. Данные показания были получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, в присутствии защитника. Как видно из материалов дела, Долженкову А.А. перед допросом разъяснялись процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них, ему был предоставлен защитник, что исключало возможность оказания какого-либо воздействия. Каких-либо заявлений о нарушениях прав от Долженкова А.А. и его защитника при проведении следственных действий не поступало, они лично подписали все протоколы следственных действий после ознакомления.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии помимо его собственных показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

В том числе, показаниями потерпевшего К.А.И. показавшего суду, что в ночь с 09 на ** ** **** он находился в гостях у своей матери К.Н.А. и ее сожителя Долженкова А.А. Втроем сидели за столом и распивали спиртные напитки. У них с Долженковым А.А. произошел словесный конфликт, суть которого, он уже не помнит. В ходе конфликта Долженков А.А. выражался нецензурной бранью в его адрес, и он первый ударил Долженкова А.А. кулаком в лицо. Все происходило очень быстро, в какой - то момент, Долженков А.А. взял со стола нож и нанес ему один удар в область грудной клетки слева. От удара он почувствовал острую боль, из раны пошла кровь. Долженков сам вытащил нож из раны, выбросил его и вышел на улицу. Мать К.Н.А.., увидев у него кровь, вызвала скорую помощь. Он переоделся, снял с себя безрукавку синего цвета со следами крови и попросил ее выбросить. Что происходило дальше, он не помнит, пришел в себя, когда ему оказывали медицинскую помощь. Долженков А.А. принес ему извинения, они помирились, претензий он к подсудимому не имеет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.Н.А.. показала суду, что между Долженковым А.А. и К.А.И. произошёл конфликт из - за обертки от конфеты. Долженков А.А. сделал замечание, а К.А.И.. не выдержал и первый ударил Долженкова А.А. в лицо кулаком два раза. Затем она вышла из комнаты и момент нанесения удара ножом не видела. К.А.И.. увидела в коридоре, у него была небольшая рана в груди, на боль он не жаловался. Сын сказал, что его ударил ножом Долженков. Она испугалась и поэтому вызвала скорую помощь.

В ходе предварительного следствия К.Н.А. давала несколько иные показания, указывая, что в ходе распития спиртного, между ее сожителем Долженковым А.А. и сыном К.А.И.. произошел конфликт из-за того, что сын стал бросать бумажки от конфет на пол. Долженков сделал ему замечания по этому поводу. К.А.И.. встал из – за стола и подошел к Долженкову А.А., они стояли друг напротив друга и продолжали выражаться нецензурной бранью. Долженков толкнул К. в грудь руками, а К. нанес Долженкову два удара в лицо, в область носа. В этот момент Долженков схватил со стола нож с рукоятью серого цвета, которым она резала продукты и нанес К. один удар в область грудной клетки слева. Затем он вытащил нож из раны, выбросил его на пол и вышел на улицу. У сына из раны пошла кровь, он говорил, что ему больно. Она испугалась и вызвала скорую помощь. Вещи сына, а именно его безрукавку со следами крови, она выбросила в мусорный бак (<данные изъяты>).

Указанные показания свидетель К.Н.А.. подтвердила частично, указав, что не присутствовал в комнате, когда Долженков А.А. нанес К.А.И.. удар ножом в область грудной клетки. В связи с не указанием свидетелем К.Н.А. убедительных причин, по которым она изменила свои показания, отсутствием каких-либо нарушений норм УПК РФ при её допросе в ходе предварительного расследования, суд принимает показания свидетеля в ходе предварительного следствия в качестве допустимого доказательства. Указанные показания соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам происшедшего и согласуются с другими доказательствами, в том числе и с показаниями подсудимого Долженкова А.А. и потерпевшего К.А.И.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М.Л.В.. – фельдшера выездной бригады отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ «ООКССМП» следует, что ** ** **** в 02 часа 50 минут от диспетчера скорой помощи поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> произошло ножевое ранение. По прибытию по указанному адресу была оказана экстренная медицинская помощь К.А.И.., который пояснил, что его ударил ножом сожитель его матери - Долженков А.А. В ходе осмотра у К.А.И.. в области грудной клетки слева имелось одно колото - резаное ранение. На его одежде - пятна крови. После оказания экстренной помощи К.А.И. был госпитализирован (<данные изъяты>).

Приведенные в приговоре показания потерпевшего, свидетелей каких-либо противоречий не содержат, отражают в себе фактические обстоятельства совершенного преступления, отвечают критериям допустимости, согласуются между собой и с показаниями подсудимого. Не доверять их показаниям у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании не установлено какой-либо их заинтересованности в исходе дела, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они давали добровольно, без какого-либо принуждения, стабильные показания об обстоятельствах происшедшего, их показания логичны и последовательны. Данные показания дополняют друг друга и в своей совокупности соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, и подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из содержания протоколов осмотров места происшествия от ** ** **** следует, что осматривалось домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотров изъяты: кухонный нож с полимерной рукоятью серого цвета, след руки на светлую дактилопленку. В ходе осмотров проводилась фотосъемка, фототаблицы прилагаются (<данные изъяты>).

Изъятый с места происшествия нож, согласно заключению эксперта №<данные изъяты> от ** ** ****, не относится к категории холодного оружия. Нож изготовлен заводским способом и является ножом хозяйственно - бытового назначения (<данные изъяты>).

В ходе предъявления предмета для опознания от ** ** ****, Долженков А.А. из трех предъявленных ему предметов опознал нож с полимерной рукоятью серого цвета, которым он нанес один удар в область грудной клетки К.А.И.. (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ** ** ****, в помещении ГБУЗ «ББСМП» была изъята одежда, принадлежащая К.А.И.., а именно: ветровка серого цвета, куртка со следами вещества бурого цвета. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (<данные изъяты>).

Изъятые в ходе предварительного следствия предметы были осмотрены следователем и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>).

Показания подсудимого, по характеру примененного им насилия к потерпевшему, объективно согласуются с заключением эксперта № <данные изъяты> от ** ** ****, согласно которому, у К.А.И. имели место телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Указанные повреждения образовались от действия острого колюще - режущего предмета, возможно, ножа, возможно, в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и представленной медицинской карте стационарного больного. Данные повреждения, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Потерпевший располагался передней поверхностью туловища по направлению к воздействию травмирующей силы (<данные изъяты>).

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину Долженкова А.И. в противоправных действиях в отношении К.А.И. при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

Анализ исследованных доказательств, определяющих событие происшедшего, позволяет сделать суду вывод о том, что Долженков А.А. причинил телесные повреждения К.А.И.. на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с потерпевшим.

По мнению суда, в данном случае, не возникла ситуация необходимой обороны, а также её превышение, поскольку как следует из показаний Долженкова А.А. и К.А.И., в момент нанесения подсудимым удара ножом, каких-либо действий, угрожающих жизни и здоровью Долженкова А.А. потерпевший не совершал.

Долженков А.А. совершил противоправное деяние с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью человека. Об этом свидетельствуют характер и тяжесть причиненных им телесных повреждений, примененный способ – умышленное нанесение удара ножом в область грудной клетки, то есть в область расположения жизненно-важных органов. Мотивом причинения телесных повреждений явилась ссора на почве возникших личных неприязненных отношений.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Долженкова А.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Долженкова А.А. в момент совершения противоправного деяния.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № <данные изъяты> от ** ** ****, Долженков А.А. <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Таким образом, суд признает Долженкова А.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

У суда не вызывает сомнений объективность судебно-психиатрической экспертизы, а также других проведенных по настоящему делу экспертиз, поскольку они выполнены специалистами, обладающими высокой квалификацией и согласуются с другими доказательствами по делу.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Долженков А.А. вину признал и в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, оказывая помощь органам предварительного следствия в сборе доказательств, извинился перед потерпевшим, что суд рассматривает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, <данные изъяты>

Из материалов уголовного дела следует, что преступление подсудимый совершил в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что указанное состояние способствовало совершению Долженковым А.А. преступления. При этом суд отмечает, что самом по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства, в том числе оценивая характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления против личности, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Долженкову А.А. наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям и задачам уголовного закона.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд не применяет положения ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не применяет при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшего просившего о снисхождении к подсудимому.

Учитывая данные о личности Долженкова А.А., наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания Долженкову А.А. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с учетом его личности, обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, в целях исполнения приговора, меру пресечения до вступления приговора в законную силу ему следует изменить на заключение под стражу.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований и для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Кроме того, Долженков А.А. осужден ** ** **** по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ (с учетом постановления Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** ****) к наказанию в виде ограничения свободы на срок 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На момент вынесения приговора к отбыванию наказания в виде ограничения свободы не приступившего, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 9 месяцев,

Указанное преступление по настоящему приговору Долженков А.А. совершил после вынесения указанного приговора, в связи с чем, суд при назначении окончательного наказания, применяет ст.70, 71 УК РФ, и частично присоединяет к наказанию по настоящему приговору не отбытое наказание по приговору суда от ** ** **** в виде лишения свободы на срок 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 2 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░.70, 71 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ** ** **** (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ** ** ****) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 9 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 3 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 9 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ** ** **** ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.░.. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░» ░. ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №1-131/2024, ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.