Мотивированное решение изготовлено 27.06.2023 года
УИД 78RS0023-01-2023-005329-67
Дело № 2а-6445/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2023 года Санкт-Петербург
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Маковеева Т.В., при секретаре Малышевой И.М., с участием прокурора Носковой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора <адрес> Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковыми требованиями к ФИО1, в котором просит с момента вступления решения суда в законную силу прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № от 26.08.2012г. по категории «В», по состоянию здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, а также обязать административного ответчика возвратить вышеуказанное водительское удостоверение в органы Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>.
В обоснование требований административный истец указал, что административный ответчик имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения № от 26.08.2012г. по категории «В», в то же время административный ответчик имеет медицинские противопоказания для управления транспортными средствами. Согласно сведениям из СПб ГБУЗ «Психоневрологический диспансер <адрес>» от 11.04.2023г., ФИО1 состоит под диспансерным наблюдением психиатра с 29.11.2019г. по настоящее время с диагнозом «Деменция при б. Альцгеймера неуточненная без доп. симптомов» (шифр по МКБ-10 F 00.90).
<адрес> Санкт-Петербурга - помощник прокурора ФИО4, в судебное заседание явилась, поддержала административные исковые требования в полном объеме.
Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по месту регистрации, конверт возращён за истечением сроков хранения.
Заинтересованное лицо, УГИБДД ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и <адрес>, своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежаще.
Суд, определив рассматривать дело в отсутствие заинтересованного лица по правилам ст. 150 КАС РФ, выслушав мнение явившегося представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с абз. 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ использование транспортных средств относится к деятельности, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом «О безопасности дорожного движения», задачами которого в соответствии со статьей 1 являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Часть 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В силу пункта 1 статьи 24 Закона №196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (пункт 2 статьи 24 Закона №196-ФЗ).
Основания прекращения действия права на управление транспортными средствами определены статьей 28 Закона №196-ФЗ, абзац третий пункта 1 которой относит к таким основаниям выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Согласно пункту 1 статьи 23.1 Закона №196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
Во исполнение пункта 4 статьи 23.1 Закона №196-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, пункт первый раздела первого которого относит к таким противопоказаниям органические, включая симптоматические, психические расстройства, имеющие в международной классификации болезней.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять надзор за исполнением законов, в частности, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в п. 1 ст. 21 Федерального закона №, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (ст. 22 названного Закона) в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 Закона.
В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона № требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, 17.01.1949г.р., имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», выданное ОП МРЭО-4 Д-ВОСТ. 41, № от 26.08.2012г.
Согласно сведениям из СПб ГБУЗ «Психоневрологический диспансер <адрес>» от 11.04.2023г., ФИО1 состоит под диспансерным наблюдением психиатра с 29.11.2019г. по настоящее время с диагнозом «Деменция при б. Альцгеймера неуточненная без доп. симптомов» (шифр по МКБ-10 F 00.90). Последний раз обращался за медицинской помощью 26.05.2022г. Рекомендации по посещению ПНД СПб ГБУЗ «Психоневрологический диспансер <адрес>» выполняет, ремиссия отсутствует, имеются противопоказания к управлению транспортными средствами.
Согласно сведениям, представленным СПБ ГБУЗ «Городская наркологическая больница» от 12.04.2023г., ФИО1 в медицинском учреждении на диспансерном учете не состоит, за медицинской помощью не обращался.
Таким образом, ФИО1 страдает психическим заболеванием «Деменция при б. Альцгеймера неуточненная без доп. симптомов» (шифр по МКБ-10 F 00.90), при котором, управление транспортными средствами противопоказано, и создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.
Доказательств снятия ФИО1 с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровление), как предусмотрено действующим законодательством, материалы дела не содержат. Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета также свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.
Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.
Исходя из анализа ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ст. 5, п. 1 и 4 ст. 23.1, ст. 24, ст. 25, абз. 3 п. 1 ст. 28 Федерального закона №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 раздела 1 перечня медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о том, что возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном ст. 39 КАС РФ, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и положения закона, судом установлено, что при наличии данных о нахождении ФИО1 на диспансерном наблюдении с вышеназванным диагнозом (шифр по МКБ-10 F 00.90), входящим в Перечень противопоказаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, имеются основания для прекращения действия права административного ответчика на управление транспортными средствами, поскольку управление транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.
Статьей 187 КАС РФ установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.
Суд полагает, административному ответчику необходимо предоставить три дня с момента вступления решения в законную силу для возврата водительского удостоверения, поскольку данный срок является достаточным, а с учетом наличия у административного ответчика противопоказаний к управлению транспортными средствами более длительный срок может нанести ущерб иным лицам.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Таким образом, с административного ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 26.08.2012░. ░░ ░░░░░░░░░ «░».
░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 26.08.2012░. ░░ ░░░░░░░░░ «░», ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░
░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░