Решение от 19.05.2021 по делу № 8а-6822/2021 [88а-7990/2021] от 31.03.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а–7990/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                       19 мая 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                       Кулешовой Е.А.,

судей                                                        Жидковой О.В., Широковой Е.А.,

с участием прокурора                 Парфеновой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Карасаари» (далее - СНТ «Карасаари») на решение Ленинградского областного суда от 29 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 года по административному делу № 3а-207/2020 по административному исковому заявлению СНТ «Карасаари» к совету депутатов муниципального округа «Куйвозовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области и комитету градостроительной политики Ленинградской области о признании недействующим в части решения совета депутатов муниципального округа «Куйвозовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 29 октября 2013 года № 42 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на часть территории муниципального образования «Куйвозовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области» в редакции приказа комитета по градостроительству и архитектуре Ленинградской области от 9 декабря 2015 года № 46.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В., объяснения представителя СНТ «Карасаари» ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Парфеновой Е.Г. об оставлении судебных актов без изменения, судебная коллегия

установила:

29 октября 2013 года советом депутатов муниципального образования Куйвозовское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области принято решение № 42 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на часть территории муниципального образования Куйвозовское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» (далее также ПЗЗ).

Указанные Правила землепользования и застройки включают в себя порядок применения правил землепользования и застройки и внесения изменений в указанные правила (часть 1, статьи с 1 по 36), карту градостроительного зонирования (часть 2, статьи 37-39) и градостроительные регламенты (часть 3, статьи 40-51).

Приказом Комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области от 9 декабря 2015 года № 46 утверждены изменения в правила землепользования и застройки части территории муниципального образования «Куйвозовское сельское поселение» Всеволожского района Ленинградской области (за исключением деревни Керро), в том числе утверждена в новой редакции Карта градостроительного зонирования (часть 2 Правил).

29 июня 2020 года СНТ «Карасаари» обратилось в суд с административным иском к совету депутатов муниципального образования Куйвозовское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области и комитету градостроительной политики Ленинградской области о признании недействующим решения совета депутатов муниципального образования «Куйвозовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района в редакции приказа комитета по градостроительству и архитектуре Ленинградской области от 9 декабря 2015 года № 46 в части отнесения Картой градостроительного зонирования ряда земельных участков, входящих в состав земельного участка СНТ «Карасаари» (ранее присвоенный кадастровый №), переданного в 2009 году администрацией МО Всеволожский район Ленинградской области в аренду СНТ «Карасаари» для ведения дачного хозяйства, к территориальной зоне «В» - зона военных и режимных объектов (земель обороны и безопасности).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что наличие указанной зоны «В» в отношении земельного участка СНТ «Карасаари» (ранее присвоенный кадастровый №) исключает возможность ведения членами СНТ дачного строительства и садоводства, строительства объектов инфраструктуры общего пользования, то есть нарушает права СНТ и его членов на использование земельных участков по назначению. СНТ полагало, что оспариваемое территориальное зонирование установлено произвольно и препятствует использованию территории садоводства, включающей указанные в административном иске земельные участки, в целях ведения садоводства и огородничества как это предусмотрено Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Решением Ленинградского областного суда от 29 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В качестве заинтересованного лица по делу заявлена администрация муниципального образования Всеволожский муниципальный район Ленинградской области.

В кассационной жалобе, поданной через Ленинградский областной суд 22 марта 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 31 марта 2021 года, СНТ «Карасаари» со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит об отмене постановленных по делу судебных актов и направлении дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Указывает, что судами необоснованно не учтено, что согласно утвержденным ПЗЗ на территории зоны «В» не допускается деятельность, связанная с ведением садоводств и дачного строительства, что очевидно нарушает права СНТ, а также граждан - собственников земельных участков в границах СНТ, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке. При этом ни юридически, ни фактически указанная территория не используется для военных нужд и размещения каких бы то ни было режимных объектов. Считает, что в данном случае не обеспечен «баланс частных и публичных интересов», поскольку никаких публичных интересов для произвольного отнесения зонирования спорной территории и ее отнесения к зоне военных и режимных объектов у административных ответчиков не имелось. Кроме того, ссылается на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства для предъявления СНТ «Карасаари» административного искового заявления об оспаривании генерального плана поселения в части отнесения территории СНТ к зоне военных объектов.

В возражениях на кассационную жалобу прокуратура Ленинградской области указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, просит оставить судебные акты без изменения.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 6 апреля 2021 года кассационные жалобы с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что расположение земельного участка СНТ «Карасаари» в территориальной зоне «В» соответствует функциональному назначению территории, установленному генеральным планом, оспариваемый нормативный акт принят уполномоченным органом с соблюдением процедуры принятия и введения в действие, нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу не противоречит, прав и законных интересов административного истца не нарушает, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания его недействующим.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда согласилась и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат.

Судами установлено, что оспариваемые изменения в Правила землепользования и застройки приняты Комитетом по архитектуре и градостроительству Ленинградской области в пределах его полномочий с соблюдением процедур, предусмотренных, в том числе, статьями 31-33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в частности процедуры публичных слушаний, и порядка введения в действие, что подателем кассационной жалобы не оспаривается.

Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (пункт 2 части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации), содержащая границы территориальных зон (часть 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Границы территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определённых документами территориального планирования муниципальных образований (пункт 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Данная норма корреспондирует общему правилу, установленному частью 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации, об обязательности документов территориального планирования для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений. К документам территориального планирования муниципальных образований относятся, в частности, генеральные планы поселений (пункт 2 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 9, частями 9 и 10 статьи 31, пунктом 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплен принцип первичности генерального плана поселения как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития, перед правилами землепользования и застройки.

Из системного толкования положений пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, части 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

Из генерального плана муниципального образования «Куйвозовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области следует, что вся территория садоводства располагается в функциональной зоне размещения военных объектов. Правилами землепользования и застройки в редакции приказа Комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области от 9 декабря 2015 года № 46, данная территория отнесена к территориальной зоне «В» - зона военных и режимных объектов (земель обороны и безопасности).

Учитывая, что на момент рассмотрения дела судами, в том числе и в кассационной инстанции, генеральный план муниципального образования «Куйвозовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в названной части недействующим не признан, оснований полагать ошибочными выводы судов о законности оспариваемого нормативного правового акта, не имеется.

При этом не влияют на правильность выводов судов и доводы кассационной жалобы о противоречии оспариваемого нормативного правового акта существующему землепользованию, а также о невозможности ведения садоводства и огородничества, поскольку Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит норм, обязывающих определять территориальные зоны в документах градостроительного зонирования в соответствии с фактическим использованием территории.

Приоритет публичной цели устойчивого развития территории обусловливает возможность ограничения в ходе градостроительной деятельности прав собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, расположенных на территории, правовой режим использования которой планируется к изменению в соответствии с документами территориального планирования. Между тем градостроительное законодательство основывается на принципе обеспечения участия граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности и предусматривает правовые средства по согласованию частных и публичных интересов на всех этапах ведения такой деятельности.

Вопреки доводам жалобы, отнесение спорного земельного участка к территориальной зоне «В», для которой градостроительным регламентом не предусмотрено ведения садоводства и огородничества, не исключает использование такого земельного участка на условиях, определенных частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и частью 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░ 2021 ░░░░.