Решение от 18.07.2023 по делу № 33-2430/2023 от 16.06.2023

Судья Берегова С.В. № 33-2430/2023 10RS0004-01-2023-000200-22 № 2-274/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.,

судей Мишеневой М.А., Савина А.И.,

при секретаре Полат И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Богданова А. В., Богданова Я. А., Богдановой Е. А. на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 24 апреля 2023 года по исковому заявлению администрации Кондопожского муниципального района к Богданову А. В. и Вишняковой Л. Н., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Богдановой Р. А., Богдановой В. В. и Череповецкому А. А.чу, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Череповецкого А. А.ча, Череповецкого Д. А., Череповецкого Д. А., Череповецкого И. А., Богдановой Н. В., Богдановой Е. А., Богданову Я. А., Богданову А. А.чу, Богдановой А. А., Богдановой Н. Н. о выселении.

Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Кондопожского муниципального района обратилась в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что Богданов А.В. является нанимателем жилого помещения, по договору социального найма № № от ХХ.ХХ.ХХ, расположенного по адресу: (.....) Совместно с нанимателем, согласно справке о регистрации по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в жилом помещении проживают: Богданова В.В., Богданова Н.В., Богданова Е.А., Богданов Я.А., Богданов А.А., Богданова А.А., Богданов Н.В., Богданов М.Н., Богданова Р.А. Богданов А.В., Череповецкий Д.А., Череповецкий А.А., Череповецкий И.А. Распоряжением от ХХ.ХХ.ХХ № № многоквартирный жилой дом № (.....) признан аварийным и подлежащим сносу. Данный жилой дом включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на ХХ.ХХ.ХХ годы, утвержденную Постановлением Правительства Республики Карелия от 28.03.2019 № 136-П. В адрес ответчиков ХХ.ХХ.ХХ было направлено досудебное предупреждение о необходимости освободить занимаемое жилое помещение и заключить договор социального найма на квартиру № № в жилом доме № (.....). Данное предупреждение было получено ХХ.ХХ.ХХ, однако оставлено ответчиками без ответа. Жилое помещение по адресу: (.....) является равнозначным по площади ранее занимаемому ответчиками жилому помещению, по степени благоустройства соответствует условиям (.....), расположено в границах населенного пункта, в котором проживают ответчики. В связи с тем, что отсутствие намерений ответчиков на освобождение занимаемой в аварийном жилом доме квартиры нарушает право истца на осуществление жилищных прав, связанных с расселением аварийного жилищного фонда, осуществление легитимных действий органа местного самоуправления и создает угрозу жизни и здоровью самих ответчиков, так как проживать в аварийном жилом доме № (.....) в настоящее время опасно, истец просил признать Богданова А.В., Богданову В.В., Богданову Н.В., Богданову Е.А., Богданова Я.А., Богданова А.А., Богданову А.А., Богданова Н.В., Череповецкого Д.А., Череповецкого И.А., Череповецкого А.А., Богданова М.А., Богданову Р.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: (.....), выселить из указанного жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по адресу: (.....).

Определением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 24.04.2023 принят отказ истца от исковых требований в части признания утратившими право пользования и выселении из жилого помещения Богданова Н.В. и Богданова М.Н.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд признал Богданову В.В., Богданова А.А., Богданова А.В., Богданова Я.А., Богданову А.А., Богданову Е.А., Богданову Н.В., Богданову Р.А., Череповецкого Д.А., Череповецкого И.А., Череповецкого А.А., Череповецкого Д.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (.....).

Выселил из указанного жилого помещения Богданову В.В., Богданова А.А., Богданова А.В., Богданова Я.А., Богданову А.А., Богданову Е.А., Богданову Н.В., Богданову Р.А., Череповецкого Д.А., Череповецкого И.А., Череповецкого А.А., Череповецкого Д.А. с предоставлением благоустроенного жилого помещения общей площадью (...) кв.м по адресу: (.....).

Взыскал с Богданова А.А., Богданова А.В., Богданова Я.А., Богдановой А.А., Богдановой В.В., Богдановой Е.А., Богдановой Н.В., Череповецкого А.А., Вишняковой Л.Н. в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере по 33 руб. 33 коп. с каждого.

С решением суда не согласны ответчики Богданов А.В., Богданов Я.А., Богданова Е.А., в апелляционной жалобе просят отменить состоявшееся по делу судебное постановление, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывают, что при решении вопроса о предоставлении взамен ранее занимаемого жилого помещения должен быть решен вопрос об обеспечении их дополнительной площадью, поскольку ответчики относятся к категории лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеют инвалидность. Вместе с тем, суд при рассмотрении данного спора, не учел данное обстоятельство и не дал ему правовой оценки.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Кондопожского муниципального района и прокурор Кондопожского района Республики Карелия просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Александрова К.Л. дала заключение о законности и обоснованности решения суда и отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

Стороны и третьи лица в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела с учетом положений п.1 ст.165.1 ГК РФ, согласно которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание, что истцом решение суда не обжалуется, судебная коллегия, руководствуясь ст.327.1 ГПК РФ, считает необходимым проверить законность и обоснованность решения суда только исходя из доводов апелляционной жалобы ответчиков.

Заслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ, п.1 ст.288 ГК РФ, п.1 ст.209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса РФ.

Статьей 86 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Судом установлено, что на основании распоряжения администрации Кондопожского городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ № № жилой дом, расположенный по адресу: Республика (.....), признан аварийным и подлежащим сносу.

Между Богдановым В.В. и ООО «Онежская управляющая компания» ХХ.ХХ.ХХ заключен договор социального найма № № жилого помещения по адресу: (.....).

Согласно п. 3 договора совместно с нанимателем в качестве члена семьи вселены: Богданова В.В., Богданова Н.В., Корнеева М.А., Корнеева К.А., Корнеева Н.А., Корнеева К.А., Богданова Е.А., Богданов Я.А., Богданов А.А., Богданов Н.А., Богданова А.А., Богданов Н.В., Череповецкий А.А., Череповецкий Д.А., Богданов А.В., Череповецкий И.А., Корнеев А.А., Череповецкий А.А., Череповецкий Д.А., Богданов М.Н., Богданова Р.А.

Богданов В.В. умер ХХ.ХХ.ХХ. В связи со смертью Богданова В.В. нанимателем жилого помещения признан Богданов А.В., сын умершего.

На основании постановления администрации Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № № спорное жилое помещение передано в собственность муниципального образования «Кондопожское городское поселение».

В соответствии с постановлением Правительства Республики Карелия от 28.03.2019 № 136-П о региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы в целях реализации в Республике Карелия Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» Правительства Республики Карелия утверждена Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на ХХ.ХХ.ХХ годы. Жилой дом, расположенный по адресу: (.....), включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до ХХ.ХХ.ХХ за номером №.

В адрес зарегистрированных в спорном жилом помещении граждан ХХ.ХХ.ХХ направлено досудебное предупреждение № № содержащее уведомление о необходимости заключения договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: (.....) - в течение 7 дней с момента получения предупреждения. Ответа на указанное досудебное предупреждение не поступило.

В соответствии с экспликацией из технического паспорта многоквартирного дома № (.....) имеет общую площадь (...) кв.м, состоит из трех жилых комнат (...) кв.м, (...) кв.м, (...) кв.м, кухни, коридора, двух шкафов, тамбура и туалета.

Жилое помещение, расположенное по адресу: (.....), предоставляемое ответчикам взамен аварийного, является равнозначным по площади ранее занимаемому ((...) кв.м.), по степени благоустройства соответствует условиям (.....).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 235, 288 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 87, 89 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями, данными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», приняв во внимание позицию, изложенную в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, пришел к выводу, что, поскольку собственником спорного жилого помещения является администрация, обладающая правом распоряжения, а жилой дом № (.....) признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, истец вправе требовать выселения ответчиков. При этом суд также отметил, что выселение ответчиков из непригодного для проживания жилого помещения в предоставляемое истцом благоустроенное жилое помещение не может привести к ухудшению их жилищных условий по сравнению с предыдущими условиями проживания.

Судебная коллегия с решением суда соглашается. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы права, регулирующие спорные отношения. Выводы суда подробно мотивированы и основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что им должна быть предоставлена дополнительная жилая площадь в связи с тем, что они состоят на учете с ХХ.ХХ.ХХ года как граждане, являющиеся инвалидами, не влияют на законность постановленного решения и подлежат отклонению в силу следующего.

В силу ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, осуществляется в соответствии с положениями ст. 28.2 настоящего Федерального закона.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Определение порядка предоставления жилых помещений (по договору социального найма либо в собственность) гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, вставшим на учет до 1 января 2005 года, устанавливается законодательством субъектов Российской Федерации.

Жилые помещения предоставляются инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов, с учетом состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий.

Исходя из вышеуказанных положений закона, суд исследует и оценивает вариант предоставления жилого помещения, принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Предоставленное ответчикам жилое помещение отвечает требованиям ч.1 ст.89 Жилищного кодекса РФ, расположено в г.Кондопога, является благоустроенным и равнозначным по площади.

Данное жилое помещение предоставляется ответчикам не в связи с улучшением жилищных условий в порядке ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, а как компенсационное жилье при выселении из аварийного дома, то есть в связи с невозможностью проживания в аварийном доме.

Ответчиками в силу положений ст.56 ГПК РФ не представлено в суд первой инстанции доказательств постановки их на учет как нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005, в том числе, как инвалидов.

Доказательств наличия в предоставляемой взамен аварийного жилого помещения квартире существенных недостатков, не позволяющих использовать ее для проживания, ответчиками не представлялось.

Из материалов дела следует, что заявление Богдановой Е.А., Богданова А.В. и Богданова Я.А. об установлении факта постановки на учет заявителей как нуждающихся в улучшении жилищных условий до ХХ.ХХ.ХХ, как инвалидов определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ возвращено заявителям в связи с неподсудностью (т.1, л.д.211). Иных доказательств материалы дела не содержат.

Судебная коллегия полагает, что потребительские характеристики вновь предоставленного жилого помещения не ухудшают жилищные условия ответчиков и не затрагивает их права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по иным основаниям при подтверждении такой нуждаемости.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░