Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-889/2023 ~ м-230/2023 от 30.01.2023

УИД № 50RS0003-01-2023-000267-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 года                    г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре Кремневе Е.А.,

с участием адвоката Везико Р.А., представившего удостоверение № 8358, ордер № 000427 от 07.02.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-889/2023 по административному исковому заявлению Лазаревой Н.В. к судебному приставу-исполнителю Воскресенского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области Кондрашкиной Е.В., ГУФССП России по Московской области о признании бездействия и постановления об отказе в удовлетворении заявления от 23 декабря 2022 года незаконным, обязании произвести перерасчет задолженности по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Лазарева Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Воскресенского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области Кондрашкиной Е.В., ГУФССП России по Московской области, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя и вынесенное ею постановление № от 23.12.2022 года по исполнительному производству № № от 28.12.2015 года незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем произведения перерасчета задолженности по исполнительному производству № № от 28.12.2015 года.

В обосновании заявленных требований административный истец указала, что в производстве Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области на исполнении у ведущего судебного пристава-исполнителя Кондрашкиной Е.В. находится исполнительное производство № от 28.12.2015 года, основанием для возбуждения которого послужило решение Нагатинского районного суда города Москвы по делу №2-7873/2015 от 17 июля 2015 года о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, заключенного между Орловым С.В. и наследодателем Рябовым Н.В. в пользу Орлова С.В., где подлежит взысканию солидарно с наследников Лазаревой Н.В. и Савиновой Н.А. сумма в размере 2 946 525 рублей. Взыскателем Орловым С.В. по делу №2-7883/2015 для исполнения решения суда был получен исполнительный документ: исполнительный лист №ФС 010127594 от 17.07.2015г., выданный Нагатинским районным судом города Москвы и предъявлен к исполнению в Воскресенский РОСП в отношении административного истца. В отношении солидарного ответчика Савиновой Н.А. исполнительный документ для принудительного исполнения решения суда в службу судебных приставов не предъявлялся. Таким образом, принудительное взыскание в пользу Орлова С.В. осуществляется с административного истца – солидарного должника Лазаревой Н.В. в полном объеме согласно сумме, указанной в исполнительном листе. Однако в ходе судебных заседаний с участием административного ответчика по делу №2-213/2021, рассматриваемому Воскресенским городским судом, административному истцу стало известно о судебном определении от 19.11.2018 года, вынесенном Нагатинским районным судом г.Москвы по заявлению Орлова С.В. о снятии ареста имущества, в котором отражены сведения, что солидарный должник Савинова Н.А. решение суда исполнила, данные обстоятельства были подтверждены в ходе судебных заседаний и отражены в протоколах судебных заседаний, кроме того, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в Московском областном суде по делу №33-3051/2022 от 24.11.2022 года административный ответчик Орлов С.В. также подтвердил, что часть долга в размере половины по делу №2-7873/2015 от 17 июля 2015 года, рассмотренному в Нагатинском районном суде г.Москвы, заинтересованным лицом солидарным должником Савиновой Н.А. оплачено, что также отражено в протоколе судебного заседания от 24.01.2022 года. С учетом данных обстоятельств Лазаревой Н.В. в адрес ведущего судебного пристава-исполнителя было направлено ходатайство о проведении перерасчета задолженности по ИП, с учетом представленных вышеуказанных доказательств. Постановлением от 23 декабря 2022 года, вынесенным в установленный Законом срок, административному истцу отказано в удовлетворении ходатайства. Полагая, что судебным приставом-исполнителем Воскресенского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области Кондрашкиной Е.В. при рассмотрении заявления Лазаревой Н.В. допущено бездействие, выразившееся в не рассмотрении по существу поставленного административным истцом вопроса; оценка представленным процессуальным доказательствам судебным приставом-исполнителем при рассмотрении заявления не дана.

В судебное заседание административный истец явилась, настаивала на удовлетворении заявленных ею требований, подтвердив, что Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное Постановление от 20 марта 2023 года ею получено.

В судебное заседание представитель административного истца – адвокат Везико Р.А. явился, настаивал на удовлетворении административных исковых требований, также подтвердив, что Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное Постановление от 20 марта 2023 года им получено. Отвечая на вопросы суда, пояснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя Кондрашкиной Е.В. выражено в не произведении перерасчета по исполнительному производству. Оспариваемое постановление незаконно потому, что оно не было мотивированно. Судебному приставу-исполнителю Кондрашкиной Е.В. административным истцом была предоставлена информация, имеющая статус доказательств, о судебных решениях, протоколах судебных заседаний, в которых взыскатель Орлов С.В. говорил о том, что часть долга Савиновой Н.А. ему была оплачена. Полагал, что сведения, представленные из судебных решений, являются основанием для перерасчета. Пристав должен разумно исполнять свои обязанности.

В судебное заседание административные ответчики, заинтересованные лица не явились, извещены (л.д. 110-113); судебный пристав-исполнитель Воскресенского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области Кондрашкина Е.В., также, как и заинтересованные лица Орлов С.В., Савинова Н.А. в поданных суду возражениях на иск просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 35-44), в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, также и учитывая, что их явка не является обязательной в силу положений КАС РФ.

В поданных возражениях на административное исковое заявление (л.д. 43-44) судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Кондрашкина Е.В. просит отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав административного истца и её представителя, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 ФЗ № 229 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, арест, обращение взыскания на имущество, в том числе денежные средства.

В силу части 1, пунктов 1, 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Статьей 50 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч. 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено и следует из копии исполнительного производства № в отношении должника Лазаревой Н.В., возбужденного на основании исполнительного листа от 24.12.2015 года, выданного Нагатинским районным судом г.Москвы 28.12.2015 года, предмет исполнения: задолженность в размере 2 940 000 рублей (том 1 л.д. 45-251, том 2 л.д. 1-69), что Лазарева Н.В. и Савинова Н.А. являются солидарными должниками по отношению ко взыскателю по исполнительному производству - Орлову С.В.

Лазаревой Н.В. в адрес Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области было направлено ходатайство, датированное 09.12.2022 года, согласно которому, поскольку в настоящее время имеются несоответствие сведений в Воскресенском РОСП о размере долга по солидарной задолженности при исполнении решения Нагатинского районного суда города Москвы по делу 2-7873/2015 от 17 июля 2015 года и фактической задолженности по решению суда перед Орловым С.В., она просит произвести перерасчет задолженности с вынесением постановления, а также внести изменения в открытую базу данных судебных приставов о фактической задолженности по исполнению решения Нагатинского районного суда города Москвы по делу 2-7873/2015 от 17 июля 2015 года. В обоснование заявленного ходатайства Лазарева Н.В. ссылается на имеющиеся в материалах исполнительного производства копии: протокола судебного заседания Нагатинского районного суда г.Москвы от 14.07.2020 года по делу № 2-2684/2020, протокола судебного заседания Воскресенского городского суда Московской области от по делу № 2-213/2021, протокола судебного заседания Московского областного суда от 24.01.2022 года по делу №33-3051/2022, определения Нагатинского районного суда г.Москвы от 19.11.2018 года. Указанное ходатайство зарегистрировано в Воскресенском РОСП ГУ ФССП России по Московской области 12.12.2022 года (том 2 л.д. 54-55).

23.12.2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Кондрашкиной Е.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в котором, ссылаясь на положения ст.322 ГК РФ и в рамках Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнениях», пристав указывает, что на основании предоставленных документов уменьшить долг по солидарному взысканию не представляется возможным, поскольку исполнительным листом №ФС 010127594 от 17.07.2015г. дело №2-7873/2015 по договору займа в пользу Орлова С.В. о взыскании с Савиновой Н.А. и Лазаревой Н.В. предусмотрено солидарное взыскание. Для уменьшения суммы задолженности по исполнительному производству необходимо предоставить финансовые документы, подтверждающие факт оплаты части долга, а именно платежные поручения, расписки и так далее (том 2 л.д. 56).

Вступившим в законную силу на момент вынесения решения по настоящему делу - 20.03.2023 года решением Воскресенского городского суда Московской области от 30.11.2022 года Лазаревой Н.В. в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Кондрашкиной Е.В. о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области Кондрашкиной Е.В. и сообщение административного ответчика № от 20.07.2022 по исполнительному производству № № от 28.12.2015 года, незаконным; об обязании судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Кондрашкину Е.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Лазаревой Н.В. путем произведения перерасчета задолженности по исполнительному производству № от 28.12.2015 года с вынесением постановления отказано (л.д. 29-34).

20.03.2023 года судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Кондрашкиной Е.В. вынесено Постановление, которым оспариваемое постановление дополнено указанием на не представление заявителем судебного акта Нагатинского районного суда г. Москвы об изменении способа и порядка взыскания в рамках исполнительного производства по делу №2-7873/2015 (том 2 л.д. 107).

Согласно положениям п.п. 1,2 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, оспариваемое административным истцом постановление является законным, поскольку Лазарева Н.В. как солидарный должник, не наделена Законом права требования уменьшения своей задолженности, не имея финансовых подтверждений выплаты долга с ее стороны. При этом, Лазаревой Н.В. финансовые документы, подтверждающие, что она погасила задолженность полностью или частично, равно как и судебный акт, которым изменен способ и порядок исполнения решения Нагатинского районного суда г. Москвы, вынесенного по делу №2-7873/2015, судебному приставу-исполнителю Кондрашкиной Е.В. представлены к ходатайству не были.

На основании вышеизложенного, суд, установив, что ходатайство Лазаревой Н.В. было рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленный ч.2 ст.15 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок, по итогам его рассмотрения вынесено постановление, оснований не согласиться с которым у суда не имеется; бездействие судебным приставом-исполнителем при рассмотрении ходатайства не допущено; оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вынесенным, вопреки доводам административного иска, по существу заявленного административным истцом ходатайства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Лазаревой Н.В. к судебному приставу-исполнителю Воскресенского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области Кондрашкиной Е.В., ГУФССП России по Московской области о признании бездействия и постановления об отказе в удовлетворении заявления от 23 декабря 2022 года незаконным, обязании произвести перерасчет задолженности по исполнительному производству в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 06.04.2023 ░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-889/2023 ~ м-230/2023

Категория:
Административные
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Лазарева Наталия Васильевна
Ответчики
ГУФССП России по Московской области
судебный пристав-исполнитель Кондрашкина Е.В.
Другие
Савинова Наталья Альбертовна
Орлов Сергей Владимирович
Везико Роман Александрович
Воскресенский Районный отдел судебных приставов Московской области
Суд
Воскресенский городской суд Московской области
Судья
Родина Людмила Валентиновна
Дело на сайте суда
voskresensk--mo.sudrf.ru
30.01.2023Регистрация административного искового заявления
30.01.2023Передача материалов судье
01.02.2023Решение вопроса о принятии к производству
01.02.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.02.2023Подготовка дела (собеседование)
07.02.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.02.2023Судебное заседание
07.03.2023Подготовка дела (собеседование)
07.03.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.03.2023Судебное заседание
21.03.2023Подготовка дела (собеседование)
21.03.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.04.2023Судебное заседание
06.04.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.06.2023Дело оформлено
07.06.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее