Решение от 28.04.2021 по делу № 33-1214/2021 от 08.04.2021

33 –1214/2021 судья Ерофеева Л.В.

(№ 9-158/2021; УИД:62RS0004-01-2021-000815-46)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2021 года г. Рязань

Судья Рязанского областного суда Фомина С.С.,

при секретаре Кузмидис И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Константинова Дмитрия Евгеньевича на определение Советского районного суда г. Рязани от 18 марта 2021 года, которым постановлено:

Исковое заявление Константинова Дмитрия Евгеньевича в интересах Товарищества собственников недвижимости «Мещера» к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вертикаль», Еганову Дмитрию Викторовичу, Индивидуальному предпринимателю Можарову Василию Витальевичу о признании недействительными договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, соглашений о переводе долга, соглашений о зачете взаимных требований и применении последствий недействительности сделок - возвратить истцу.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Константинов Д.Е., являющийся собственником помещения в ТСН «Мещера», обратился в суд с иском в интересах ТСН «Мещера» к ООО «Управляющая компания «Вертикаль», Еганову Д.В., ИП Можарову В.В. о признании недействительными договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, соглашений о переводе долга, соглашений о зачете взаимных требований и применении последствий недействительности сделок.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ТСН «Мещера» создано собственниками помещений в зданиях 25.06.2018 г., является некоммерческой корпоративной организацией, в отношении которой ее члены имеют корпоративные (членские) права. 20 февраля 2019 годамежду ООО «Управляющая компания «Вертикаль» (Продавец) и ТСН «Мещера» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи будки охраны с крыльцом и шлагбаумов в количестве двух штук; данная сделка была заключена от имени ТСН «Мещера» председателем правления ФИО1 20 февраля 2019 года между Егановым Д.В. и ООО «УК «Вертикаль» было заключено соглашение о переводе долга №, в соответствии с которым Общество приняло на себя обязательства Еганова Д.В. по оплате задолженности за содержание объектов недвижимости за период с марта 2018 годапо февраль 2019 года перед ТСН «Мещера» в размере 403 000 руб.; указанная сделка получила одобрение (согласование) со стороны председателя правления ТСН «Мещера» ФИО1 25 февраля 2019 года между ООО «УК «Вертикаль» и ТСН «Мещера» в лице председателя правления ФИО1 было заключено соглашение № о зачете взаимных требований, предметом которого являлось встречное погашение следующих задолженностей сторон соглашения: долг ООО «УК «Вертикаль» перед ТСН «Мещера» по соглашению о переводе долга № от 20 февраля 2019 года в размере 403 000 руб. и долг ТСН «Мещера» перед ООО «УК «Вертикаль» по договору купли-продажи б/н от 20 февраля 2019 года в размере 403 000 руб. 02 февраля 2020 года между ИП Можаровым В.В. и ООО «ТСН «Мещера» был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому ТСН получило во временное совместное с арендодателем пользование за плату часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 36 кв.м, под организацию площадки для размещения мусорных контейнеров, а также часть указанного земельного участка, площадью 15 кв.м, под размещение будки охраны с крыльцом; от имени ТСН сделка заключена председателем правления ФИО1 29 февраля 2020 годамежду Егановым Д.В. и ИП Можаровым В.В. было заключено соглашение о переводе долга №, предметом которого являлось принятие ИП Можаровым В.В. на себя обязательств по оплате долга по содержанию недвижимого имущества перед ТСН «Мещера»в размере 143 697 руб. 45 коп.; названная сделка одобрена председателем правления товарищества собственников недвижимости ФИО1 29 февраля 2020 года между ИП Можаровым В.В. и ТСН «Мещера», от имени которого действовала председатель правления ФИО1, было заключено соглашение о зачете встречных однородных требований о следующем: в полном объеме погашение долга ИП Можарова В.В. перед ТСН «Мещера» по соглашению о переводе долга № от 29 февраля 2020 года в размере 143 697 руб. 45 коп. и частичное погашение долга ТСН «Мещера» перед ИП Можаровым В.В. по договору аренды № от 02 февраля 2020 года в размере 143 697 руб. 45 коп. В нарушение положений действующего законодательства, равно как и в нарушение положений Устава ТСН «Мещера», все названные сделки были заключены бывшим председателем правления товарищества ФИО1 без необходимого для их совершения (заключения) согласования и одобрения со стороны общего собрания собственников недвижимости ТСН «Мещера», так как заключение таких сделок отнесено уставом общества к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества. Также указанные сделки не были внесены в смету доходов и расходов товарищества на 2019 и 2020 годы, равно как и не отражены в отчете председателя правления об исполнении таких смет. Вышеперечисленные сделки стали известны членам товарищества собственников недвижимости 19 февраля 2020 года - на общем годовом собрании членов ТСН, на котором было утверждено заключение ревизионной комиссии. Средства товарищества состоят, в том числе, из обязательных платежей, вступительных и иных взносов членов товарищества - пункт 1 статьи 11.2. Устава. Полагает, что заключение всех вышеназванных сделок совершено лишь с одной целью: прощение долга по обязательным платежам одному из членов товарищества – Еганову Д.В. за счет общегоимущества других собственников недвижимости - членских взносов и обязательных платежей.

Просит суд признать недействительным договор купли-продажи б/н от 20 февраля 2019 года между ООО «Управляющая компания «Вертикаль» и ТСН «Мещера» и применить последствия недействительности сделки; Признать недействительным соглашение о переводе долга № от 20 февраля 2019 года между Егановым Д.В. и ООО «Управляющая компания «Вертикаль», согласованное с ТСН «Мещера» в лице председателя правления ФИО1, и применить последствия недействительности сделки; Признать недействительным соглашение № о зачете взаимных требований от 25 февраля 2019 годамежду ООО «Управляющая компания «Вертикаль» и ТСН «Мещера» и применить последствия недействительности сделки; Признать недействительным договор аренды земельного участка № от 02 февраля 2020 годамежду ИП Можаровым В.В. и ТСК «Мещера»и применить последствия недействительности сделки; Признать недействительным соглашение о переводе долга № от 29 февраля 2020 года между Егановым Д.В. и ИП Можаровым В.В., согласованное с ТСН «Мещера» в лице председателя правления ФИО1, и применить последствия недействительности сделки; Признать недействительным соглашение о зачете встречных однородных требований б/н от 29 февраля 2020 года между ИП Можаровым В.В. и ТСН «Мещера» и применить последствия недействительности сделки.

Определением судьи от 18 февраля 2021 года исковое заявление Константинова Д.Е. оставлено без движения, заявителю предложено в срок в срок до 18 марта 2021 года представить в суд исковое заявление, соответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, с указанием в нем сведений об ответчике Можарове В.В., перечисленных в п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, и оснований заявления требований о признании недействительными сделок о переводе долга, заключенных Егановым Д.В. с ООО «УК «Вертикаль» и с ИП Можаровым В.В., а также доказательства, подтверждающие вручение или направление ответчику ИП Можарову В.В. копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.

Во исполнение указанного определения суда истцом представлено исправленное исковое заявление, из которого усматривается, что местом жительства ответчика Можарова В.В., также как и других ответчиков, является территория, на которую не распространяется юрисдикция Советского районного суда г. Рязани.

Определением Советского районного суда г. Рязани от 18 марта 2021 года исковое заявление возвращено истцу в связи с его неподсудностью Советскому районному суду г. Рязани.

С определением судьи не согласился истец Константинов Д.Е. и подал частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное и необоснованное, указывая на исключительную подсудность заявленных требований.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как усматривается из искового заявления, Константиновым Д.Е. предъявляется иск к ООО «Вертикаль», расположенному по адресу: <адрес>, лит. А, пом. Н10, что относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Железнодорожного районного суда г. Рязани, к Еганову Д.В., местом жительства которого является: <адрес>, что относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Октябрьского районного суда г. Рязани, и к ИП Можарову В.В., местом жительства которого является: <адрес>, что относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Рязанского районного суда Рязанской области.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что исковое заявление Константинова Д.Е. подано с нарушением подсудности, поскольку ни один из ответчиков не расположен и не проживает на территории, на которую распространяется юрисдикция Советского районного суда г. Рязани.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, считает его не основанным на законе и фактических обстоятельствах дела.

Рассматривая доводы частной жалобы истца об исключительной подсудности заявленных требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их обоснованности.

В соответствии с положениями ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (исключительная подсудность).

Иски об оспаривании сделок с недвижимым имуществом относятся к искам о правах на недвижимое имущество (п. 52 Постановления Пленумов ВС РФ N 1 о и ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

При предъявлении иска о признании недействительным договора аренды, предметом которого является недвижимое имущество, фактически в силу ст. 167 ГК РФ оспариваются права ответчиков на указанное недвижимое имущество, поэтому в данном случае должны применяться правила подсудности, установленные ст. 30 ГПК РФ.

По смыслу указанных норм исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное недвижимое имущество, поэтому спор о признании недействительными договоров аренды должен рассматриваться в суде по месту нахождения недвижимого имущества. Следовательно, если предметом данных исков является имущество, указанное в ст. 30 ГПК РФ, иски подлежат рассмотрению по месту нахождения такого имущества.

При этом подсудность нескольких связанных между собой требований не отменяет правил исключительной подсудности.

Предметом заявленного иска является требование Константинов Д.Е. к ООО «Управляющая компания «Вертикаль», Еганову Д.В., ИП Можарову В.В., в том числе, о признании недействительным договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, относящегося к юрисдикции Советского районного суда г. Рязани.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения истцу искового заявления, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, которые влияют на исход дела, нарушают права заявителя, подлежит отмене, а материал подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.