Дело № 2-3682/2024

УИД 24RS0046-01-2024-002111-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года                                                                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре Погорельченко В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому истец продал ответчику транспортное средство со следующими характеристиками: марка: MERCEDES-BENZ CL 5504 4MATIC; идентификационный номер: (VIN) №; год изготовления: 2008; модель, номер двигателя: №; кузов № №; цвет кузова: серый; государственный регистрационный номер №, а также передал относящиеся к транспортному средству документы. Согласно указанному договору автомобиль передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец должен был уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ имущественные налоги, в том числе транспортный налог на автомобиль MERCEDES-BENZ CL 5504 4MATIC, №, за 2020, 2021 годы полностью и за 8 месяцев 2022 года, что составляет 105 536 рублей. Для проверки обоснованности расчета сумм налога истцом направлены соответствующие запросы в ГИБДД и ИФНС по Советскому району г. Красноярска, на которые получены ответы о том, что по данным Госавтоинспекции МВД России транспортное средство находилось на регистрационном учете за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 105 536 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3311 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, конверт вернулся в адрес суда «по истечению срока хранения», о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, гл. 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, а также факт того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом, следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому истец продал ответчику транспортное средство со следующими характеристиками: марка: MERCEDES-BENZ CL 5504 4MATIC; идентификационный номер: (VIN) №; год изготовления: 2008; модель, номер двигателя: №; кузов № №; цвет кузова: серый; государственный регистрационный номер №, также были переданы паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства.

Согласно представленному ответу из Межрайонного регистрационного-экзаменационного отдела Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» указано, что в соответствии с Федеральной информационной системы Госавтоинспекция МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство MERCEDES-BENZ CL 5504 4MATIC; идентификационный номер: (VIN) № состояло за истцом на регистрационном учете в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом на обращение ФИО1, представленным от ИФНС России по Советскому району г. Красноярска, указано, что по транспортному средству MERCEDES-BENZ CL 5504 4MATIC; идентификационный номер: (VIN) № в 2023 году начислен налог за 2020-2022 г. с учетом периода владения по данным Государственной инспекции безопасности дорожного движения, а именно указанное транспортное средство зарегистрировано за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., в данной связи, начисления за 2020-2022 г. по транспортному средству MERCEDES-BENZ CL 5504 4MATIC, отраженные в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ верны и подлежат уплате до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ начислен налог в размере 167 226,00 руб., из которых транспортный налог составляет 150 049,00 руб. Из указанной суммы транспортного налога – налог на транспортное средство MERCEDES-BENZ CL 5504 4MATIC составляет 105 536,00 руб.

В материалы дела представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 167 226,00 руб.

Исходя из п.1 ч.3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации, в нарушение данного закона ответчик ФИО2 не обратился с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет, в связи, с чем истцу был насчитан налог на транспортное средство за период с 2020-2022г. в размере 105 536,00 руб.

Кроме того в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт продажи транспортного средства, и факт уплаты начисленного налога за указанное транспортное средство в период, когда его собственником уже являлся ответчик.

При этом ФИО2 доказательств постановки на учет транспортного средства MERCEDES-BENZ CL 5504 4MATIC в установленный срок не представлено, равно ка и доказательств оплаты транспортного налога за спорный автомобиль с момента перехода к нему права собственности по договору купли-продажи.

Учитывая изложенное, суд приходит выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве неосновательного обогащения сумму в размере 102 238 рублей, из расчета 26 384+39 576+36 278 (39 576 руб. -12 мес. 2020 года, 1 мес. 2020 – 3298 руб., с учетом того, что транспортное средство было продано ДД.ММ.ГГГГ, количество владения данным автомобилем ответчиком составляет 11 месяцев, соответственно 36 278 руб. налог за 11 мес. 2020 года (11 мес.*3298).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований (102238*100/105536=96,88%), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3207,43 рублей (3310,72*96,88%), уплаченные истцом при подаче иска в суд на основании чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░1, <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 102 238 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3207 ░░░░░░ 43 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.10.2024.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-3682/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
БРЮХАНОВ ИГОРЬ КОНСТАНТИНОВИЧ
Ответчики
Данилин Игорь Валерьевич
Суд
Свердловский районный суд г. Красноярск
Судья
Милуш О.А.
Дело на сайте суда
sverdl.krk.sudrf.ru
12.03.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.03.2024Передача материалов судье
19.03.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.03.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.03.2024Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
30.07.2024Предварительное судебное заседание
03.09.2024Судебное заседание
11.10.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.10.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
24.10.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.09.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее