Решение по делу № 33-8097/2015 от 18.08.2015

Судья ФИО2 Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 16 сентября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе председательствующего ФИО7

Судей ФИО6, Павлуцкой С.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Первомайского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии искового заявления

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 – директор ЗАО НПО «Подводник» обратился в Первомайский районный суд <адрес> каря с исковым заявлением к ООО «АМир» о возложении обязанности выполнять распоряжение Департамента земельных и имущественных отношений <адрес> об освобождении территории земельного участка, и взыскании неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> вынесено определение об отказе в приеме заявления.

С принятым определением не согласился ФИО1, им подана частная жалоба.

В обоснование своих требований указывает, что им препятствуют заниматься предпринимательской деятельностью, ЗАО «Подводник» несет материальные потери о невыполнения договоров, а ФИО5 угрожает им убийством, о чем они известили УМВД <адрес>.

Просит определение отменить и направить его на новое рассмотрение.

Возражения не поступили.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без вызова сторон.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в жалобе.

Исходя из положений ч.1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суд подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организации, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано юридическим лицом к юридическому лицу по поводу осуществления предпринимательской деятельности.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о подведомственности правоотношений арбитражному суду и неподведомственности дела суду общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░