Решение от 24.01.2024 по делу № 2-632/2024 (2-9798/2023;) от 18.10.2023

УИД: 50RS0039-01-2023-012363-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года г. Раменское

Раменский городского суда Московской области в составе:
Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Гогулине И.О.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-632/24 по иску Романова С. А. к ГСК «Автолюбитель» об устранении препятствий в пользовании имуществом, компенсации морального вреда,

установил:

Романов С.А. В обоснование иска указал, что с <дата> является членом ГСК «Автолюбитель» и собственником гаража <номер>, расположенного на территории данного ГСК. Истец своевременно и в полном объеме оплачивал и оплачивает членские взносам. С <дата>. он не может заехать на территорию ГСК и подъехать к своему гаражу, т.к. сторожа отказываются открывать шлагбаум, ссылаясь на распоряжение председателя. Просит суд, обязать ответчика ГСК «Автолюбитель» устранить препятствия по въезду на территорию гаража и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30000руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, представил письменное мнение и пояснил, что Романов С.А. имеет задолженность перед кооперативом по оплате членских взносов, которую погасить добровольно не желает, в связи с чем было принято решение об ограничении его въезда на территорию ГМК.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит следующим выводам.

Согласно свидетельства о праве собственности на землю <номер>, выданного <дата>. Главой Администрации Раменского района Московской области, Романову С.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, с разрешенным использованием: для гаража <номер>, площадью 22 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Также на праве собственности Романову С.А. принадлежит гараж <номер> общей площадью 22,20 кв. м с погребом общей площадью 5,5 кв. м, инв.<номер>, лит.г, по адресу: <адрес>» с кадастровым номером <номер>.

Романов С.А. является членом ГСК «Автолюбитель» с <дата>, о чем в дело представлена справка ГСК «Автолюбитель».

Тот факт, что в настоящее время Романов С.А. не имеет возможность для въезда на территорию ГСК подтверждено показаниями истца и представителя ответчика.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Закон не устанавливает ограничения в виде лишения права пользоваться принадлежащем истцу гаражом и земельным участком в случае неуплаты им обязательных платежей в ГСК и не ограничивает по этой причине в праве подъезда к своему земельному участку.

В случае неуплаты установленных Уставом кооператива взносов, они могут быть взысканы в судебном порядке.

Суд считает, что ответчик неправомерно ограничивает право истца по въезду на территорию ГСК, в связи с чем требование Ромаову С.А. о нечинении препятствий в проезде на территорию кооператива подлежат удовлетворению.

Часть 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Учитывая, что истец длительное время не может пользоваться принадлежащем ему имуществом, суд полагает, что решение в части обязании не чинить препятствия следует обратить к немедленному исполнению.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Истцом доказательств причинения ему нравственных или физических страданий действиями ответчиков, суду не представлено, в связи с чем суд отказывает в данной части в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по изготовлению копий документов в сумме 375руб., почтовые расходы 125руб.50коп.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░»(<...>) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.(<...>) ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 375░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 125░░░.50░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 30000░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2024 ░░░░