Решение от 08.07.2020 по делу № 2-3518/2020 от 04.02.2020

Дело № 2-3497/2020

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 08 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Моисеенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к А1 о сносе самовольного строения,

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился в суд с исковыми требованиями к Фрейману П.Г. о сносе самовольного строения. Требования мотивируют тем, что при обследовании земельного участка, с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х (западнее земельного участка с кадастровым номером У) выявлен факт самовольного размещения септика с двумя железобетонными колодцами. Владельцем данного строения является Фрейман П.Г. На основании изложенного Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска просит возложить на Фреймана П.Г. обязанность в течение 90 дней с даты вступления в силу решения суда произвести снос (демонтаж) самовольного сооружения – септика с двумя железобетонными колодцами, расположенного по адресу: Х (западнее земельного участка с кадастровым номером У).

Представитель истца Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска Аксаментов Д.М., действующий на основании доверенности от 09 января 2019 года, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Фрейман П.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Третье лицо Петрухин В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. На основании изложенного суд считает, что неявка ответчика является реализацией его права на участие в судебном заседании.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п.2.1 Распоряжения администрации города Красноярска от 05 июля 2011 года № 90-р «Об утверждении Регламента взаимодействия органов и территориальных подразделений администрации города Красноярска при выявлении самовольного размещения объектов на территории города Красноярска» (далее – Регламент) выявление объектов осуществляется департаментом градостроительства администрации города Красноярска, департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, управлением архитектуры администрации города Красноярска в ходе осуществления возложенных на них задач и функций при осуществлении муниципального земельного контроля за использованием земель на территории города Красноярска.

Как следует из материалов дела, Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска при обследовании земельного участка, с кадастровым номером У расположенного по адресу: Х (западнее земельного участка с кадастровым номером У) выявлен факт самовольного размещения септика с двумя железобетонными колодцами (л.д. 5,6).

Согласно актам обследования земельного участка от 27 ноября 2019 года № 138 и 27 января 2020 года № 23 септик расположен на земельном участке с кадастровым номером У и не входит в границы земельных участков с кадастровыми номерами У, принадлежащих ответчику (стр. 5,6, 11)

Разрешение на строительство на спорный объект А1 Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска не выдавалось, следовательно постройка является самовольной, ввиду чего подлежит сносу.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств легализации самовольной постройки суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о возложении на Фреймана П.Г. обязанности произвести снос (демонтаж) самовольного сооружения – септика с двумя железобетонными колодцами, расположенного по адресу: Х (западнее земельного участка с кадастровым номером У) подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении вопроса о сроке суд находит, что испрашиваемый истцом 90-днейвный срок для сноса моста, исчисляемый с даты вступления решения в законную силу, является разумным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░1 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░ 2020 ░░░░.