Решение от 16.09.2015 по делу № 2-4292/2015 от 23.06.2015

Дело 2-4292/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2015 г.         г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего       Захаровой И.С.,

при секретаре         Журавлевой А.А.,

с участием ст. помощника прокурора г. Рубцовска Крупиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кондурова ВМ к Денебаеву АЕ, Карсаковой ЮС, Карсакову ДА, Шелихову ДА, Прокопенко ДС, Рахматову ОМ, Валиеву ШХ, Рязанцеву АА, Сахибназаровой АА, Сахибназарову ШЗ, Мирзоахмедову М, Мирзоахмедовой УВ, Мирзоахмедовой ЕА Мирзоахмедовой ИА, Мирзоахмедову АА, Мирзоахмедову АМ, Турсункуловой СХ, Хасанову ЭП, Хасанову МЭ, Хасанову АЭ, Султоновой МИ, Султоновой МИ, Султоновой МА, Султонову ИИ, Сладкову СМ, Бадалян СА, Халлиевой МС, Халлиевой РК, Халлиеву БН, Халлиевой МБ, Халлиеву АБ, Шаниевой УУ, Жакуповой ЖК, Шахимовой МХ о выселении из жилого помещения, без предоставления другого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кондуров В.М. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о выселении из жилого помещения расположенного по адресу: ..., пер.***, .... В обоснование требований указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ..., пер. ***, .... В квартире по указанному адресу зарегистрированы ответчики, которые членами его семьи не являются, в квартире не проживают, имущество и личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют.

Истец Кондуров В.М. в судебном заседании пояснил, что ответчики членами его семьи не являются, совместного хозяйства с ним не ведут, вещи ответчиков в его жилом помещении отсутствуют, фактически в принадлежащую ему квартиру не вселялись, не проживали. Зарегистрировал ответчиков в своей квартире по просьбе знакомого.

Ответчики Денебаев А.Е., Карсакова Ю.С., Карсаков Д.А., Шелихов Д.А., Прокопенко Д.С., Рахматов О.М., Валиев Ш.Х., Рязанцев А.А., Сахибназарова Г.З., Сахибназаров Ш.З., Мирзоахмедова М., Мирзоахмедова У.В., Мирзоахмедова Е.А., Мирзоахмедова И.А., Мирзоахмедов А.А., Мирзоахмедов А.М., Турсункулова С.Х., Хасанов Э.П., Хасанов М.Э., Хасанов А.Э., Султонова М.И., Султонова М.И., Султонова М.А., Султонов И.И., Сладков С.М., Бадалян С.А., Халлиева М.С., Халлиева Р.К., Халлиев Б.Н., Халлиева М.Б., Халлиев А.Б., Шаниева У.У., Жакупова Ж.К., Шахимова М.Х. в судебном заседании отсутствовали, извещались о дне слушания дела в установленном законом порядке. В адрес суда вернулись конверты с отметкой «Истек срок хранения». Согласно материалам дела ответчики зарегистрированы по адресу: г. Рубцовск, пер. ***. Иные сведения о местонахождении ответчиков у суда отсутствуют. В соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием представителя у ответчиков, суд назначил последним представителя в лице адвоката Адвокатской конторы города Рубцовска Стадниченко И.В., который исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, поскольку позиция ответчиков ему не известна.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Администрации города Рубцовска в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, оценив представленные доказательства, суд счел возможным удовлетворить иск по следующим основаниям.

Ст. 35 Конституции РФ определено право каждого гражданина РФ свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то соответственно, ограничения собственника жилья по пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного Кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Судом установлено, что истец Кондуров В.М. на основании свидетельства о праве на наследство от *** является собственником ..., расположенной в ... по пер. ***, в ....

В судебном заседании установлено, что ответчики фактически не вселялись в спорное жилое помещения, никогда в нем не проживали, регистрация по месту жительства носила формальный характер.

Согласно выписке из поквартирной карточки от *** в ... по пер. ***, в ... края, ответчики были зарегистрированы в период с ***

Являясь единственным собственником спорного жилого помещения Кондуров В.М., в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения всяких нарушений прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии cо ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно положениям ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации права пользования жилым помещением также сохраняется только за членом семьи собственника и при условии проживания в жилом помещении, принадлежащим собственнику.

Суд полагает, что в ответчики с позиции жилищного законодательства не являются членами семьи истца, поскольку не проживают совместно с истцом в принадлежащем ему жилом помещении, соответственно, у ответчиков отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения.

Частями 1 и 2 ст.31 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 35 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу закона у истца отсутствует обязанность обеспечения ответчиков иным жилым помещением, а поскольку последние не являются членами семьи собственника, то у суда отсутствуют основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на определенный срок по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.31 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что ответчики в спорной квартире не проживают, их вещи по указанному адресу отсутствуют, вселяться в квартиру не пытались, коммунальные платежи не оплачивают, соглашение о пользовании жилым помещением не заключалось.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что жилое помещение необходимо истцу для распоряжения им по своему усмотрению, суд считает, что требования истца, о выселении ответчиков из вышеуказанного жилого помещения подлежат удовлетворению, а ответчики выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░. ***, ..., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░