АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Майкоп 24 октября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Боджокова Н.К.
судей: Козырь Е.Н. и Тачахова Р.З.
при секретаре судебного заседания Киковой А.А.-З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФГКУ «419-й военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 13 декабря 2023 года, которым постановлено:
- исковые требования Акушевой ФИО59, Аутлевой ФИО60, Барановой ФИО61, Белявской ФИО62, Берзеговой ФИО63, Бобровской ФИО64, Бородиной ФИО65, Василюс ФИО66, Гришиной ФИО67, Гутовой ФИО68, Дволучанской ФИО69, Жакулиной ФИО70, Заньковской ФИО71, Королевы ФИО72, Емзешевой ФИО73, Корепановой ФИО74, Коренькова ФИО75, Кузенко ФИО76, Куцеваловой ФИО77, Лапудева ФИО78, Левкиной ФИО79, Лоскутовой ФИО80, Лутаевой ФИО81, Масловой ФИО82, Миллаевой ФИО83, Нежута ФИО84, Омельяновой ФИО85, Прохиной ФИО86, Пучковой ФИО87, Ремыгиной ФИО88, Рябовой ФИО89, Саенко ФИО90, Самусевой ФИО91, Ситак ФИО92, Солодовник ФИО93, Струевой ФИО94, Хацкеловой ФИО95, Чесебиевой ФИО96, Черкасовой ФИО97 к ФГКУ «419-й военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, удовлетворить;
- признать за нами право на недополученные суммы средней заработной платы, подлежащей выплате при убытии в очередной отпуск, начиная с 2014 года по настоящее время;
- взыскать с ФГКУ «419 военный госпиталь» в пользу Акушевой ФИО98 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.
- взыскать с ФГКУ «419 военный госпиталь» в пользу Аутлевой ФИО99 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.
- взыскать с ФГКУ «419 военный госпиталь» в пользу Барановой ФИО100 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.
- взыскать с ФГКУ «419 военный госпиталь» в пользу Белявской ФИО101 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.
- взыскать с ФГКУ «419 военный госпиталь» в пользу Берзеговой ФИО102 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.
- взыскать с ФГКУ «419 военный госпиталь» в пользу Бобровской ФИО103 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.
- взыскать с ФГКУ «419 военный госпиталь» в пользу Бородиной ФИО104 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.
- взыскать с ФГКУ «419 военный госпиталь» в пользу Василюс ФИО105 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.
- взыскать с ФГКУ «419 военный госпиталь» в пользу Гришиной ФИО106 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.
- взыскать с ФГКУ «419 военный госпиталь» в пользу Гутовой ФИО107 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.
- взыскать с ФГКУ «419 военный госпиталь» в пользу Дволучанской ФИО108 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.
- взыскать с ФГКУ «419 военный госпиталь» в пользу Жакулиной ФИО109 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.
- взыскать с ФГКУ «419 военный госпиталь» в пользу Заньковской ФИО110 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.
- взыскать с ФГКУ «419 военный госпиталь» в пользу Королевы ФИО111 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.
- взыскать с ФГКУ «419 военный госпиталь» в пользу Емзешевой ФИО112 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.
- взыскать с ФГКУ «419 военный госпиталь» в пользу Корепановой ФИО113 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.
- взыскать с ФГКУ «419 военный госпиталь» в пользу Коренькова ФИО114 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.
- взыскать с ФГКУ «419 военный госпиталь» в пользу Кузенко ФИО115 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.
- взыскать с ФГКУ «419 военный госпиталь» в пользу Куцеваловой ФИО116 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.
- взыскать с ФГКУ «419 военный госпиталь» в пользу Лапудева ФИО117 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.
- взыскать с ФГКУ «419 военный госпиталь» в пользу Левкиной ФИО118 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.
- взыскать с ФГКУ «419 военный госпиталь» в пользу Лоскутовой ФИО119 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.
- взыскать с ФГКУ «419 военный госпиталь» в пользу Лутаевой ФИО120 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.
- взыскать с ФГКУ «419 военный госпиталь» в пользу Масловой ФИО121 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.
- взыскать с ФГКУ «419 военный госпиталь» в пользу Миллаевой ФИО122 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.
- взыскать с ФГКУ «419 военный госпиталь» в пользу Нежута ФИО123 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.
- взыскать с ФГКУ «419 военный госпиталь» в пользу Омельяновой ФИО124 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.
- взыскать с ФГКУ «419 военный госпиталь» в пользу Прохиной ФИО125 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.
- взыскать с ФГКУ «419 военный госпиталь» в пользу Пучковой ФИО126 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.
- взыскать с ФГКУ «419 военный госпиталь» в пользу Ремыгиной ФИО127 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.
- взыскать с ФГКУ «419 военный госпиталь» в пользу Рябовой ФИО128 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.
- взыскать с ФГКУ «419 военный госпиталь» в пользу Саенко ФИО129 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.
- взыскать с ФГКУ «419 военный госпиталь» в пользу Самусевой ФИО130 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.
- взыскать с ФГКУ «419 военный госпиталь» в пользу Ситак ФИО131 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.
- взыскать с ФГКУ «419 военный госпиталь» в пользу Солодовник ФИО132 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.
- взыскать с ФГКУ «419 военный госпиталь» в пользу Струевой ФИО133 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.
- взыскать с ФГКУ «419 военный госпиталь» в пользу Хацкеловой ФИО134 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.
- взыскать с ФГКУ «419 военный госпиталь» в пользу Чесебиевой ФИО135 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.
- взыскать с ФГКУ «419 военный госпиталь» в пользу Черкасовой ФИО136 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.
Заслушав доклад судьи Тачахова Р.З., объяснения представителей ФГКУ «419-й военный госпиталь» Министерства обороны РФ Куматренко Н.В. и Мунтян А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей истцов Попадюк В.В. и Попадюк И.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истцы Акушева А.К., Аутлева З.Н., Баранова Н.Б., Белявская С.И., Берзегова Л.М., Бобровская Е.В., Бородина М.В., Василюс Е.А., Гришина С.Е., Гутова Ф.М., Дволучанская Н.В., Жакулина О.В., Заньковская Л.Ф., Королева Г.Г., Емзешева З.Х., Корепанова И.А., Кореньков В.А., Кузенко Н.Ю., Куцевалова С.Д., Лапудев А.В., Левкина Е.Е., Лоскутова Г.М., Лутаева О.Ю., Маслова И.В., Миллаева Т.Н., Нежута М.А., Омельянова О.Г., Прохина А.Н., Пучкова Н.В., Ремыгина И.А., Рябова А.Е., Саенко М.А., Самусева О.М, Ситак Н.А., Солодовник Е.В., Струева С.Ю., Хацкелова Е.В., Чесебиева С.Б., Черкасова О.Н. обратились в суд с иском к ФГКУ «419 военный госпиталь» Министерства обороны РФ о защите трудовых прав.
В обоснование иска истцы указали, что являются работниками Филиала № ФГКУ «419 военный госпиталь» Министерства обороны РФ. Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 года № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» в целях дальнейшего совершенствования государственной социальной политики Правительству Российской Федерации поручено обеспечить повышение к 2018 году средней заработной платы врачей, преподавателей образовательных учреждений высшего профессионального образования и научных сотрудников до 200 процентов от средней заработной платы в соответствующем регионе. С 2014 года ответчик хотя и производил стимулирующие выплаты, однако, при исчислении отпускных их не учитывал. Лишь с июня 2022 года (после официального обращения за разъяснениями) работодатель стал выплачивать истцам отпускные в полном размере. Между тем, за предыдущие периоды недополученные суммы отпускных работодатель выплачивать истцам не намерен, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд.
Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 13.12.2022 года исковые требования истцов удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик ФГКУ «419 военный госпиталь» Министерства обороны РФ просит решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 13.12.2022 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, каждый из истцов является работником Филиала №3 ФГКУ «419 военный госпиталь» Министерства обороны РФ.
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с заявлением в ФГКУ «419 Военный госпиталь» с просьбой разъяснить, учитывались ли стимулирующие выплаты по Указу Президента №597 при расчете выплаты при убытии в очередной трудовой отпуск.
Согласно ответа Начальника Филиала №3 ФГКУ «419 военный госпиталь» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, работодатель не учитывал стимулирующие выплаты по «дорожной карте» при исчислении отпускных в связи с тем, что дополнительные лимиты бюджетных обязательств для включения в среднюю заработную плату медицинских работников при убытии в очередной отпуск не выделялись.
Согласно ч. 5 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
Согласно абзацу первому части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 года № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» в целях дальнейшего совершенствования государственной социальной политики Правительству Российской Федерации поручено обеспечить повышение к 2018 году средней заработной платы врачей, преподавателей образовательных учреждений высшего профессионального образования и научных сотрудников до 200 процентов от средней заработной платы в соответствующем регионе.
Во исполнение названного Указа Распоряжением Правительства РФ от 26.11.2012 года № 2190-р утверждена Программа поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012-2018 годы. Указанной Программой предусмотрено утверждение Правительством Российской Федерации государственных программ и планов мероприятий ("дорожных карт") по развитию отраслей социальной сферы, содержащих целевые показатели (индикаторы) развития отраслей и меры, обеспечивающие их достижение.
Распоряжением Правительства РФ от 28.12.2012 года № 2599-р утвержден план мероприятий «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности здравоохранения».
Согласно п. 2 ст. 139 Трудового кодекса РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 года № 26-П и Определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.03.2021 года по делу № 88-5686/2021, предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, применяемые в целях максимального учета разнообразных факторов, характеризующих содержание, характер и условия труда, прочие объективные и субъективные параметры трудовой деятельности, начисляются к окладу (должностному окладу) либо тарифной ставке работника и являются неотъемлемой частью оплаты его труда, а следовательно, должны, по смыслу частей 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ, учитываться работодателем при определении заработной платы работника и начисляться за все периоды работы, включая и выходные и нерабочие праздничные дни, - иное означало бы произвольное применение действующей в соответствующей организации системы оплаты труда, а цель установления компенсационных и стимулирующих выплат не достигалась бы.
Таким образом, учет при исчислении нашего среднего заработка для оплаты отпуска материального стимулирования вопреки доводам ответчика является законным, соответствует положениям Трудового кодекса РФ и позиции судебных органов.
В связи с этим необоснованны и доводы апелляционной жалобы о том, что из среднего заработка истцов необходимо исключить выплаченные стимулирующие выплаты для устранения двойной оплаты труда.
Согласно п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Как указано в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020 года) добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Кроме того, ответчиком не были заявлены требования о взыскании выплаченных переплат.
Необоснованны доводы апелляционной жалобы о неправильном расчете бухгалтером ФИО51 причитающихся нам выплат.
Истцами в судебное заседание были представлены расчеты недоначисленных сумм, согласно которым Акушевой А.К., в период с 2014 года по настоящее время было недоначислено <данные изъяты> руб., Аутлевой З.Н., в период с 2014 года по настоящее время было недоначислено <данные изъяты> руб., Барановой Н.Б., в период с 2014 года по настоящее время было недоначислено <данные изъяты> руб., БелявскойС.И., в период с 2014 года по настоящее время было недоначислено <данные изъяты> руб., Берзеговой Л.М., в период с 2014 года по настоящее время было недоначислено <данные изъяты> руб., Бобровской Е.В., в период с 2014 года по настоящее время было недоначислено <данные изъяты> руб., Бородиной М.В., в период с 2014 года по настоящее время было <данные изъяты> руб., Василюс Е.А., в период с 2014 года по настоящее время было недоначислено <данные изъяты> руб., Гришиной С.Е., в период с 2014 года по настоящее время было недоначислено <данные изъяты> руб., Гутовой Ф.М., в период с 2014 года по настоящее время было недоначислено <данные изъяты> руб., Дволучанской ФИО137, в период с 2014 года по настоящее времябыло недоначислено <данные изъяты> руб., Жакулиной ФИО138, в период с 2014 года по настоящее время было недоначислено <данные изъяты> руб., Заньковской ФИО139, в период с 2014 года по настоящее время было недоначислено <данные изъяты> руб., Королеве ФИО140, в период с 2014 года по настоящее время было недоначислено <данные изъяты> руб., ФИО141, в период с 2014 года по настоящее времябыло недоначислено <данные изъяты> руб., Корепановой ФИО142, в период с 2014 года по настоящее время было недоначислено <данные изъяты> руб., Коренькову ФИО143, в период с 2014 года по настоящее время было недоначислено <данные изъяты> руб., Кузенко ФИО144, в период с 2014 года по настоящее время было недоначислено <данные изъяты> руб., Куцеваловой ФИО145, в период с 2014 года по настоящее времябыло недоначислено <данные изъяты> руб., Лапудеву ФИО146, в период с 2014 года по настоящее время было недоначислено <данные изъяты> руб., Левкиной ФИО147, в период с 2014 года по настоящее время было недоначислено <данные изъяты> руб., Лоскутовой ФИО148, в период с 2014 года по настоящее время было недоначислено <данные изъяты> руб., Лутаевой ФИО149, в период с 2014 года по настоящее времябыло недоначислено <данные изъяты> руб., Масловой ФИО150, в период с 2014 года по настоящее время было недоначислено <данные изъяты> руб., Миллаевой ФИО151, в период с 2014 года по настоящее время было недоначислено <данные изъяты> руб., Нежута ФИО152, в период с 2014 года по настоящее время было недоначислено <данные изъяты> руб., Омельяновой ФИО153, в период с 2014 года по настоящее времябыло недоначислено <данные изъяты> руб., Прохиной ФИО154, в период с 2014 года по настоящее время было недоначислено <данные изъяты> руб., Пучковой ФИО155, в период с 2014 года по настоящее время было недоначислено <данные изъяты> руб., Ремыгиной ФИО156, в период с 2014 года по настоящее время было недоначислено <данные изъяты> руб., Рябовой ФИО157, в период с 2014 года по настоящее времябыло недоначислено <данные изъяты> руб., Саенко ФИО158, в период с 2014 года по настоящее время было недоначислено <данные изъяты> руб., Самусевой ФИО159, в период с 2014 года по настоящее время было недоначислено <данные изъяты> руб., Ситак ФИО160, в период с 2014 года по настоящее время было недоначислено <данные изъяты> руб., Солодовник ФИО161, в период с 2014 года по настоящее времябыло недоначислено <данные изъяты> руб., Струевой ФИО162, в период с 2014 года по настоящее время было недоначислено <данные изъяты> руб., Хацкеловой ФИО164, в период с 2014 года по настоящее время было недоначислено <данные изъяты> руб., Чесебиевой ФИО165, в период с 2014 года по настоящее время было недоначислено <данные изъяты> руб., Черкасовой ФИО166, в период с 2014 года по настоящее время было недоначислено <данные изъяты> руб.
Указанные расчеты были подготовлены бухгалтером ФИО51, которая будучи допрошенной в качестве специалиста, пояснила суду, что указанные расчеты были подготовлены ей на основании справок 2-НДФЛ на каждого работника с применением программы 1-С Бухгалтерия. При расчетах были выявлена недоплата по каждому работнику при убытии его в отпуск.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции бухгалтер ФИО51 пояснила, что в суммах, указанных в расчетах ФГКУ «419 ВГ» было выявлено полное несоответствие справкам 2-НДФЛ, соответственно, сумма дохода, указанная в расчете госпиталя, была необоснованно занижена.
Данные обстоятельства ФИО51 отразила в Бухгалтерском заключении от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенному судом апелляционной инстанции к материалам дела.
Доказательств незаконности данного заключения ответчиком не представлено.
Суд обоснованно принял расчеты ФИО51 в качестве надлежащих доказательств по делу, т.к. они подготовлены специалистом, имеющим высшее экономическое образование и стаж работы бухгалтером более 8 лет.
Оснований не согласиться с размерами исчисленных сумм у судебной коллегии не имеется.
Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, поэтому оснований для ее удовлетворения и отмены (изменения) принятого по делу судебного постановления не имеется.
При таких обстоятельствах, проверив оспариваемое судебное постановление по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его законным, обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «419-░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 376 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░
░.░. ░░░░░░░