Решение по делу № 2-820/2013 (2-6789/2012;) от 10.12.2012

Дело № 2-820/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области 28 февраля 2013 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при секретаре – Жупановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «БМВ Банк» к Маркину А. И. о расторжении договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БМВ Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Маркину А.И. о расторжении договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что /дата/ между истцом (банк) и ответчиком (заемщик) был заключен Кредитный договор для приобретения автотранспортного средства №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, сроком погашения кредита до /дата/, с уплатой процентов по ставке 12,5% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в порядке, установленном Договором.

Как указано в исковом заявлении, согласно п. 7.1 Кредитного договора, ответчик передает истцу в залог автомобиль марки <данные изъяты>

Далее, по словам истца, /дата/ между ООО «БМВ Банк» (банк) и Маркиным А.И. (заемщик) был заключен ещё один Кредитный договор для приобретения автотранспортного средства №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> для приобретения автомобиля марки <данные изъяты> сроком погашения до /дата/, с уплатой процентов по ставке 13,5% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в порядке, установленном Договором.

П. 7.9 вышеуказанных договоров предусмотрено, что Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, если в надлежащие сроки и надлежащим образом не будет исполнен кредитный договор.

Согласно п. 3.1 Кредитных договоров, заемщик возвращает банку кредит и проценты по нему ежемесячными платежами в соответствии с Графиком, приведенном в Приложении № к Кредитному договору.

В случае нарушения платежей (п. 8.1), ответчик обязался уплатить банку неустойку в размере 0,5% от просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 3-го дня, следующего за днем, в который необходимо в соответствии с договором надо было произвести заёмщику платеж.

По утверждению истца, свои обязательства перед заемщиком он выполнил, однако, получив кредитные денежные средства по обоим договорам, ответчик же систематически допускал просрочку в погашении кредитов и выплате процентов по ним. В течение нескольких месяцев ответчик не осуществлял платежей по гашению задолженности по кредитам, то есть, ответчик нарушил принятые на себя обязательства и не осуществлял платежи по Кредитным договорам в соответствии с Графиком.

Таким образом, по Кредитному договору № образовалась просрочка платежей <данные изъяты>, которая по состоянию на /дата/ составила сумму в размере <данные изъяты> долларов США, а общая задолженность по договору составила <данные изъяты>. По Кредитному договору № образовалась просрочка платежей <данные изъяты>, которая на /дата/ составила сумму <данные изъяты>, а общая задолженность по договору составила <данные изъяты>.

Как указано в исковом заявлении, залоговая стоимость автомобилей была согласована и определена сторонами на момент заключения договоров, через год она уменьшалась на <данные изъяты> в последующие годы – на 10%; в связи с чем, на текущий момент залоговая стоимость автомобиля, приобретенного в соответствии с Кредитным договором №, составляет <данные изъяты> в соответствии с Кредитным договором № - <данные изъяты>

По словам истца, указанные выше автомобили принадлежат на праве собственности ответчику и являются единственным имуществом, за счет которого может быть погашена задолженность по кредитам.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от /дата/, заключенный между Маркиным А.И. и «БМВ Банк» ООО; взыскать с ответчика Маркина А.И. сумму задолженности по Кредитному договору № от /дата/ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумму непогашенного основного долга в размере <данные изъяты>; сумму процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>; неустойку на основной долг в размере <данные изъяты>; неустойку на просроченные проценты в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на автомашину марки <данные изъяты> установив продажную стоимость в размере <данные изъяты>асторгнуть Кредитный договор №, заключенный /дата/ между Маркиным А.И. и «БМВ Банк» ООО; взыскать с ответчика Маркина А.И. сумму задолженности по Кредитному договору № от /дата/ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумму непогашенного основного долга в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойку на основной долг в размере <данные изъяты>, неустойку на просроченные проценты в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на автомашину марки <данные изъяты>, установив продажную стоимость в размере <данные изъяты> взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Маркин А.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, сведений об уважительных причинах его неявки у суда не имеется, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представлял.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 параграфа 2 главы 42 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 810 параграфа 1 главы 42 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как усматривается из материалов дела, /дата/ между ООО «БМВ Банк» (банк) и Маркиным А.И. (заемщик) был заключен Кредитный договор для приобретения автотранспортного средства №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, сроком погашения до /дата/ с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> годовых, а ответчик обязался в соответствии с п. 3 возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в порядке, установленном Договором.

Согласно п. 7.1 Кредитного договора, ответчик передает истцу в обеспечение кредита в залог указанный автомобиль марки <данные изъяты>

П. 7.9 договора предусмотрено, что Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, если в надлежащие сроки и надлежащим образом не будет исполнен кредитный договор. В п. 12.7.1. указано, что Цена (полная стоимость) автомобиля составляет <данные изъяты>, продавец автомобиля <данные изъяты> – ООО фирма «БАКРА».

В силу п. 8.1 Договора за просрочку обязательств по возврату суммы основного долга и процентов, согласно графику платежей кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Указанная выше неустойка взимается, начиная с 3-его дня после возникновения задолженности по дату погашения.

На основании Приложения № к Кредитному договору № судом установлено, что Маркин А.И. был ознакомлен с Графиком платежей погашения кредита - на всех листах документа стоит его подпись, в котором содержалась информация о датах погашения кредита, суммах платежей с расшифровкой, какую сумму основного долга и процентов содержит каждый платеж, а также остаток ссудной задолженности на дату платежа.

Согласно Приложению №, ответчик был ознакомлен с программами, тарифами, размерами комиссии и ставками банка, о чем свидетельствует его подпись.

Также судом установлено, что Маркину А.И. было предоставлено Уведомление о полной стоимости кредита, в котором указана сумма основного долга <данные изъяты>, проценты по кредиту – <данные изъяты>, платежи страховой компании и т.д.

Как следует из Договора купли-продажи автотранспортного средства, заключенного ООО фирма «БАКРА» с Маркиным А.И., ответчик приобрел автомобиль марки <данные изъяты>

Из Акта приема-передачи от /дата/ следует, что ООО фирма «БАКРА» передала, а Маркин А.И. принял данный автомобиль марки <данные изъяты>.

Как усматривается из материалов дела, /дата/ между ООО «БМВ Банк» (банк) и Маркиным А.И. (заемщик) был заключен Кредитный договор для приобретения автотранспортного средства №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, сроком погашения до /дата/, с уплатой процентов по ставке 12,5% годовых, а ответчик обязался, в соответствии с п. 3, возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном Договором.

Согласно п. 7.1 Кредитного договора, ответчик передает истцу в обеспечение кредита в залог указанный автомобиль марки <данные изъяты>

П. 7.9 договора предусмотрено, что Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, если в надлежащие сроки и надлежащим образом не будет исполнен кредитный договор. В п. 12 указано, что Цена (полная стоимость) автомобиля составляет <данные изъяты>, продавец автомобиля <данные изъяты> - ООО фирма «БАКРА».

Согласно п. 8.1 Договора, за просрочку обязательств по возврату суммы основного долга и процентов, согласно графику платежей кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Указанная выше неустойка взимается, начиная с 3-его дня, после возникновения задолженности по дату погашения.

На основании Приложения № к Кредитному договору № судом установлено, что Маркин А.И. был ознакомлен с Графиком платежей погашения кредита - на всех листах документа стоит его подпись, в котором содержалась информация о датах погашения кредита, суммах платежей с расшифровкой, какую сумму основного долга и процентов содержит каждый платеж, а также остаток ссудной задолженности на дату платежа.

Согласно Приложению №, ответчик был ознакомлен с программами, тарифами, размерами комиссии и ставками банка, о чем свидетельствует его подпись.

Как следует из Договора купли-продажи автотранспортного средства, заключенного ООО фирма «БАКРА» с Маркиным А.И., ответчик купил автомобиль марки <данные изъяты> в Приложении № к договору указана его цена <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по Кредитным договорам Банк выполнил, факт получения кредитов подтверждается выписками со счета ответчика Маркина А.И. в ОАО АКБ «РОСБАНК» от /дата/, платежными поручениями от /дата/ № и от /дата/ №, согласно которым суммы кредитов в размере <данные изъяты> соответственно, были перечислены на счет заемщика, а со счета заемщика перечислены продавцу автомобилей ООО фирма «БАКРА».

Согласно п. 5.2 Договоров, ответчик Маркин А.И. обязался возвратить банку полученные кредиты, уплатить проценты за пользование кредитами в сроки и на условиях, предусмотренных договорами, согласно Графиков, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

П. 1.7 Договоров предусмотрено, что датой фактического предоставления кредита является дата перечисления кредита на счет заемщика.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как установлено судом, ответчик Маркин А.И. свои обязательства по вышеуказанным кредитным договорам надлежащим образом не исполняет, иного в судебном заседании не доказано.

Письмами № и № от /дата/ Банк уведомил заемщика о неисполнении обязательств по кредитным договорам, наличии просроченной задолженности и предъявил требование о досрочном возврате Кредита в течение 30 дней с /дата/ Однако, указанные требования Маркиным А.И. не исполнены, достоверных доказательств обратного суду представлено не было.

Задолженность ответчика подтверждается представленным расчетом, с которым суд полностью согласен и берет его за основу при взыскании кредитной задолженности, выписка со счета на имя Маркина А.И., при этом иного расчета задолженности суду представлено не было.

Таким образом, сумма непогашенного основного долга ответчика по кредитному договору № от /дата/ составляет <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>; сумма непогашенного долга по кредитному договору № от /дата/ составляет <данные изъяты> сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>. Указанные суммы, по мнению суда, подлежат взысканию с ответчика.

Однако, при взыскании неустойки на основной долг и просроченных процентов суд учитывает, что ее размер явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения обязательств, в связи с чем, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применяет ст.333 ГК РФ и считает необходимым, разумным и справедливым снизить размер неустойки по Кредитному договору № от /дата/ на основной долг с <данные изъяты>, неустойку на просроченные проценты с <данные изъяты>; снизить размер неустойки по Кредитному договору № от /дата/ на основной долг с <данные изъяты>, неустойку на просроченные проценты с <данные изъяты>,

В п. 6.1 Порядка кредитования и залога ТС указано, что кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного возврата кредита в случае получения информации о событии, которое может негативно повлиять на способность заемщика выполнять обязательства по кредитному договору.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из представленного в материалах дела расчета задолженности, Маркин А.И. ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, платежи не производил, что является, по мнению суда, существенным нарушением условий Договоров № от /дата/ и № от /дата/, поэтому данные договоры подлежат расторжению.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) (п.1 ст. 334 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст.348 ГКРФ).

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 2. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге; залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Как указано в п. 7.4 Кредитных договоров, залоговая стоимость автомобилей была согласована и определена сторонами на момент заключения договоров, через год она уменьшалась на <данные изъяты>, в последующие годы – на 10%; на текущий момент залоговая стоимость автомобиля, приобретенного, в соответствии с Кредитным договором №, составляет <данные изъяты> с Кредитным договором № <данные изъяты> - <данные изъяты>.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п.1 ст. 67 ГПК РФ), суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Маркину А.И., и считает возможным принять начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размерах, установленных п. 7.4 Договоров, а именно: на автомобиль марки <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БМВ Банк» – удовлетворить частично.

Расторгнуть Кредитный договор № от /дата/, заключенный между ООО «БМВ Банк» и Маркины А. И..

Взыскать с Маркина А. И. в пользу ООО «БМВ Банк» сумму задолженности <данные изъяты> <данные изъяты> долларов США, сумму процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойку на основной долг в размере <данные изъяты> неустойку на просроченные проценты в размере <данные изъяты>, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного автомобиля, с которой будут начинаться торги, в размере <данные изъяты>

Расторгнуть Кредитный договор № /дата/, заключенный между ООО «БМВ Банк» и Маркины А. И..

Взыскать с Маркина А. И. в пользу ООО «БМВ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от /дата/ в размере <данные изъяты> США, в том числе: сумму непогашенного основного долга в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойку на основной долг в размере <данные изъяты>, неустойку на просроченные проценты в размере <данные изъяты>, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного автомобиля, с которой будут начинаться торги, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Маркина А. И. в пользу ООО «БМВ Банк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: